Încheierea civilă nr. 3104/2013. Reexaminare. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a2.1
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.3104/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. C.
GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petenta P. O. I., având ca obiect reexaminarea amenzii judiciare în cuantum de 500 de lei aplicată în ședința publică din data de_ în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. .
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei, d-na practician în insolvență Mărginean Amalia Silvia, cu împuternicire depusă la acest termen de judecată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța acordă cuvântul reprezentantei petentei asupra cererii formulate.
Reprezentanta petentei arată că susține cererea de reexaminare a amenzii astfel cum a fost formulată, învederând faptul că în cadrul dosarului nr._ /a1 ce are ca obiect soluționarea cererii de antrenare a răspunderii formulate împotriva fostului administrator statutar al debitoarei SC MIHNEL S., la termenul din data de 26 iunie 2013 s-a dispus amânarea soluționării cauzei pentru data de 4 septembrie 2013, în vederea predării de către pârât a documentelor financiar- contabile ale societății. În continuare, arată că pârâtul Mihăilă Ioan și-a îndeplinit obligația de predare a documentelor contabile abia la data de 2 septembrie 2013, conform procesului-verbal de predare-primire încheiat la acea dată, practicianul în insolvență procedând, în urma analizării acestora, la întocmirea completării la raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență, dat fiind faptul că s-au descoperit și alte fapte comise de către fostul administrator statutar, acest înscris fiind înregistrat la dosarul nr._ /a1 la data de 3 septembrie 2013, astfel încât consideră că practicianul în insolvență nu a avut nici o culpă în tergiversarea soluționării cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii formulate de petentă.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 8 octombrie 2013, petiționara P.
O. I. a solicitat reexaminarea încheierii pronunțate în data de_, în dosarul nr. _
/a1, prin care instanța, în temeiul art. 1081alin.1 pct. b și h C.proc.civ., a dispus amendarea reclamantului cu suma 500 lei, solicitând să se revină asupra măsurii dispuse, în sensul anulării amenzii aplicate.
În motivarea cererii, petiționara a arătat că, la data de_, a înregistrat pe rolul Tribunalului Specializat C. o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului societății, cerere întemeiată pe disp. art. 138, lit. a,d și e din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, s-a învederat că, conform încheierii de ședință din data de_, s-a amânat soluționarea cauzei pentru data de_, în vederea comunicării de către pârâtul Mihăilă Ioan a documentelor financiar contabile ale SC MIHNEL S. către lichidatorul judiciar.
Petiționara susține că în conformitate cu procesul-verbal de predare-primire a documentelor financiar contabile ale societății debitoare, Mihăilă Ioan i-a predat documentele anterior menționate doar la data de_, cu două zile înainte de termenul stabilit de către instanța de judecată.
Astfel, în urma analizării documentelor financiar contabile ale societății, la data de _
, petiționara a înregistrat la dosarul cauzei o completare a raportului întocmit în temeiul art. 59 din Legea nr.85/2006, în cuprinsul căruia au fost expuse motivele pentru care s-a apreciat că se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar al debitoarei SC MIHNEL S. .
Prin urmare, având în vedere faptul că starea de fapt s-a modificat, la data de_ petiționara a depus la dosarul cauzei o precizare la acțiune prin care a fost prezentată starea de fapt nou creată.
Raportat la această situație, se apreciază că judecătorul sindic a procedat în mod nejustificat la aplicarea unei amenzi în cuantum de 500 lei în sarcina lichidatorului judiciar, reținând faptul că a cauzat amânarea cauzei, în condițiile în care această amânare a fost
1
dispusă de motive independente de voința practicianului în insolvență, documentele contabile ale debitoarei fiindu-i predate lichidatorului judiciar abia la data de_ .
Raportat la aceste considerente, s-a solicitat revenirea asupra amenzii aplicate, considerându-se că administratorul statutar se face vinovat de imposibilitatea lichidatorului judiciar de a depune la dosar în termenul stabilit precizarea acțiunii.
Analizând cererea de reexaminare formulată de lichidatorul judiciar, prin raportare la disp. art. 1085C.pr.civ., judecătorul sindic o va admite ca fiind fondată, cu consecința exonerării acestuia de la plata amenzii în cuantum de 500 lei aplicată în dosarul nr. _
/a2, dosar în cadrul căruia se soluționează cererea de angajare a răspunderii formulată de practicianul în insolvență împotriva administratorului statutar al debitoarei Mihăilă Ioan.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța va avea în vedere faptul că aplicarea sancțiunii amenzii în sarcina lichidatorului judiciar s-a făcut la data de_ în baza disp. art. 1081alin. 1 pct. b și h C.pr.civ., întrucât s-a apreciat că reclamantul a cauzat amânarea soluționării cererii de antrenare a răspunderii formulată împotriva administratorului statutar în condițiile prev. de art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Se mai reține aptul că, astfel cum rezultă din cuprinsul încheierii pronunțate la data mai sus menționată, practicianul în insolvență a depus la dosar o serie de documente și a întocmit o completare a raportului cauzelor și împrejurărilor care au condus debitoarea la starea de insolvență, formulând și o precizare a cererii de chemare în judecată, arătând că faptele pentru care s-a formulat inițial cererea de angajare a răspunderii subzistă.
Această precizare s-a făcut ca urmare a analizării de către lichidator a unor documente financiar-contabile predate de pârâtul Mihăilă Ioan la data de_ .
Judecătorul sindic consideră că nu poate fi reținută în sarcina lichidatorului judiciar, petiționar în prezenta cauză, vreo culpă în amânarea nejustificată a soluționării cauzei și că precizarea cererii de antrenare a răspunderii formulată împotriva pârâtului Mihăilă Ioan a fost depusă la dosar abia la data de_ întrucât actele contabile predate de către pârât care au stat la baza formulării acestei precizări i-au fost predate practicianului abia la data de_ .
Așa fiind, instanța consideră că nu se poate reține în sarcina petiționarului faptul că nu și-a respectat îndatoririle stabilite de lege sau de către instanță și că în acest mod s-a cauza amânarea procesului și nici faptul că ar fi împiedicat în această modalitate exercitarea atribuțiilor ce revin judecătorului sindic, atâta timp cât motivul pentru care precizarea acțiunii a fost depusă doar în ședința din_ este un motiv exterior și se datorează culpei pârâtului Mihăilă Ioan de a preda practicianului cu nerespectarea termenului de 10 zile de la data deschiderii procedurii a documentelor financiare pentru întocmirea unui raport complet asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus debitoarea la starea de insolvență.
Considerând că fapta terțului este un motiv temeinic pentru a se reveni asupra sancțiunii amenzii aplicate petiționarului, judecătorul sindic va admite, pentru motivele mai sus menționate, cererea de reexaminare a amenzii judiciare și îl va exonera pe lichidatorul judiciar de plata acesteia, considerând că nu se poate reține în sarcina acestuia culpa în amânarea soluționării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite cererea formulată de petiționara Întreprinderea Profesională P. O. I. având ca obiect reexaminarea amenzii judiciare în cuantum de 500 lei aplicată în ședința publică din_ în dosar nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. și în consecință exonerează petiționara de plata amenzii aplicate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC/AA 3 ex./_
2
| ← Încheierea civilă nr. 3250/2013. Reexaminare. Procedura... | Încheierea civilă nr. 2121/2013. Reexaminare. Procedura... → |
|---|
