Încheierea civilă nr. 7275/2013. Reexaminare. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
ÎNCHEIERE NR. 7275
Camera de consiliu Ședința din_ Completul constituit din :
PREȘEDINTE: M. H. - Judecător
GREFIER: R. J.
cod operator 4204
Pe rol este cererea de reexaminare formulată de către reclamantul C.
I. de I. S. Z., cu sediul în B. M., str.Tudor V. nr.1A, împotriva Încheierii nr. 6310 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, se prezintă d-nul Smutku Z. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care:
Reclamantul solicită admiterea cererii susținând că a făcut dovada achitării taxei de timbru la data de_ și prezintă instanței spre vedere originalul taxei de timbru.
T., procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 din Noul cod procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 191, alin. 3 din Noul cod procedură civilă, este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză și în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cererii de reexaminare de față, reține următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_ C.
de I. S. Z., cu sediul în B. M., str.Tudor V. nr.1A a solicitat reexaminarea Încheierii nr. 6310 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
În motivarea cererii se susține că reclamantul a fost plecat din localitate, motiv pentru care a depus taxa judiciară de timbru la data de_ .
Analizând actele și lucrările dosarului T. reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 6310 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ s-a dispus anularea cererii formulată de către reclamantul C. I. de I. S. Z., cu sediul în B. M., str. Tudor V. 1 A, județul M.
, în contradictoriu cu debitoarea SC AGATIRSI SRL, cu sediul în B. M., str. Gheorghe Bilașcu, nr. 14, județul M., având ca obiect procedura insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, T. a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul C. I. de I. S. Z. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea SC AGATIRSI SRL ca prin hotărârea pronunțată, să se dispună deschiderea procedurii simplificate de insolvență a debitoarei SC AGATIRSI SRL.
Potrivit art. 200 alin.1-3 din Noul cod de procedură civilă(Legea nr.
134/2010): "Verificarea cererii și regularizarea acesteia
Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 - 197.
Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art.202
alin. (3).
Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.";, iar conform art. 197 din același cod:
În speță, la data de_ s-a afișat la domiciliul reclamantului înștiințarea prevăzută de art.163 alin.3-5 din Noul cod de procedură civilă prin care s-a îndeplinit procedura de comunicare a rezoluției judecătorului prin care s-a stabilit obligația reclamantului de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON.
Conform procesului verbal încheiat în baza art.163 alin.5 raportat la art. 164 din Noul cod de pr.civilă( Legea nr. 134/2010), la data de_, nu s-a putut comunica aceste solicitări, constatându-se lipsa reclamantului de la sediu, poștașul afișând pe ușa locuinței reclamantului înștiințarea prevăzută de art. 163 alin.3 din acest cod, iar acesta nu s-a prezentat la sediul instanței de judecată pentru a i se comunica actul. Conform art. 163 alin.8 din noul cod de procedură civilă, în cazul în care lipsesc persoanele prevăzute la alin. (6) și (7), precum și atunci când acestea, deși prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile dispozițiile alin. (3) - (5))
Cererea de reexaminare este neîntemeiată, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 200 alin. 6 din Noul cod de procedură civilă.
Măsurile dispuse în cadrul procedurii de regularizare sunt conforme cerințelor prevăzute în art.194-197 din Noul Cod de pr.civilă.
Potrivit art. 163 din Noul cod de procedură civilă procedura de comunicare a adresei, prin care reclamantei i s-au adus la cunoștință neregulile constatate și obligațiile stabilite de instanță, este îndeplinită la data împlinirii termenului de 7 zile de la data la care s-a afișat în condiții legale înștiințarea. Conform alineatului 4 din același text de lege acest termen se calculează pe zi cu zi, adică calendaristic, prin excepție de la regula calculării pe zile libere prevăzută de art.181 din Noul cod de procedură civilă.
Termenul la care se consideră îndeplinită procedura de comunicare s-a împlinit la data de_ și de la acea dată a început să curgă termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin.2 din Noul cod de procedură civilă, termen care se calculează pe zile libere conform art.181 și s-a împlinit la data de_, aceasta fiind ultima zi a termenului.
Întrucât motivul că reclamantul nu se afla la domiciliul său în acest interval de timp presupune culpa acesteia, fără a constitui un motiv temeinic justificat în sensul art.186 din Noul cod de procedură civilă nu se justifică nici repunerea sa în termenul prevăzut de art. 200 alin.2 .
Pentru toate aceste considerente instanța va respinge cererea de reexaminare, menținând măsurile dispuse prin încheierea de anulare a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Respinge cererea de reexaminare formulată de către reclamantul C. I. de I. S. Z., cu sediul în B. M., str.Tudor V. nr.1A, împotriva Încheierii nr. 6310/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. H. | R. | J. |
Red.M.H./T-red.J.R.
_
3 ex.-
| ← Încheierea civilă nr. 2121/2013. Reexaminare. Procedura... | Încheierea civilă nr. 2427/2013. Reexaminare. Procedura... → |
|---|
