Încheierea civilă nr. 347/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 347/C
Ședința camerei de consiliu din 23 septembrie 2013
Completul compus din:
Judecătorul-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de creditoarea D. C. -N. -
A. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., pentru înlocuirea administratorului judiciar N. V. I. desemnat la debitoarea SC P. C. S.
, cu sediul în Z., str. C. Coposu, nr. 75/B, Spațiul nr. 1, sc. A, jud. S. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul debitoarei SC P. C. S. Z., administrator statutar Costelaș G. ă, lipsă fiind creditoarea D. C. -N. - A. S. și administratorul judiciar N. V. I.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la fila 6 din dosar este înregistrată întâmpinarea formulată de administratorul judiciar N. V. I., iar la fila 9 este depusă oferta de servicii formulată de CII Dobocan Laurențiu Dan.
Reprezentantul debitoarei SC P. C. S. Z., administrator statutar Costelaș G. ă susține că este de acord cu cererea formulată de creditoarea D.
C. -N. - A. S., sens în care solicită admiterea cererii și înlocuirea administratorului judiciar N. V. I. cu C. DE I. T. F. S. . Întrebat fiind, susține că nu a fost niciodată reprezentat de av. N. V. . În dosarul nr. 73/P/2012 a fost reprezentat de av. C. ăliță. Apreciază că nu există motive de incompatibilitate.
JUDECĂTORUL-SINDIC:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ creditoarea D. C. -N. - A. S. solicită înlocuirea administratorului judiciar al debitoarei SC P. C. S., desemnat prin Încheierea civilă nr. 305/C/_ în persoana d-lui N. V. I. având în vedere următoarele motive: În conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. 1 din OUG nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență republicată.
Precizează că, în speță, administratorul judiciar N. V. IPURK, deține simultan atât calitatea de administrator judiciar al debitoarei cât și calitatea de
1
avocat atât al debitoarei cât și al administratorilor statutari și al asociaților debitoarei dosar penal nr. 73/P/2012 privind pe Costelaș G. ă, Mocan I. și alții.
Raportat la această stare de fapt este evidentă starea de incompatibilitate în care se afla dl. N. V. Dorel, prevăzută de dispozițiile art. 28 alin. 1 din OUG nr. 86/2006 invocate mai sus, iar înlocuirea administratorului judiciar se impune față de încălcarea acestor dispoziții.
Prin instituirea condițiilor prevăzute de art. 28 alin. 1 din OUG nr. 86/2006, scopul legiuitorului a fost protejarea părților față de posibilitatea ca un practician în insolvență aflat în ipotezele descrise de art. 28 alin. 1 din OUG nr. 86/2006 să fie lipsit de obiectivitate în desfășurarea activității sale.
Prin întâmpinare administratorul judiciar al debitoarei arată că este de acord cu înlocuirea sa din calitatea de administrator judiciar al debitoarei SC P. C.
S. Z. deși nu este în stare de incompatibilitate, în dosar penal 73/P/2012 neavând calitatea de avocat al lui Costelaș G. ă sau al SC P. C. S. Z., ci al d-lui Mocan I. care nu este nici asociat și nici administrator al societății debitoare.
Examinând cererea formulată instanța reține următoarele :
Potrivit dispozițiilor art.28 alin. 1 din L.86/2006 "Nu poate fi desemnat ca administrator judiciar sau lichidator ori delegat permanent al unei forme de exercitare a profesiei practicianul în insolvență persoană fizică care a avut, într-o perioadă de 2 ani anterioară datei pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii, calitatea de: avocat, consilier juridic, auditor financiar, expert contabil, contabil autorizat al persoanei juridice sau a fost numit ca evaluator, arbitru, mediator, expert judiciar, expert tehnic într-o cauză privind acea persoană juridică";.
Așa cum însuși administratorul judiciar desemnat provizoriu precizează acesta este avocatul uneia dintre persoanele cercetate în dosarul penal 73/P/2012 alături de administratorul statutar al debitoarei.
În această situație deși nu este incident cazul de incompatibilitate indicat de creditoare prin cererea formulată, apreciind ca este în interesul procedurii ca atribuțiile ce revin administratorului judiciar să fie exercitate de o persoană care prezintă toate garanțiile de imparțialitate, și căreia nici măcar în aparență să nu-i poată fi imputată vreo astfel de carență, în temeiul art. 11, alin. 1, lit. e, din Legea insolvenței, instanța urmează să admită cererea și să dispună înlocuirea administratorului judiciar N. V. I. .
Desemnează administrator judiciar provizoriu al debitoarei SC P. C. S.
, cu sediul în Z., str. C. Coposu, nr. 75/B, Spațiul nr. 1, sc. A, jud. S., pe C. DE I. T. F. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite cererea formulată de creditoarea D. C. -N. - A. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., dispune înlocuirea administratorului judiciar N. V. I. .
Desemnează administrator judiciar provizoriu al debitoarei SC P. C. S.
, cu sediul în Z., str. C. Coposu, nr. 75/B, Spațiul nr. 1, sc. A, jud. S., pe C. DE I. T. F. S. .
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
2
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședință publică la 23 septembrie 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./ _
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Sentința civilă nr. 3313/2013. Alte cereri. Faliment,... | Sentința civilă nr. 208/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
