Sentința civilă nr. 5476/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5476
Ședința publică din 25 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare contestația formulată de reclamanta - creditoare SC P. I. S. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat T. A. C. din B., Șoseaua M. B., nr.239, bl. L12, sc.A, parter, ap.2, sector 3, în contradictoriu cu debitoarea SC E. C. 2. S. cu sediul în Herecleam, nr.23/C, județul Sălaj, având ca obiect restituire bunuri.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă administratorul judiciar R. & P. S. prin practician în insolvență Clopotari A. Ș. an, lipsă fiind reclamantul -creditor..
Procedura de citare este legal îndeplinită Contestația este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită, reclamanta creditoare a depus cerere precizătoare și cererea prin care solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței iar administratorul judiciar a depus prin registratura instanței note de ședință cu privire la cererea de restituire bunuri..
Se înmânează reprezentantului administratorului judiciar un exemplar din cererea precizătoare și lasă cauza la sfârșitul ședinței pentru studiul cererii precizătoare și la cererea reclamantei - creditoare.
La apelul nominal făcut la ultima strigare se prezintă administratorul judiciar R. & P.
S. prin practician în insolvență Clopotari A. Ș. an, lipsă fiind reclamantul -creditor..
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții invocate, instanța închide etapa probatorie și acordă cuvântul pe fond..
Reprezentantul administratorul judiciar susține notele de ședință formulate în scris arătând în esență că între administratorul special al debitoarei și creditoare a intervenit o înțelegere privind menținerea contractului și transferului dreptului de proprietate, iar în situația în care până la termenul de azi nu se va depune la dosarul cauzei un înscris doveditor din care să rezulte că litigiul a fost stins, prin trecerea în patrimoniul debitoarei a dreptului de proprietate asupra bunurilor în cauză, administratorul judiciar va acorda tot concursul reprezentanților creditoarei în vederea restituirii bunurilor ce fac obiectul cererii de restituire.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Reclamanta SC P. I. S., în contradictoriu cu SC E. C. 2. S., a solicitat obligarea pârâtei la restituirea bunurilor care au făcut obiectul contractului C 350/_, reprezentând echipamente destinate modernizării unui sistem de cântărire tip AE60/18/PR5410(X3), înscrierea în tabelul preliminar sub condiție cu creanța reprezentând contravaloarea acestor bunuri, iar în subsidiar înscrierea în tabelul preliminar cu suma de 23.535,90 lei debit principal, reprezentând C/V facturi PHL 5023/_ emisă în baza contractului C 350/_ și suma de 4063,41 lei, reprezentând penalități de întârziere, arătând în motivare că prin contractul amintit a fost transmis debitorului folosința bunurilor având în
1
vedere că potrivit disp. art. 6 alin. 3 ,,marfa va rămâne în proprietatea furnizorului până la plata ei integrală,,.
Se mai arată că în derularea producerii reorganizării judiciare și a falimentului nu poate fi adusă atingerea dreptului real al proprietarului bunului și al exercițiului procesual al acestui drept față de posesorul neproprietar.
Prin întâmpinare, administratorul judiciar desemnat la debitoarea SC E. C. 2. S. a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii cu motivarea că dreptul de proprietate asupra bunurilor ce au făcut obiectul contractului nu s-a transferat.
Asupra acuzei de față:
Părțile, creditoarea SC P. I. S. și debitoarea SC E. C. 2. S., au înserat în contractul C 350/_ o clauză-pact comisoriu, în sensul că echipamentele și serviciile, denumite marfă, rămân în proprietatea furnizorului până la plata ei integrală… Furnizorul cedează beneficiarului dreptul de folosință a mărfii până la data la care operează transferul dreptului de proprietate și anume data achitării integrale a prețului (art.6 din contract.)
Articolul 16 din contract cuprinde o clauză penală în temeiul căreia furnizorul va păstra cu titlu de daune interese toate plățile efectuate de către beneficiar.
Prețul nu a fost achitat, astfel că debitoarea urmează să fie obligată la restituirea mărfii ce constituie obiectul contractului C 350/_ .
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de SC P. I. S. și obligă pârâta SC E. C. 2. S. să restituie reclamantei echipamentele și serviciile descrise la anexa 1 la contractul C350/_ pentru modernizarea unui sistem de cântărire tip AE60/18/PR5410(X3).
Respinge capătul de cerere privind înscrierea în tabel și plata sumei în temeiul art. 64
alin.6.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie
Judecător - sindic, | Grefier, | |
DP | B. | E. |
Red. D.P./ 05._
Tehnored. B.E/_ .. Ex. 5
2
| ← Sentința civilă nr. 208/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 3411/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
