Sentința civilă nr. 831/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 831/2013
Ședința publică din 12 Aprilie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamant C. & C. - C.
A. DE P. ÎN I. lichidator al S. B. C. S. M., împotriva pârâtului F. T., având ca obiect alte cereri acțiune revendicare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 29 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05 aprilie 2013, respectiv 12 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin acțiunea în revendicare formulată de debitoarea SC B. C. S. - în faliment, prin lichidator judiciar C. & C. - C. asociate de practicieni în insolvență (în continuare "lichidator judiciar C. & C. ";), împotriva creditorului pârât F. T., s-a solicitat să fie obligat pârâtul să-i lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie și să-i restituie în natură și liberă de eventuale sarcini constituite de acesta, următoarele bunuri imobile:
casă unifamilială, situată în C. -N., str. Liviu R., nr. 9, jud. C., corpul C4, cu regim de înălțime D+P+M, pe fundații din beton, zidărie din cărămidă, planșee din BA, acoperiș tip șarpantă cu învelitoare din țiglă metalică, cu suprafața utilă de 175,80 mp, compusă din: la demisol: garaj, centrală termică, pivniță, casa scării; la parter: living room, loc de luat masa, bucătărie, grup sanitar, windfang, hol și casa scării și terasă cu suprafața de 22,45 mp; la mansardă: dormitor matrimonial + dressing, 2 dormitoare, 2 băi, hol + casa scării, balcon cu suprafață de 8,00 mp, înscrisă în CF. nr. 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1. ), număr cadastral 2. -C1 (număr cadastral vechi 15291), cu terenul aferent în suprafață de 257 mp, înscris în CF nr. 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1. ), număr cadastral 2. (număr cadastral vechi 15291), situat în C.
-N., str. Liviu R., nr. 9, jud. C. .
casă unifamilială, situată în C. -N., str. Liviu R., nr. 9, jud. C., corpul C5, cu regim de înălțime D+P+M, pe fundații din beton, zidărie din cărămidă, planșee din BA, acoperiș tip șarpantă cu învelitoare din țiglă metalică, cu suprafața utilă de 175,80 mp, compusă din: la demisol: garaj, centrală termică, pivniță, casa scării; la parter: living room, loc de luat masa, bucătărie, grup sanitar, windfang, hol și casa scării și terasă cu suprafața de 22,45 mp; la mansardă: dormitor matrimonial +
dressing, 2 dormitoare, 2 băi, hol + casa scării, balcon cu suprafață de 8,00 mp, înscrisă în CF. nr. 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1. ), număr cadastral 2. -C1 (număr cadastral vechi 15290), cu terenul aferent în suprafață de 299 mp, înscris în CF nr. 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1. ), număr cadastral 2. (număr cadastral vechi 15290), situat în C.
-N., str. Liviu R., nr. 9, jud. C.
să fie obligat pârâtul la plata daunelor cominatorii de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere, în executarea hotărârii judecătorești ce se va pronunța, cât și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin încheierea comercială nr.1139/_ a T. ui B. -N. a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea debitoarei iar ulterior prin încheierea din_ a fost confirmat lichidatorul judiciar C. & C., dispunându-se încetarea atribuțiilor lichidatorului judiciar provizoriu Consult Management IPURL:
În continuare a arătat că la data de_, numitul F. T. a depus la lichidatorul judiciar o cerere prin care îi solicita lichidatorului judiciar să execute obligațiile rezultate din antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 2/_ și nr. 3/_
, în baza prev. art. 931din Legea nr. 85/2006, având ca obiect imobilele indicate în acțiune.
Lichidatorul judiciar nu a dat curs acestei cereri și a răspuns petentului că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 931din Legea nr. 85/2006 și că prin aceeași adresă cu nr. 1018/_ i-a notificat petentului Flore T. denunțarea celor două antecontracte și i-a solicitat predarea celor două imobile pentru a fi valorificate în cadrul procedurii falimentului, însă acesta nu a răspuns solicitărilor repetate ale lichidatorului judiciar.
În continuare s-a mai arătat că pentru sumele achitate cu titlu de avans, d-l F.
este înscris la masa creditorilor, că cele două imobile sunt ipotecate în favoarea Alpha Bank Romania SA și cum pârâtul deține fără niciun drept posesia și folosința acestora, acțiunea proprietarului acestora este întemeiată, proprietarul fiind îndreptățit să posede, să folosească și să dispună de bunuri în mod exclusiv și absolut.
În drept, au fost invocate disp. art. 563, 565, art. 566 din Noul Cod Civil, art. 5, art. 11, art. 25 lit.i din Legea nr. 85/2006 și art. 274 Cod procedură civilă.
La cerere s-au anexat înscrisuri (f. 7-37).
Cererea a fost depusă de lichidatorul judiciar în dosarul de insolvență, a fost pusă în discuția părților la termenul din_ când s-a stabilit că cererea este de competența judecătorului sindic întrucât pârâtul este creditor înscris la masa credală a debitoarei iar acțiunea vizează 2 antecontracte de vânzare-cumpărare încheiate anterior deschiderii procedurii (f.1).
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru, conform art. 77 din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolvenței.
Pârâtul F. T. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală și, totodată, a formulat o cerere, prin care a solicitat ca, în temeiul art. 931din Legea nr. 85/2006, să fie obligat lichidatorul judiciar să dea curs obligației de a perfecta contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, având ca obiect cele două imobile obiect al contractului de vânzare-
cumpărare încheiate cu SC B. C. S. la datele de_ și_, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul a făcut în această întâmpinare o prezentare distinctă a stării de fapt, pentru fiecare din cele două antecontracte de vânzare-cumpărare, în ordine cronologică inversă, astfel:
Cu privire la imobilul obiect al antecontractului nr. 3/_ s-a arătat că inițial, la data de_, promitenta cumpărătoare SC Wens Tour S. a încheiat cu promitenții vânzători O. I. Sabău și Sofia un antecontract de vânzare cumpărare având ca obiect imobilele menționate în acțiune însă aceștia nu au reușit să dea curs obligațiile contractuale, astfel că la data de_ promitentul vânzător I. O. Sabău a încheiat un contract de vânzare cumpărare pentru imobilul în discuție, în stadiul de la acel moment, cu mențiunea ca această societate să respecte toate obligațiilor din antecontractele anterioare cu privire la acest imobil.
Între timp, SC Wens Tour S. a formulat o acțiune în instanță în vederea rezoluțiunii antecontractului încheiat cu promitenții vânzători și returnarea sumelor de bani achitate.
În continuare, pârâtul a arătat că pe parcursul derulării acestui litigiu a încheiat trei acte translative de drepturi și de proprietate, enumerate astfel:
La data de_ a încheiat cu SC B. C. S. (în calitate de promitentă vânzătoare), un antecontract de vânzare-cumpărare ce viza imobilul-construcție din
C. -N., str. Liviu R., nr.9, înscris în CF 2. C. -N. și teren aferent de 299 m.p, nr.cadastral 15290, pentru suma totală de 193.178 euro, din care suma de 178,178 euro fusese achitată de SC Wens Tour S. către numitul I. O. Sabău, la data terminării achitându-se încă 5000 de euro, iar restul de 10000 de euro avea să fie plătit la data perfectării în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare.
La data de_, a încheiat, în calitate de cesionar, cu SC Wens Tour S. - cedentă, contractul de cesiune nr. 1 prin care aceasta i-a transferat toate drepturile și obligațiile ce decurg din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de I. O. Sabău la data de_ .
La data de_, a încheiat un contract de cesiune cu numiții Sabău I. și soția, nr. 1/_ prin care i-au transferat toate drepturile și obligațiile decurgând din antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la_ .
Pârâtul a arătat că astfel a încheiat contracte de cesiune atât cu SC Wens Tour
S. cât și cu I. O. Sabău (ambele vizând drepturi și obligații decurgând din antecontractul de vânzare cumpărare încheiat de aceștia la_ ), astfel că indiferent de soarta litigiului dintre cele două părți pârâtul cesionar să fie îndreptățit să încheie contractul în formă autentică.
În baza antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 3/_ încheiat cu SC B.
C. S. care a intrat ulterior în insolvență, pârâtul a arătat că a solicitat lichidatorului judiciar să execute obligațiile rezultate din antecontract dar nu s-a dat curs acestei solicitări întrucât nu ar fi întrunite cumulativ condițiile impuse de art. 931din Legea nr. 85/2006, dar nu a arătat care condiții nu sunt îndeplinite și nici nu putea să denunțe unilateral antecontractele nr. 2/_ și nr. 3/_, așa cum a comunicat prin adresa nr. 1018/_ . S-a făcut precizarea că prin clauzele din antecontractul nr. 3/_, se stipulează în termeni fermi posibilitatea de denunțare a antecontractului (cap. IV. Rezoluțiunea).
Cu privire la litigiul inițiat de SC Wens Tour S., s-a arătat că deși instanța de judecată a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu promitenții vânzători, soții Sabău, părțile sunt puse în situația anterioară în sensul în care familia Sabău a returnat suma încasată și a redobândit toate drepturile aferente acelui antecontract pe care le-a cesionat pârâtului.
În această situație, arată pârâtul în acțiunea reconvențională, el este îndreptățit să solicite executarea obligațiilor rezultând din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat cu SC B. C. S., pentru prețul de 193.178 euro (neavând relevanță că între SC Wens Tour S. și fam. Sabău s-a prevăzut un preț inițial de 225.000 euro), preț stabilit cu SC B. C. S. în baza principiului consensualismului și libertății de a contracta, urmând ca diferența de 10.000 euro să fie achitată către SC B. C.
la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică (conf. art.
2.4 din contract).
S-a susținut că lichidatorul judiciar nu putea să denunțe unilateral contractul, această imposibilitate rezultând atât din interpretarea clauzelor contractuale cât și din dispozițiile art. 80 ale Legii nr. 85/2006.
Cu privire la imobilul obiect al contractului nr. 2/_, pârâtul a arătat în cererea reconvențională că își menține solicitarea de executare a acestuia, fiind realizate pe deplin toate condițiile impuse de art. 931din Legea nr. 85/2006 așa cum a arătat pe larg în cererea adresată administratorului judiciar.
S-a anexat la cererea reconvențională, contractul de cesiune nr. 1/_ (f. 67- 68), iar ulterior s-au mai depus și alte înscrisuri (f.111-132).
Din oficiu, instanța a depus copii de la dosarul de insolvență, pe care părțile au omis să le depună și care sunt relevante pentru soluționarea litigiului (f. 133-140), precum și Sentința civilă nr. 222/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, rămasă irevocabilă (f. 142-147).
Reclamanta SC B. C. S. - în faliment, prin lichidator judiciar C. &
a formulat răspuns la întâmpinare și la acțiunea reconvențională (f. 98-102) prin care a solicitat admiterea acțiunii principale și respingerea "așa zisei cereri reconvenționale";.
În susținerea acestui răspuns, lichidatorul judiciar a arătat că prin adresa nr. 1018/_ dar și prin Raportul cu nr. 1020/_, s-a menționat că au fost denunțate cele două antecontracte de vânzare-cumpărare, cu nr. 2/_ și nr. 3/_
, că nu a fost contestat raportul în termenul de 3 zile prev. de art. 21 al. 3 din Legea nr. 85/2006, pârâtul fiind astfel decăzut din dreptul de a mai formula o nouă cerere, cu același obiect (de validare a celor 2 antecontracte).
Cu privire la susținerile pârâtului din cerere reconvențională, referitor la antecontractul nr. 3/_, s-a arătat că, așa cum rezultă din cuprinsul actului, aceste antecontract s-a încheiat având în vedere antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între SC Wens Tour S. și soții Sabău la data de_, însă cum acest din urmă antecontract a fost rezoluționat de Curtea de Apel C., prin hotărâre din data de_, menținută de I.C.C.J la data de_, în dosarul nr._, ca o consecință firească și în concordanță și cu înțelegerea părților și contractul de cesiune din_ încheiat între SC Wens Tour S. și F. T., este rezoluționat și nu-și mai produce efecte (art. 7 din anexa art. 1 la contractul de cesiune din_ ).
Referitor la contractul de cesiune nr. 1 din_, încheiat între soții Sabău, în calitate de cedenți și F. T., în calitate de cesionar, s-a făcut precizarea că și acest contract este rezoluționat și nu-și mai produce efecte, tot ca urmare a rezoluțiunii antecontractului din_, prin hotărârile judecătorești menționate.
De asemenea, lichidatorul judiciar și-a manifestat nelămurirea cu privire la multitudinea de documente încheiate cu toate părțile semnatare ale antecontractului din_, că în ipoteza respingerii acțiunii din dosarul nr._, pârâtul F. T. ar fi întrunit atât calitățile de vânzător, cât și de cumpărător, ceea ce era imposibil.
Cu privire la prețul invocat de pârât, de 193.178 euro din care a achitat 5000 euro, diferența fiind preluată în baza antecontractului rezoluționat) s-a arătat că afirmațiile pârâtului că prețul ar fi cel real sunt lipsite de orice susținere, diferența până la 225.000 euro fiind semnificativă.
În fine, lichidatorul judiciar a susținut că denunțarea contractelor, a fost făcută în temeiul art. 86 din Legea nr. 85/2006, nefiind aplicabile clauzele contractuale și nici prevederile art. 80 din Legea nr. 85/2006 la care a făcut trimitere pârâtul, că acesta nu are un titlu valabil și ocupă fără drept imobilele ale căror proprietar tabular este debitoarea SC B. C. S. iar banca Alpha Bank Romania SA are notată ipotecă pe aceste imobile.
În ceea ce privește antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 2/_, la care pârâtul nu a făcut vreo referire, lichidatorul judiciar a arătat că poziția sa a fost expusă în adresa nr. 1018/_ și în Raportul nr. 1020/_ .
În final, s-a arătat că pârâtul este inclus în tabelul definitiv de creanțe, cu o creanță pură și simplă, reprezentând suma rezultată din plata antecontractului de vânzare cumpărare nr. 2/_ și nr. 3/_, nefiind posibilă perfectarea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică din moment ce nu a fost înregistrat cu o creanță sub condiție suspensivă (de denunțare/rezoluțiune/ori neîncheiere a contractului de vânzare-cumpărare).
Și lichidatorul judiciar a depus în copie o serie de acte (f.l03-l09).
Examinând actele și lucrările dosarului
precum și a dosarului de insolvență, s-au reținut următoarele:
Prin încheierea comercială nr.ll39/6.09.20ll pronunțată de T. B. -N. în dosar nr. 3700/ll2/20ll, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului, la cerea debitoarei SC B. C. S., în condițiile ar.27 și art.32 alin.l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, fiind desemnat lichidator judiciar SCPI CONSULT MANAGEMENT UV IPURL (f.36-37).
Ulterior, prin sentința civilă nr.88/20 ianuarie 20l2, pronunțată de judecătorul sindic în dosar asociat cu indicativul "a1"; a fost confirmat lichidatorul judiciar C.
& C. - C. asociate de insolvență, din B. M., desemnat de creditorii majoritari, în condițiile art.l9 alin.2 din L.85/2006 (f.3l-35).
Numitul F. T. (pârât în prezenta cauză), a depus o cerere la dosarul de insolvență, la data de l7.l0.20ll (f.l33-l40), prin care a solicitat, în principal, ca în baza prevart.93/l din L.85/2006, să fie executate de către lichidatorul judiciar, obligațiile rezultate din antecontractul de vânzare-cumpărare nr.2/l7.05.20ll și nr.3/l9.05.20ll încheiate cu promitenta - vânzătoare SC B. C. S. înainte de deschiderea procedurii insolvenței iar, în subsidiar, să fie înscris în tabelul preliminar de creanțe
cu suma de 8l3.248 lei (echivalentul a l88.l78 euro, la cursul BNR din l2.l0.20ll), în baza prev.art. 64 - 65 din lege.
Lichidatorul judiciar C. & C., a dat curs cererii din subsidiar și l-a înscris pe creditorul F. T. pe tabelul preliminar și apoi pe tabelul definitiv de creanțe cu suma de 799.944,67 lei, echivalentul sumei de l88.l78 euro, reprezentând avansul achitat pentru două imobile apartamente( cele ce fac obiectul prezentei acțiuni).
Lichidatorul judiciar a trimis o notificare creditorului, cu nr. l0l8/23.04.20l2 cu motivele pentru care nu s-au executat obligațiile din cele două antecontracte de vânzare-cumpărare (f.20-25), iar cu nr. l020/23.04.20l2, a depus Raportul cu privire la îndeplinirea atribuțiilor, conform art.2l din lege (f.27-28), în care a arătat și modul de soluționare a cererii creditorului F. T. .
Notificarea și raportul nu au fost contestate de către creditor în condițiile și termenul prev.de art.2l alin.2 și 3 din L.85/2006.
Ca urmare a inventarierii bunurilor debitoarei, lichidatorul judiciar a constatat că aceasta este proprietara tabulară a celor 2 imobile - case unifamiliale, situate în C.
-N., str.Liviu R. nr.9, jud.C., cu teren în suprafețe de 257 mp (înscris în CF C., cu nr. 2. ) și respectiv, 299 mp, înscris în CF C. 2., conform extraselor de carte funciară (f.7-l4), ambele fiind grevate de sarcini în favoarea creditoarei Alpha Bank România SA.
Întrucât s-a apreciat că cele două imobile sunt deținute fără drept de numitul Floarea T. (i s-a comunicat că au fost denunțate cele 2 antecontracte de vânzare- cumpărare), lichidatorul judiciar i-a solicitat posesorului să predea cele două imobile dar pentru că nu a răspuns solicitărilor, a formulat prezenta acțiune în revendicare, întemeiată pe disp.art.564, 565 și urm. din Noul Cod civil, cu trimitere la art.25 lit.i din nr. L.nr.85/2006.
Cu toate acestea, tribunalul apreciază că în speță sunt aplicabile prev.art.480 cod civil vechi, întrucât raporturile juridice între părți s-au născut înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod civil (0l.l0.20ll), rap.la art. 25 lit.c, e și k din L.nr.85/2006.
Potrivit art.480 C.civil, "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și de a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut"; iar practica judiciară și doctrina au definit acțiunea în revendicare ca fiind acțiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar .
Fiind făcută dovada proprietății tabulare de către reclamantă - prin lichidator judiciar și cum pârâtul nu a făcut dovada unui titlu valabil pentru posesia bunurilor, se va admite acțiunea în revendicare, așa cum a fost formulată.
Cele două antecontracte de vânzare-cumpărare, de care se prevalează pârâtul, au fost legal denunțate de către lichidatorul judiciar, în temeiul art.86 alin.l teza II-a din L.nr.85/2006, care prevede că "în vederea creșterii la maximum a valorii averii debitorului, administratorul judiciar/lichidatorul poate să denunțe orice contract … atât timp cât aceste contracte nu vor fi fost executate în totalitate ori substanțial de către toate părțile implicate …. Contractul se consideră denunțat … b) la data notificării denunțării de către administratorul judiciar/lichidator";.
In speță denunțarea a avut loc la data notificării, 25.04.20l2 (conform confirmării de primire, f. 20 și 25).
La art.86 alin.2 din L.85/2006, se prevede că o acțiune pentru despăgubiri, în cazul denunțării unui contract, poate fi introdusă de către contractant împotriva debitorului însă în speță această ipoteză este acoperită prin admiterea cererii de creanță și înscrierea creditorului F. T. pe tabelul preliminar și definitiv de creanțe cu suma totală de 8l3.248 lei, echivalentul sumei de l88.l78 euro, reprezentând avans achitat pentru cele 2 imobile respectiv 5.000 euro, din prețul total de 52.000 euro), conform art.2.2 din antecontractul nr.2 din l7.05.20ll și l83.l78 euro conf.art. 2.2 și 2.3 din antecontract nr.3/l9.05.20ll (s-a specificat că suma de l78.l78 euro a fost achitată de către SC WENS TOUR S. către numitul Sabău O. I. iar restul de l0.000 euro, din prețul total de l93.l78 euro, se va achita la data încheierii contractului autentic).
Prin cererea reconvențională (calificată astfel de instanță), s-a solicitat din nou, executarea obligațiilor din cele 2 antecontracte de vânzare-cumpărare, în baza art.93/l din L.85/2006.
Deși reclamantul a solicitat să se constate că pârâtul este decăzut din dreptul de a mai formula o astfel de cerere, instanța a apreciat că nu a intervenit o astfel de sancțiune, întrucât cererea reconvențională a fost provocată de acțiunea principală, în condițiile art.ll9 C.pr.civ.
Cu toate acestea acțiunea reconvențională se va respinge ca neîntemeiată întrucât, așa cum s-a arătat, cele două antecontracte au fost denunțate de lichidatorul judiciar iar antecontractul de vânzare-cumpărare inițial, încheiat la data de l_ între promitenții vânzători Sabău O. I. și Sabău D. a pe de o parte și promitenta cumpărătoare SC WENS TOUR S., cu privire la imobilul ce a făcut obiectul și a antecontractului cu nr.3/l9.05.20ll, a fost rezoluționat prin sentința civilă nr. 222/08.ll.20ll pronunțată de Curtea de Apel C., în dosar nr. 24/l285/20ll, rămasă irevocabilă (f.l42-l47). Ca urmare, au rămas fără efecte și contractele de cesiune nr.l/07.06.20l (încheiat între SC WENS TOUR S. - cedent și F. T. - cesionar ,
f. l23) și contactul de cesiune nr.l/09.06.20ll încheiat între cedenții Sabău O. I. și Sabău D. a, și cesionarul Floarea T., cu privire la același imobil, înscris în CF 2.
-N., cu suprafața de 299 mp, chiar în conținutul contractului de cesiune din 07.06.20ll, încheiat între SC Wens Tour S. și F. T. s-a specificat la art.7 din anexă, că în cazul rezoluțiunii antecontractului de vânzare-cumpărare din l_, contractul de cesiune nr.l/07.06.20ll se rezoluționează de plin drept cu consecința repunerii părților în situația anterioară (f.l06).
De altfel, din cele 2 procese-verbale de punere în posesie (f.l39,l40), rezultă cu evidență cu în fapt este vorba de unul și același act, datat l7 mai 20ll, pentru imobilul înscris în CF 2., cu suprafață de 299 mp (în ambele), dar este modificat numărul antecontractului de vânzare-cumpărare nr.2/l7.05.20ll, iar pe procesul verbal din l9.05.20ll, este evidentă modificarea datei de "l9";, cât și nr. "3"; al contractului de vânzare-cumpărare, ceea ce denotă că procesele verbale modificate nu oferă o posesie legitimă.
Pentru toate aceste considerente, se va admite acțiunea principală, în parte și se va respinge petitul de obligare a pârâtului la plata daunelor cominatorii pentru fiecare zi de întârziere în executarea hotărârii, fiind de principiu că nu pot fi acordate astfel de daune atunci când hotărârea poate fi pusă în executare prin executare silită.
Totodată, se va respinge ca neîntemeiată cererea reconvențională și în temeiul art. 274 C.pr.civ,va fi obligat pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma de l.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat justificat cu împuternicire și chitanță depusă la dosar (f.2,53).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite în parte acțiunea principală formulată SC B. C. S. - în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar C. & C. - C. asociate de practicieni în insolvență, cu sediul în B. M., B-dul R. nr.l0, ap.35, jud.Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul F. T., domiciliat în B., P. M. nr.6, ap.l5, sc B, jud.B. -N. și în consecință:
Obligă pe pârâtul F. T. să recunoască dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilelor:
- casă unifamilială, situată în C. -N., str. Liviu R., nr. 9, jud. C., corpul C4, cu regim de înălțime D+P+M, pe fundații din beton, zidărie din cărămidă, planșee din BA, acoperiș tip șarpantă cu învelitoare din țiglă metalică, cu suprafața utilă de 175,80 mp, compusă din: la demisol: garaj, centrală termică, pivniță, casa scării; la parter: living room, loc de luat masa, bucătărie, grup sanitar, windfang, hol și casa scării și terasă cu suprafața de 22,45 mp; la mansardă: dormitor matrimonial + dressing, 2 dormitoare, 2 băi, hol + casa scării, balcon cu suprafață de 8,00 mp, înscrisă în CF. nr. 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1. ), număr cadastral 2. -C1 (număr cadastral vechi 15291), cu terenul aferent în suprafață de 257 mp, înscris în CF nr. 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1. ), număr cadastral 2. (număr cadastral vechi 15291), situat în C.
-N., str. Liviu R., nr. 9, jud. C. .
- casă unifamilială, situată în C. -N., str. Liviu R., nr. 9, jud. C., corpul C5, cu regim de înălțime D+P+M, pe fundații din beton, zidărie din cărămidă, planșee din BA, acoperiș tip șarpantă cu învelitoare din țiglă metalică, cu suprafața utilă de 175,80 mp, compusă din: la demisol: garaj, centrală termică, pivniță, casa scării; la parter: living room, loc de luat masa, bucătărie, grup sanitar, windfang, hol și casa scării și terasă cu suprafața de 22,45 mp; la mansardă: dormitor matrimonial + dressing, 2 dormitoare, 2 băi, hol + casa scării, balcon cu suprafață de 8,00 mp, înscrisă în CF. nr. 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1. ), număr cadastral 2. -C1 (număr cadastral vechi 15290), cu terenul aferent în suprafață de 299 mp, înscris în CF nr. 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1. ), număr cadastral 2. (număr cadastral vechi 15290), situat în C.
-N., str. Liviu R., nr. 9, jud. C.
Obligă pe pârât să predea reclamantei liniștita posesie a celor două imobile.
Respinge petitul din acțiunea principală privind obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii.
Respinge ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâtul- reclamant reconvențional, F. T., împotriva reclamantei-pârâtă reconvențională, SC B. C. S. - în faliment.
Obligă pe pârâtul F. T. să plătească reclamantei suma de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 12 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
U. R. A. P.
Red/dact UI/CR 5 ex. - 7.05.20l3
| ← Sentința civilă nr. 3411/2013. Alte cereri. Faliment,... | Sentința civilă nr. 3060/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
