Sentința civilă nr. 1131/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1131
Ședința publică din 27 februarie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol pronunțarea asupra contestației formulată de creditoarea SC V. R. SA, cu sediul procesual ales în C., str. Grozești, nr. 82-84, jud. C., împotriva măsurii administratorului judiciar privind neînscrierii creanței în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SS C. M., cu sediul în
Z., str. C. C., nr. 106, jud. Sălaj.
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 20 februarie
2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin contestația înregistrată pe rolul instanței la data de_ SC V. R. SA a solicitat înscrierea sa pe tabelul creanțelor debitoarei SS C.
M. cu suma de 13.969,82 lei, reprezentând preș servicii de telefonie mobilă, penalități aferente debitului principal, taxa de reziliere a contractului, înainte de termen, cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că în mod nejustificat administratorul judiciar a înlăturat cererea de creanță pe considerentul că în contabilitatea debitoarei nu se regăsesc
documentele justificative, fără însă să solicite, așa cum dispozițiile art. 67 alin. 2 dau posibilitatea, informații sau documente suplimentare de la creditoare.
În ceea ce privește faptul că nu au făcut dovada transmiterii facturilor precizează că în raport cu convenția părților nu se poate clădi o apărare prin care să le opună faptul neprimirii facturilor, întrucât în convenție s-a stabilit că necontestarea facturilor echivalează în mod irevocabil cu o acceptare a acestora la plată.
Ori debitoarea nu probează aspectul contestării facturilor.
Prin întâmpinare debitoarea prin administrator judiciar solicită respingerea contestației formulate arătând în esență că nu s-a indicat norma contractuală din care rezultă că necontestarea facturilor echivalează cu o acceptare la plată, neprimind facturile S. SCM a fost lipsită de dreptul de a le contesta interpretarea termenului de acceptare tacită prevăzută de art. 46 Codul comercial este greșită, sunt netemeinice pretenții contestatoarei la plata sumei de 12.334,30
1
lei cu titlu de taxă de reziliere pentru rezilierea contractului înainte de împlinirea unui termen de 2 ani în condițiile în care au încheiat contractul cu SC V. R. SA în anul 2007.
Din examinarea contestației formulate a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele:
În termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii creditoarea SC
R. SA formulează cerere de creanță, solicitând înscrierea SC V. R. SA la masa credală a debitoarei SS C. M. cu următoarea sumă 13.969,82 lei compusă din:
1030,53 lei reprezentând preț servicii telefonie mobilă neachitate conform facturilor fiscale anexate;
360,69 lei, penalități convenționale în cuantum procentual de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere aferente debitului principal reprezentând preț convorbiri telefonice, pentru perioada cuprinsă între scadența fiecărei facturi (creanțe) și data deschiderii procedurii;
12.334,30 lei reprezentând "taxă pentru rezilierea contractului înainte de termen "(conform art. 103 din convenția părților și FF seria VDF nr. 123079954/_ );
244,3 lei - cheltuieli de judecată aferente prezentei cereri, constând din taxă de timbru (120 lei), timbru judiciar 0,3 lei și onorariu avocat (124 lei).
Alăturat cererii depune copia contractelor de telefonie mobilă și a facturilor în debit și calculul penalităților ( f. 362-411 dosar_ ).
Administratorul judiciar a respins cererea de creanță pentru considerentele deja arătate de contestatoare în cuprinsul prezentei contestații.
Judecătorul sindic reține că între părți s-a încheiat în cursul anului 2007 contractul pentru pretarea de către SC V. R. SA a serviciilor de comunicații electronice "Conex"; prelungit ulterior prin acte adiționale, primul act adițional fiind încheiat la_ (f. 47-48) iar ultimul,act adițional a fost încheiat la_ (f. 104).
La data de_ creditoarea emite factura VDF 118374873 (f. 410 dosar insolvență) din care rezultă că debitoarea nu avea rest de plată din factura anterioară iar factura cuvenită era specificată ca fiind în sumă de 1592,25 lei.
Din această sumă conform tabelului reprezentând calculul penalităților (f. 362 dosar insolvență) nu s-a achitat suma de 1.030,53 lei la care s-au calculat penalități de întârziere de 0,5%/zi de întârziere, pentru o perioadă de 70 de zile - însumând total penalități 360,69 lei.
Cu privire la suma de 1.030,53 lei reprezentând preț servicii telefonie mobilă neachitare instanța reține că este dovedită prin factura emisă și achitată parțial de debitoare.
Cu privire la necomunicarea acestei facturi instanța reține că această factură a fost emisă iar debitoarea a fost înștiințată despre emiterea facturii în aceleași condiții în care a fost înștiințată despre emiterea facturilor precedente pe care debitoarea le-a achitat.
2
Calculul penalităților solicitate în sumă de 360,69 lei este de asemenea efectuat corect (f. 362) această sumă cuvenindu-se creditoarei cu titlu de penalități de întârziere în sumă de 0,5% stabilit convențional de părți (art. 6.1 din contract) pentru o perioadă de 70 zile de întârziere la val de 1030,53 lei rămas neachitat din factura 118374873/_ .
Cu privire la sumele solicitate cu titlu de taxă de reziliere în sumă de 12.344,30 lei se constată că nu a fost contestat cuantumul sumei ci s-a invocat faptul nedatării acelei taxe de reziliere în condițiile în care contractul părților a fost încheiat în anul 2007.
Instanța reține că prin actul adițional nr. 6489473/_ - debitoarea a prelungit perioada contractuală pentru 16 cartele telefonice (f. 78-79) la prevederile contractului adăugându-se suplimentar prevederea că pentru serviciile prevăzute în anexa 1 la actul adițional, termenul minim pe durata căruia acestea trebuie să fie active în rețea pentru a nu se plăti taxa de reziliere și alte penalități este de 24 luni de la data semnării actului adițional.
Cum contractul părților a fost reziliat de creditoare ca urmare a nerespectării de către debitoare a obligației de plată a sumei de 1030,53 lei în condițiile art. 9.2 din contract, iar prevederile art. 10.2 din contract sunt în sensul că în urma încetării contractului înainte de termen se va percepe clientului o taxă pentru încetarea contractului înainte de termen pentru fiecare cartelă sim dezactivată, instanța apreciază că debitoarea datorează și taxa de reziliere solicitată.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 se va admite contestația formulată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite contestația formulată, dispune înscrierea creditoarei SC V. R. SA, cu sediul procesual ales în C., str. Grozești, nr. 82-84, jud. C., cu suma de 13.969,82 lei în tabelul creanțelor debitoarei SS C. M.
, cu sediul în Z., str. C. C., nr. 106, jud. Sălaj, ca și creanță chirografară.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Sentința civilă nr. 1390/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 9395/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
