Decizia civilă nr. 9395/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 9395/2013
Ședința publică din data de 07 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR :A. M. ION JUDECĂTOR:A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat spre examinare contestația în anulare promovată de contestatoare SC H. F. A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 6131/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ /a1 la data de_ privind și pe intimații SC D. C. SRL Z. PRIN ADMINISTRATOR G. I. ȘI G. M., SC D. C. SRL Z. PRIN
LICHIDATOR J. S. I. 2007 I., având ca obiect contestație licitație.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatoare, avocat I. Mirel, în substituire avocat Livescu M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul contestatoarei arată că nu mai are de formulat alte solicitări.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., raportat la art. 318 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta contestație în anulare și reținând că nu mai sunt de formulat alte solicitări declară închisă faza probatorie, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantului contestatoarei în susținerea pe fond a cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, anularea deciziei și rejudecarea în parte a recursului, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate pe larg în scris și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare pe fondul cauzei. Instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. prin raportare la art. 510 alin.
1 teza I C.pr.civ. limitându-se la a aprecia că "; primul motiv de recurs invocat vizează greșita interpretare a dispozițiilor art. 510 lin. 1 teza I C.pr.civ. în sensul că s-ar fi apreciat ca fiind identitate între participare și
formularea unei oferte";.
Se arată că instanța de recurs a omis, de asemenea, să cerceteze motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 prin raportare la art 1207 alin. 1 și 2 teza II, respectiv art. 1214 NCC, prin care se invoca nulitatea întregii proceduri de licitație generat de modificarea caietului de sarcini. Partea a achiziționat un caiet de sarcini, iar în ziua licitație din partea lichidatorului, reprezentantul contestatoarei primește un alt caiet de sarcini total diferit, nu s-a analizat de ce contestatoarea nu a semnat procesu-verbal de adjudecare fiind singura participantă la licitație, la fila 5 din dosar este un caiet de
sarcini, la fila 9 din dosar este un alt caiet de sarcini, susține că, sunt aspecte care trebuiau lămurite în alt cadru procedural, în cadrul recursului sau chiar admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 6131/27 mai 2013 a Curții de Apel Cluj a fost respins recursul declarat de recurenta SC H. F. A. SRL împotriva sentinței civile nr. 934 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Sălaj care a fost menținută în întregime.
În considerente se reține că prin sentința civilă recurată judecătorul sindic a admis în parte contestația formulată dispunând anularea procesului verbal de adjudecare iar sub acest aspect nu au fost formulate motive de recurs, în litigiu rămânând capătul de cerere privind restituirea garanției de participare la licitație.
Caietul de sarcini la capitolul privind adjudecarea statuează la art.14 că bunurile scoase la vânzare se adjudecă participantului care în ședința de licitație oferă cel mai mare preț.
Potrivit prevederilor art.16 nici un ofertant, participant la ședința de licitație nu poate refuza adjudecarea în favoarea sa la un preț deja oferit de el la un pas anterior.
Comisia de licitație desemnează adjudecatarul licitației și întocmește procesul verbal de licitație cuprinzând deciziile de adjudecare.
Adjudecatarul este obligat să semneze în termen de 5 zile lucrătoare de la data adjudecării contractul de vânzare cumpărare dacă la expirarea acestui termen adjudecatarul refuză să semneze contractul de vânzare- cumpărare acesta pierde garanția de participare.
Primul motiv de recurs invocat vizează greșita interpretarea a disp. art.510 alin.1 teza I din C.pr.civ. în sensul că s-ar fi apreciat ca fiind identitate între participare și formularea unei oferte.
Contrar celor evidențiate de recurentă prima instanță a interpretat starea de fapt relevată în cuprinsul procesului verbal de adjudecare ce a fost întocmit în conformitate cu clauzele stabilite în caietul de sarcini.
Recurenta a evidențiat că în fapt în cursul derulării procedurii de licitație a fost exprimată intenția de achiziționare astfel că toate aserțiunile referitoare la împrejurarea că nu a devenit adjudecatar în lipsa semnării procesului verbal de către adjudecatar nu pot fi primite.
Clauzele din cuprinsul caietului de sarcini evidențiază în mod expres că oferirea prețului conferă calitate de adjudecatar existând dispoziții exprese de interdicție în ceea ce privește refuzarea adjudecării la un preț deja oferit într-o etapă a licitației.
Aserțiunile referitoare la incidența normelor art.511 teza a-III-a din C.pr.civ. cu privire la momentul la care se stabilește calitatea de adjudecatar de asemenea nu pot fi primite întrucât prevederile art.17 din cuprinsul caietului de sarcini evidențiază că revine comisiei de licitație dreptul de a desemna adjudecatarul licitației, procesul verbal de licitație fiind întocmit ulterior și cuprinzând deciziile de adjudecare.
Motivul de recurs invocat de recurentă cu privire la interpretarea greșită a normelor din codul de procedură civilă care reglementează executarea silită este nefondat întrucât aplicarea acestor norme în procedura insolvenței este subsidiară doar în măsura compatibilității și doar în ipoteza în care regulamentul de valorificare agreat de creditor lipsește ceea ce nu se poate reține în prezenta cauză în raport de conținutul caietului de sarcini.
Interpretarea eronată a probelor administrate de către judecătorul sindic de asemenea nu a putut fi reținută întrucât conținutul caietului de sarcini comunicat și a anunțului de vânzare sunt reflectate și în conținutul caietului de sarcini prezentat, anunțul pentru licitația din_ incluzând și mențiunea privind împrejurarea că terenul aferent construcțiilor ce fac obiectul vânzării prin licitație nu aparține debitoarei.
Referirile recurentei asupra prezumțiilor judecătorești aplicate nu pot fi reținute întrucât nu au fost utilizate astfel de mijloace, considerentele invocate evidențiind doar concluzia bazată pe starea de fapt relevată.
Clauzele cuprinse în disp. art.22 din caietul de sarcini evidențiază că s-a stabilit în mod expres care sunt ipotezele în care se pierde garanția de participare concluzia judecătorului sindic vizând consecința intrinsecă a nefinalizării procedurii de licitație și nu denotă interpretarea clauzei evidențiate anterior.
Aplicarea principiului din materia nulității vizând nulitatea actelor subsecvente contrar celor evidențiate de recurentă nu se impune întrucât așa cum s-a evidențiat anterior momentul stabilirii adjudecatarului a fost anterior încheierii procesului verbal iar obligația de încheiere urmare a notificării a contractului de vânzare-cumpărare se fundamentează pe decizia comisiei de licitație obligația nefiind în raport de subsecvență cu procesul verbal al licitației.
Referirile privind aplicarea art.10 din caietul de sarcini nu au putut fi acceptate întrucât așa cum evidențiază chiar recurenta acestea nu sunt incidente în ipoteza în care un ofertant este declarat câștigător al licitației ori în speță așa cum s-a evidențiat anterior recurenta a fost declarată adjudecatară distinct de evenimentele ce au urmat acestui moment.
Aplicarea disp,. art.274 C.pr.civ. a fost realizată în mod corect întrucât pretențiile principale ale reclamantei recurente nu au fost admise.
Considerentele evidențiate au relevat că recursul formulata fost apreciat ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs evidențiate nefiind apreciat ca fiind prezent în cauză astfel că în baza disp. art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul formulat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare S.C.
H. F. A. S.R.L,
solicitând anularea acesteia și rejudecare in parte a recursului.
În motivarea contestației arată că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 318 teza a Il-a C.proc.civ. - instanța a omis a cerceteze unele motive de recurs invocate de subscrisa prin cererea de recurs.
Astfel, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. prin raportare la art. 510 alin.
teza I C.proc.civ., limitându-se la a preciza că "primul motiv de recurs invocat vizează greșita interpretare a disp. art. 510 alin. 1 teza I din C.pr.civ. în sensul că s-ar fi apreciat ca fiind identitate între participare și formularea unei oferte ".
În acord cu prevederile art. 318 alin. (1) C.proc.civ., conduita instanței trebuie calificată ca fiind o omisiune de a cerceta unul dintre motivele de casare sau de modificare. Practic, instanța de recurs a făcut doar o enunțare a motivului nostru principal de recurs, și anume aplicarea greșită a legii prin nesocotirea dispozițiilor art. 510 alin. (1) teza 1 C.proc.civ. Afirmația instanței de recurs nu poate, așadar, fi asimilată unei analize, oricât de sumare, a motivului de recurs invocat, prin raportare la motivele concrete ale acestei critici a recursului, reprezentând o omisiune evidentă.
Instanța s-a rezumat sa faca referire la situația de fapt (si aceasta greșita si bazata pe falsul consemnat in asa-zisul proces-verbal - anulat de instanța), evitând insa sa se pronunțe in raport de argumentele de drept invocate in justificarea acestei critici a recursului, respectiv a condițiilor concrete in care poate fi declarat adjudecatar un ofertant in sensul art. 510 alin.l teza I Cod procciv.
Pentru acest motiv se impune anularea hotărârii atacate și rejudecarea recursului prin raportare la motivul de recurs invocat.
Instanța de recurs a omis de asemenea să cerceteze motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. prin raportare la art. 1207 alin. (1) și
teza a Il-a, respectiv art. 1214 din NCC, prin care invoca nulitatea întregii proceduri de licitație generate de modificarea caietului de sarcini posterior plății garanției de participare.
Astfel, normele invocate, ce protejează consimțământul părții la încheierea actului juridic împotriva erorii și a dolului, nu au fost analizate de către instanța de recurs nici măcar tangențial, ceea ce o îndreptățește să solicite anularea hotărârii atacate și rejudecarea recursului prin raportare și la acest motiv.
Aceasta critica era legata de efectele utilizării unor manopere dolosive din partea lichidatorului de a întocmi doua variante ale caietului de sarcini, dintre care unul înmânat cu ocazia achiziționării lui si unul predat doar in ziua licitației reprezentantului societății, care luând astfel cunoștința de caietul de sarcini modificat, nici nu a mai licitat.
Nepronuntarea instanței asupra acestor critici reprezintă o încălcare a dreptului recurentei la un proces echitabil (dreptul la examinarea cererii si la un recurs efectiv) consacrat de art. 6.1. din Convenția Europeana a Drepturilor Omului si in jurisprudenta Curții.
Invoca in acest sens efectele hotărârii in cauza Ad Adsani c. Regatului Unit. Obligativitatea motivării hotărârii (din perspectiva pronunțării motivate asupra tuturor criticilor recursului) rezulta si din jurisprudența Curții.
Analizând contestația în anulare, curtea reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 934/_ pronunțată în dosar nr. _
/a1 al Tribunalului Sălaj a fost admisă în parte contestația formulată de reclamanta SC H. F. A. SRL și anulat procesul verbal de adjudecare încheiat la data de_, constatându-se că acesta nu a fost semnat de contestator și a fost respins capătul de cerere privind restituirea garanției de participare la licitație.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs SC H. F.
A. SRL, soluționat prin decizia civilă nr. 6131/_ a Curții de Apel Cluj, în sensul respingerii recursului declarat de aceasta împotriva sentinței civile nr. 934/_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al Tribunalului Sălaj.
În prezenta contestație în anulare, contestatoarea SC H. F. A. SRL a invocat împrejurarea că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă prin raportare la art. 510 alin. 1 teza I din Codul de procedură civilă și la art. 1207 alin. 1 și 2 teza a II-a, respectiv art. 1214 din Codul civil.
În drept, potrivit prevederilor art. 318 din Codul de procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, care se poate exercita numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Astfel prima teză a art. 318 alin. 1 din Codul de procedură civilă reglementează drept motiv al contestației în anulare speciale greșeala materială săvârșită în dezlegarea recursului.
În intenția legiuitorului, greșeala materială este de natură procesuală, iar nu și greșelile aflate în legătură cu aprecierea probelor cauzei, căci acestea sunt asimilate erorilor de judecată propriu-zise.
Cea de-a doua teză a aceluiași articol reglementează drept motiv al contestației în anulare speciale omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul din motivele de casare sau modificare cu a căror judecată a fost învestită.
Instanța reține că intenția legiuitorului sub acest aspect a fost aceea ca numai omisiunea de cercetare a motivelor de casare sau modificare, deci a motivelor de recurs, astfel cum sunt ele reglementată în art. 304 din Codul de procedură civilă, să deschidă calea contestației în anulare, nu și omisiunea de cercetare a argumentelor folosite de parte în dezvoltarea acestor motive; argumentele, oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivului de recurs pe care îl sprijină, iar instanța este obligată să răspundă motivului de recurs, și nu fiecărui argument ce i se subsumează, ea având posibilitatea să grupeze argumentele pentru a răspunde la motivul de recurs printr-un considerent comun.
În cauza de față, instanța reține, având în vedere dispoziții legale precitate și analizate mai sus și luând în considerare apărările formulate în cuprinsul contestației în anulare, că susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate.
Astfel, ambele motive de recurs enunțate în cuprinsul cererii formulate, respectiv atât cel prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, vizând interpretarea eronată a legii, cât și cel întemeiat pe prevederile art. 304 indice 1 din același act normativ, privind interpretarea greșită a probelor, au fost analizate de către instanța de recurs, care a răspuns în mod distinct fiecăruia dintre aceste două motive, fiind respectate în cauză prevederile art. 261 alin. 1 pct. 5 raportat la art. 316 și art. 298 din Codul procedură civilă.
Împrejurarea că anumite argumente invocate în susținerea acestor motive de recurs au primit, din partea instanței de recurs, o analiză pe care partea o consideră ca fiind nelămuritoare sau insuficient de detaliată nu este de natură să conducă la admiterea contestației în anulare declarate de SC H.
F. A. SRL.
Astfel, după cum s-a arătat mai sus, instanța are posibilitatea de a grupa argumentele pentru a răspunde la motivul de recurs printr-un considerent comun, posibilitate de care a uzat în cauză, aceasta nefiind obligată să ofere o analiză detaliată fiecărui argument care se subsumează motivelor de recurs.
Dispozițiile art. 318 din Codul de procedură civilă au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs și a nu încălca principiul securității raportului juridice.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept expuse anterior, Curtea, în temeiul art. 508 C.pr.civ. va respinge contestația în anulare promovată de contestatoarea SC H. F. A. SRL împotriva deciziei civile nr. 6131 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Curții de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge contestația în anulare promovată de contestatoarea SC H.
F. A. SRL împotriva deciziei civile nr. 6131 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. | SA M. | ION | A. | M. C. |
GREFIER
V. D.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 1131/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 320/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
