Sentința civilă nr. 1244/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1244/2013
Ședința publică din 05 iunie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe contestatorul F. J. , în contradictoriu cu creditorul D. G. A F. P. B. -N. , în cauza privind pe debitoarea S. G. R.
S.
prin administrator judiciar B. I. I.
, având ca obiect contestație împotriva tabelului preliminar al cfreanțelor.
Instanța constată că la data de_ contestatorul F. J. a depus la dosar, prin e-mail și înregistrată la registratura instanței, cerere de recuzare a judecătorului sindic P. I. .
De asemenea, constată că prin încheierea de ședință din_ a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de recuzare a judecătorului sindic formulată de petentul Farks J., în dosarul cu nr._ în care se administrează procedura insolvenței prev. de Legea 85/2006 față de debitoarea SC G. R. S., astfel încât această nouă cerere de recuzare formulată de petentul F.
J., pentru aceleași motive, este inadmisibilă, conform disp. art. 28 alin. 3 rap.la art.30 alin.4 Cod procedură civilă.
Instanța analizând actele dosarului invocă din oficiu excepția netimbrării contestației formulată de contestatorul F. J. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, contestatorul F. J. ,, în calitate de administrator statuar al S. G. R. S. , în contradictoriu cu lichidatorul judiciar B. I. I. , a contestat creanța de 50.633 lei înscrisă în tabelul de creanțe de către administratorul judiciar, ca fiind nelegală.
In motivarea contestația s-a arătat că, creanța de 50.633 lei nu este conformă cu datoria debitoarei care apare în balanța lunară de verificare, apar sume care au fost adăugate ilegal de către AFP S. B. .
Lichidatorul judiciar B. I. I. a solicită respingerea contestație ca netimbrată și ca tardiv formulată.
In motivare s-a arătat că, contestatorul trebuia să achite suma de l20 lei cu titlu de taxă de timbru, potrivit prev.art.6 alin.l lit.c din L.l46/l997, lucru ce nu s-a întâmplat.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și cele cuprinse în dosar nr.2545/ll2/20l2, în care se administrează procedura insolvenței debitoarei, instanța reține că, prin sentința civilă nr.l242 din 05.06.20l2 pronunțată de T. B. -N. a fost admisă cererea formulată de creditoarea DGFP BN și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului.
Împotriva aceste creanțe a formulat contestație petentul F. J. . Acesta a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
In cauza dosar nr.2545/ll2/20l2 în care se administrează procedura insolvenței debitorului S.
G. R. S.
petentul F. J. a
formulat cerere de recuzare a judecătorului sindic (f.l3), ce a fost soluționată prin încheierea din 8.0l.20l3 pronunțată de T. BN în dosarul sus arătat, în sensul respingerii acesteia ca fiind neîntemeiată.
În prezenta cauză petentul F. J. a formulat o nouă cerere de recuzare a judecătorului sindic pentru termenul de judecată din l3.02.20l3 (f.6).
2
Noua cerere de recuzare formulată de petent apare ca fiind inadmisibilă prin prisma art.28 alin.3 C.pr.civ, potrivit cărora, pentru același motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere împotriva aceluiași judecător.
La termenul de judecată se constată că petentul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, devenind incidente disp.art.20 alin.3 dinL.l46/l997, privind taxa judiciară de timbru, text în baza căruia instanța va anula ca netimbrată contestația formulată de către contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
In baza art.28 alin.3 C.pr.civ,
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de recuzare a judecătorului sindic formulată de petentul F. J., domiciliat în B., P. P. R. bl 7, sc.A, ap.l2, jud.B. -N. .
Anulează ca netimbrată contestația formulată de contestatorul F. J., domiciliat în B. ,
P. P. R. bl 7, sc.A, ap.l2, jud.B. -N. împotriva tabelului preliminar al creanțelor în cauza dosar nr.l536/112/20l2, în care se administrează procedura insolvenței debitoarei SC G. R. S. de către administratorul judiciar B. I. I. , cu sediul în B., str.R. V. nr.l, bl B8, sc l,ap.l3. sector 4.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 05 iunie 20l3.
PREȘEDINTE, Judecător - sindic I. P. | A. | G. |
Red/dact PI/CR/4 ex. _ |
GREFIER, G.
| ← Sentința civilă nr. 3408/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2503/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
