Sentința civilă nr. 1250/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1250
Ședința publică din 26 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S.
- judecător sindic
G. ier: A. Ana C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii, având ca obiect atragerea răspunderii administratorului, promovată de reclamantul C. T. I., cu sediul în B.
M., str. H., nr. 4/12, județul M., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SS , cu sediul în B. M., str. V. Alecsandri, nr. 91A, ap. 19, județul M., înregistrată la Registrul C. erțului sub nr. J_, CUI 12437310, în contradictoriu cu pârâtul C. (fost B. ) G. , cu domiciliul în comuna G., sat B., nr. 437, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantului - practician în insolvență Corina Brișcan, lipsă fiind pârâtul C. (fost B. ) G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanta reclamantului practician în insolvență Corina Brișcan,
solicită dezbaterea cauzei pe fond arătând că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Judecătorul sindic văzând actele și lucrările dosarului, nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond reprezentantei reclamantului.
Reprezentanta reclamantului practician în insolvență Corina Brișcan, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată în scris, obligarea pârâtului la suportarea pasivului societății debitoare cu averea personală.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamantul C. T.
I., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SS a solicitat obligarea pârâtului C. (fost B. ) G. la suportarea cu averea proprie a pasivului societății debitoare în cuantum de 9.015 lei.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 2024 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC SS, cu sediul în localitatea B. M.
, str. V. Alecsandri, nr. 91A, ap. 19, județul M., J_, CUI 12437310, având asociat unic pe B. G. domiciliat în M., nr. 292, județul M., fiind numit prin aceeași sentință în calitate de lichidator judiciar C. T. IPURL.
Conform dispozitivului sentinței mai sus indicate, s-au făcut demersurile necesare pentru preluarea actelor și documentelor contabile ale debitoarei. În acest sens s-a notificat, prin scrisori recomandate atât debitoarea cât și reprezentanții acesteia să depună la dosarul cauzei și la dispoziția lichidatorului judiciar în temeiul art. 35 actele prev. de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, fapt nerealizat, nici până la data prezentei.
Raportat la lipsa actelor și documentelor contabile s-a procedat la identificarea și preluarea de informații de pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice de unde s-au constatat următoarele: societatea are depus ultimul bilanț pe anul 2000 din care rezultă că societatea figura cu active imobilizate de
10.179 lei, active circulante în valoare de 10.179 lei, din care stocuri de 5.500 lei, disponibilități bănești 355 lei, datorii de 30.762 lei.
Având în vedere situația prezentată mai sus, respectiv refuzul administratorului statutar de a depune actele și documentele contabile ale debitoarei, naște prezumția că acesta a folosit bunurile societății în folosul propriu, a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile și nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapte ce sunt prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea privind procedura insolvenței.
Art. 35 din Legea nr. 85/2006 prevede obligația debitoarei de a preda administratorului/lichidatorului judiciar actele contabile și celelalte acte prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, obligație pe care trebuia să o îndeplinească prin administratorii săi, în conformitate cu dispozițiile art. 73 alin. 1 lit. e din Legea nr. 31/1990.
Legea privind procedura insolvenței stabilește astfel în sarcina debitoarei prin administratorul său statutar, B. G., o obligație de cooperare cu administratorul/lichidatorul judiciar desemnat în cauză de insolvență, a cărei neîndeplinire are consecințe deosebit de grave în planul procedurii, participanții la procedura insolvenței fiind în imposibilitate de a efectua actele necesare atingerii scopului procedurii: acoperirea pasivului debitoarei aflate în stare de faliment.
Din absența oricărei cooperări a administratorului statutar pârât la solicitarea de a preda actele contabile, se apreciază că se impune a se reține că acesta nu și-a îndeplinit obligația de a preda administratorului/lichidatorului judiciar actele financiar - contabile ale debitoarei, aspect din care se prezumă
faptul că administratorul statutar nu și-a îndeplinit obligația de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, cel puțin din 2000, omisiune concretizată în absența totală a actelor contabile.
Dispariția evidenței contabile a fost menită să ascundă modul în care a fost gestionată activitatea societății, în condițiile în care bilanțurile depuse la organele financiare nu cuprind decât date sintetice ale activității debitoarei. În lipsa registrelor de contabilitate obligatorii în care trebuie evidențiate toate operațiunile desfășurate și modificările aduse patrimoniului, a actelor de contabilitate primară, nu pot fi analizate în mod efectiv cauzele stării de insolvență și împrejurările în care societatea debitoare a încetat plățile.
Pârâtul a avut atribuții de întocmire și conservare a evidențelor contabile, potrivit art. 73 din Legea nr. 31/1990, privind existența registrelor contabile și corecta lor ținere, iar conform art.10 din Legea nr. 85/1991 și data fiind circumstanțele mai sus arătate, aceasta a contribuit la dispariția documentelor contabile.
Din faptul că societatea a ajuns să fie declarată în faliment rezultă că administratorul acesteia nu a depus diligența necesară în vederea îndeplinirii îndatoririlor impuse de lege și de actul constitutiv, încălcând în acest sens și legile fiscale, neachitându-și obligațiile către bugetul de stat.
Societatea comercială încredințează administratorului organizarea și gestionarea activității sale, pe baza unor obiective și criterii de performanță profesională, reprezentarea sa în raporturile cu terții purtând răspunderea pentru modul în care se înfăptuiesc actele de administrare ale societății, administratorul fiind obligat să-și folosească întreaga capacitate de muncă în interesul acesteia, comportându-se ca un bun comerciant.
Cu privire la raportul de cauzalitate acesta rezultă din formularea art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia răspund patrimonial membrii organelor de conducere care au dus societatea la încetarea de plăți, prin una din faptele enumerate expres în acest text. Astfel, dispoziția art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 sugerează existența raportului de cauzalitate între fapta personală și prejudiciul suferit de averea debitorului, dar și de creditorii acestuia.
În literatura de specialitate s-a apreciat că expresia "au cauzat starea de insolvență are semnificația că faptele enumerate nu trebuie să constituie cauze exclusive ale insolvenței debitorului, ci să aibă o funcție contributivă, susceptibilă de a se conjuga cu alte împrejurări sau acțiuni umane de a se produce rezultatul insolvenței. Având în vedere că, potrivit teoriei și practicii judiciare, în dreptul civil și comercial operează două reguli, respectiv răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă, iar a doua indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului, și nu de gravitatea vinovăției.
Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 4 din Decretul nr. 31/1954 "faptele ilicite atrag răspunderea personală a celui ce le-a săvârșit, atât față de persoana juridică, cât și față de cel de-al treilea";.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr.
85/2006.
Pârâtul, legal citat, nu și-a exprimat poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2024/_, pronunțată de către judecătorul sindic din cadrul T. ui M. în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC SS .
În conformitate cu dispozițiile art. 35, 44 raportat la art. 28 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, debitoarea a fost notificată să depună la dosarul de insolvență actele și informațiile apreciate de lichidator ca necesare cu privire la activitatea și averea sa, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale făcute în perioada suspectă (f.5-6, 12-15).
Pârâtul, în calitate de administrator statutar al debitoarei (f. 7-8), nu s-a conformat și nu a depus actele și nu a prezentat informațiile solicitate.
Judecătorul sindic apreciază că este incident cazul de atragere a răspunderii prevăzut de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Astfel, nedepunerea documentelor contabile creează prezumția inexistenței acestora, ori a faptului că administratorul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Pasivul debitoarei aflată în insolvență este acela care rezultă din tabelul definitiv consolidat, adică suma de 9.015 lei (f. 21).
Prin urmare, fiind îndeplinite condițiile specifice ale răspunderii civile delictuale prevăzută de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va admite acțiunea, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. T. I., cu sediul în
B. M., str. H., nr. 4, sc. B, ap. 12, județul M., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SS , cu sediul în B. M., str. V. Alecsandri, nr. 91A, ap. 19, județul M., înregistrată la Registrul C. erțului sub nr. J_
, CUI 12437310, în contradictoriu cu pârâtul C. (fost B. ) G. , CNP 1740922241631cu domiciliul în comuna G., sat B., nr. 437, județul M.
, și, în consecință:
Obligă pe pârât să suporte pasivul debitoarei falite reprezentând creanțe declarate în faliment în cuantum de 9.015 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 26 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
A. S. | A. | Ana C. |
Red. AS/_
Tred. A.C./ 04 Martie 2013 - 5 ex
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
Dosar nr._ /a1
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. T. I., cu sediul în
M., str. H., nr. 4, sc. B, ap. 12, județul M., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SS , cu sediul în B. M., str. V. Alecsandri, nr. 91A, ap. 19, județul M., înregistrată la Registrul C. erțului sub nr. J_
, CUI 12437310, în contradictoriu cu pârâtul C. (fost B. ) G. , CNP 1740922241631cu domiciliul în comuna G., sat B., nr. 437, județul M.
, și, în consecință:
Obligă pe pârât să suporte pasivul debitoarei falite reprezentând creanțe declarate în faliment în cuantum de 9.015 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 26 Februarie 2013.
PREȘEDINTE,
S.
| ← Decizia civilă nr. 3612/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 2326/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
