Sentința civilă nr. 1463/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
DOSAR NR._ /a1
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1463/2013
Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii de antrenare a răspunderii formulate de către reclamantul C.I.I. G. M. LETIȚIA, în calitate de lichidator judiciar al S.C. E.
S.R.L. în contradictoriu cu pârâta E. I., în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze procedura debitoarei S.C. E. S.R.L., C.I.I. G. M. LETIȚIA, d- na practician în insolvență I. G., cu delegație depusă la dosar la acest termen de judecată, lipsind pârâta E. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, atât conform prevederilor Codului de procedură civilă, cât și prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență. S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta lichidatorului judiciar învederează instanței că la cabinetul lichidatorului judiciar s-a prezentat pârâta și a
depus întâmpinare.
La interpelarea instanței de a preciza dacă mai există cereri de formulat, reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu mai are cereri.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă reprezentantei lichidatorului judiciar cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 și obligarea pârâtei la achitarea pasivului în cuantum de 88.858 lei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22 aprilie 2013 sub nr._ /a1 pe rolul Tribunalului Specializat C. lichidatorul judiciar C. G. M. LETITIA desemnat în procedura falimentului debitoarei SC E. S. a solicitat obligarea pârâtei E. I. la suportarea unei părți din pasivul debitoarei în sumă de 88.858 de lei în baza art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
În fapt, reclamanta a învederat că administratorul statutar a predat toate documentele solicitate, iar din analiza acestora a rezultat incidența prevederilor art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 întrucât pârâta a împrumutat de la debitoare suma de 88.858 de lei fără ca aceasta să fie restituită sau să fie justificată în sensul utilizării în folosul firmei. Raportat la faptul că suma de 88.858 de lei care figurează în balanța lunii noiembrie 2012 nu a fost restituită firmei sau predată lichidatorului judiciar apreciază acesta din urmă că este culpa administratorului care a folosit bunurile debitoarei în folos propriu.
Lichidatorul judiciar apreciază că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale respectiv: fapta ilicită constă în nepredarea sumei de bani, prejudiciul constă în masa pasivă a debitoarei în cuantum de 333.748 lei, conform tabelului definitiv anexat la cerere, precum și existența raportului de cauzalitate, în sensul că dacă suma de bani nu ar fi fost împrumutată sau ar fi fost restituită, s-ar fi acoperit o parte din debite și nu ar fi generat starea de insolvență.
În drept a invocat art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Pârâta E. I. a depus întâmpinare, prin intermediul lichidatorului judiciar prin care își arată acordul cu privire la admiterea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4689/_ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei S.C. E. S.R.L. la solicitarea creditoarei BANCPOST SA.
Astfel, anterior deschiderii procedurii insolvenței debitoarei, calitatea de administrator statutar al societății E. S. a deținut-o pârâta E. I. .
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței în cazul în care …sunt identificate persoane cărora le -ar fi impu tab ilă
ap ar iț ia s tăr ii de insolvență a debito are i…
, judecătorul sindic poate dispune ca o parte
a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauz at s tarea d e insolvență a deb itorulu i , prin fapta de a folosi bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane
.
Angajarea răspunderii civile delictuale implică întrunirea cumulativă a patru condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de art. 138 alin. 1, fapta ilicită să fi cauzat insolvența societății debitoare în tot sau în parte, existența vinovăției autorului faptei ilicite pentru apariția stării de insolvență a debitoarei, existența unui prejudiciu, precum și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și existența prejudiciului.
În ceea ce privește fapta ilicită prevăzută de lit. a - folosirea creditelor sau bunurilor persoanei juridice în folosul său sau al altei persoane, judecătorul sindic reține faptul că, potrivit balanței de verificare aferentă lunii noiembrie 2012, din contul nr. 2675 rezultă că debitoarea SC E. S. a acordat pârâtei un împrumut în cuantum de 88.857,95 de lei, aspect pe care pârâta l-a confirmat prin întâmpinarea depusă la dosar. De asemenea, din actele contabile predate administratorului judiciar nu reiese că pârâta ar fi restituit acest împrumut.
Raportat la balanța de verificare din noiembrie 2012 coroborată cu mărturisirea pârâtei judecătorul sindic va constata ca fiind probată fapta ilicită a pârâtei de a folosi suma de 88.857,95 de lei în interesul propriu sau în interesul altor persoane.
Această faptă ilicită a cauzat starea de insolvență a debitoarei care în decembrie 2012 a intrat în procedura generală a insolvenței, iar în noiembrie 2012 avea datorii scadente în cuantum de 40.612,69 de lei, fiind evident de constatat faptul că restituirea sumei de 88857,95 de lei debitoarei i-ar fi permis acesteia să își achite integral datoriile scadente și să evite deschiderea procedurii insolvenței.
Prejudiciul, o altă condiție ce trebuie îndeplinită pentru angajarea răspunderii civile delictuale a administratorilor statutari este dovedită în cauză, respectiv imposibilitatea creditorilor de a-și recupera creanțele având în vedere că în averea debitoarei nu sunt bunuri sau alte valori, astfel cum reiese din cuprinsul raportului asupra cauzelor și împrejurărilor întocmit în cauză, potrivit căruia în patrimoniul debitoarei sunt identificate următoarele active: mijloacele de transport constând în autoturism Dacia 1304 Pick-up fabricat în 1997, nefuncțional, predat ca deșeu metalic și încasată suma de 101,58 de lei, imobilizări financiare reprezentând acest împrumut de 88.858 de lei, debite de recuperat 0 lei, iar în casă suma de 123 de lei, active insuficiente pentru a acoperi suma de 333.748,44 lei, ce reprezintă suma creanțelor înscrise în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei.
Față de acestea, se constată că sunt incidente dispozițiile art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006, întrucât între fapta ilicită săvârșită cu intenție de pârâtă de a folosi bunurile societății în scop propriu prin reținerea sumei de 88.857,95 de lei și prejudicierea creditorilor societari care nu și-au încasat creanțele există o legătură de cauzalitate directă în mod cert pentru nerecuperarea sumei de 88.857,95 de lei.
Față de considerentele expuse în temeiul art. 998 din vechiul cod civil raportat la art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței judecătorul sindic urmează a dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 88.857,95 de lei din pasivul societății debitoare S.C. E. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta C.I.I. G. M. în calitate de lichidator judiciar al S.C. E. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta E. I., cu domiciliul în comuna A., sat A. F. bl. 230 ap. 1, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâta la plata sumei de 88.857,95 de lei din pasivul societății debitoare
S.C. E. S.R.L.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 20 mai 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. H. N. N.
Red. DH, tehnored. LU 4.ex./_
| ← Sentința civilă nr. 6426/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 4270/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
