Sentința civilă nr. 1519/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECLIAZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1519
Ședința publică din data de 24 mai 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - A. V.
S-a luat în examinare contestația formulată de creditoarele VB L. R. I. SA si V. B. DE A. S. împotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei SC P. RO S., întocmit de administratorul judiciar C. D. A., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta administratorului judiciar, practician în insolvență D. A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta administratorului judiciar solicită comunicarea unui exemplar din contestație și lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință despre conținutul acesteia.
Instanța comunică un exemplar al contestației cu reprezentanta administratorului judiciar și lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei, se constată aceeași
prezență.
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune, instanța
acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației ca fiind tardiv depusă și neîntemeiată .
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulată la data de 20 mai 2013, reclamantele VB L. R.
I. S.A și V. B. DE A. S.R.L. au solicitat instanței în contradictoriu cu lichidatorul judiciar desemnat, respectiv CLI. D. A., admiterea contestației împotriva Tabelului de Creanțe si obligarea lichidatorului judiciar la analizarea in vederea inscrierii in tabelul preliminar/definitiv al creanțelor si a creanței contestatoarelor.
În motivarea contestației, contestatoarele au arătat că VB L. R. I. S.A., în calitate de locator/proprietar și finanțator, a încheiat cu S.C. P. RO S.R.L, contractul de leasing numărul 36249, având ca obiect dreptul de folosință a unui autovehicul marca FIAT DOBLO R 1.9 MJET 85 CP PANORAMA FAMILY, serie șasiu ZFA22300005495602, număr inmatriculare_, locator/finanțator și proprietar al acestui bun fiind VB L. R. I. S.A.
Contestatoarele au precizat ca au formulat cerere de repunere in termen potrivit dispozițiilor art. 103 cod proc. civ., prin care au făcut dovada imprejurarii care a dus la formularea cu întârziere a cererii de inregistrare a creanței lor, din culpa exclusiva a debitoarei sau a practicianului in insolventa. Contestatoarele au subliniat ca nu au fost notificate conform prevederilor Codului de procedură civila cu privire la deschiderea procedurii insolventei impotriva societății debitoare, astfel ca s-au aflat in imposibilitatea de a formula declarația de creanța in termenul stabilit de către instanta de judecata.
Termenul pentru depunerea declarației de creanța este un termen de decădere, doar in cazul in care creditorul nu poate dovedi ca o imprejurare mai presus
de voința sa l-a impiedicat sa actioneze. Insa in speța de fata, contestatoarele, in calitate de creditor, au făcut dovada faptului ca a existat o imprejurare care le-a impiedicat sa acționeze, aceea ca nu au fost notificațe asupra deschiderii procedurii generale a insolventei debitoarei. Excepția prevăzută de art. 76 alin. (1) din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, se impune a fi interpretată în sensul că nu este decăzut din drepturi acel creditor căruia nu i-a fost notificată deschiderea procedurii insolvenței conform Codului de procedură civilă, respectiv potrivit normelor ce reglementează citațiile și comunicarea actelor de procedură, cuprinse în art. 86 C.pr.civ.
In conformitate cu prevederile art. 27 si 28 din Legea nr. 85/2006 debitorul aflat in stare de insolventa trebuie sa atașeze la cererea de deschidere a procedurii, printre altele si o lista a numelor si adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora. Aceasta lista a creditorilor este cea care sta la baza emiterii notificărilor prevăzute de art. 61 din lege, astfel ca lichidatorul judiciar are obligația sa trimită notificări tuturor creditorilor menționați in aceasta lista in vederea depunerii cererilor de creanța si inscrierii la masa credala. Totodată, lichidatorul judiciar are printre indatoririle legale si pe aceea de a intocmi actele prevăzute la art. 28 alin. (1), in cazul in care debitorul nu si-a indeplinit obligația respectiva inauntrul termenelor legale, precum si pe aceea de a verifica, corecta si completa informațiilor cuprinse in actele respective atunci când acestea nu au fost prezentate de către debitor.
Contestatoarele considera ca nu este suficienta publicarea notificării in Buletinul procedurilor de insolventa, întrucât notificarea trebuie făcută in conformitate cu dispozițiile Codului de procedura civila pentru a nu aduce atingere drepturilor creditorilor la recuperarea creanțelor și pentru a fi asigurat in mod legal acest drept asa cum se prevede in art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Astfel, considera că lichidatorul judiciar desemnat nu a depus toate diligentele cu privire la notificarea tuturor creditorilor, iar solicitarea acestuia de a respinge cererea de repunere in termenul de depunere a cererii de inregistrare a creanțelor asupra averii debitoarei S.C. P. RO S.R.L este nelegală și neîntemeiata.
Contestatoarele solicită să se aibă in vedere faptul ca lichidatorul judiciar avea obligația prevăzuta de lege de a face toate demersurile si de a solicita informații către autoritățile competente cu privire la toate bunurile deținute cu orice titlu de societatea aflata in stare de faliment, astfel ca se poate retine culpa lichidatorului judiciar si nu a lor care au incercat sa-și recupereze creanța cu care societatea debitoare figurează in evidentele lor.
Totodată, considera ca nu se poate retine faptul ca, in condițiile in care intenția legiuitorului a fost aceea de a simplifica modalitatea de realizare a procedurilor de citare si comunicare, prin infiintarea Buletinului procedurilor de insolventa, ar opera prezumția de cunoaștere a deschiderii procedurii in conformitate cu dispozițiile art. 7 alin 7 din Legea nr. 85/2006 prin notificarea deschiderii procedurii prin buletin, intrucat caracterul public al acestui buletin nu este de natura a aduce atingere dreptului creditorilor la recuperarea creanței, a cărei realizare trebuie asigurata in mod egal tuturor creditorilor si prin prisma dispozițiilor art. 6 din CEDO.
Lichidatorul judiciar al debitoarei SC P. RO S., C. D. A. nu a depus pozitie procesuala in forma scrisa, insa in sedinta publica din data de 24 mai 2013 a solicitat respingerea contestatiei formulate ca tardiva si nefondata.
Analizand contestatia formulata, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.4520/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. s-a deschis procedura insolventei in forma generala prevazuta de Legea nr. 85/2006, fata de debitoarea SC P. RO S., fiind numit in calitate de administrator judiciar C.
D. A. .
Dupa verificarea declaratiilor de creanta formulate in procedura, administratorul judiciar a afisat la data de_ a afisat tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei, tabel in care nu se regasesc si creditoarele VB L. R. I. SA si V. B. DE A. S. . Acestea au formulat o declaratie de creanta la data de _
, data la care au depus si o cerere de repunere in termenul de formulare a declaratiilor de creanta, respinsa prin sentinta civila nr.1518/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. in dosarul nr._ .
Tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei SC P. RO S. a fost publicat in BPI nr.2057/_ (fila 97 dosar nr._ ).
Contestatoarele VB L. R. I. SA si V. B. DE A. S. au promovat la data de_ (data depunerii la oficiul postal, care se socoteste si data inregistrarii potrivit art.104 Cod procedura civila) prezenta contestatie impotriva tabelului preliminar de creante asupra averii debitoarei, prin care au solicitat obligarea lichidatorului judiciar la analizarea in vederea inscrierii in tabelul preliminar/definitiv al creantelor si a creantelor declarate de contestatoare. Contestatia a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.73 din Legea nr.85/2006.
Potrivit dispozitiilor art.73 al.1 si 2 din Legea nr.85/2006, (1) Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante.
(2) Contestatiile trebuie depuse la tribunal in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a tabelului preliminar, atat in procedura generala, cat si in procedura simplificata.
Din economia acestor dispozitii legale rezulta ca termenul de inregistrare a contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante incepe sa curga de la data publicarii acestui tabel in Buletinul procedurilor de insolventa si este un termen imperativ si legal. In cazul nerespectarii acestui termen, sanctiunea care intervine este decaderea, in conditiile prevazute de art.103 Cod procedura civila.
In cauza dedusa judecatii, termenul de depunere a contestatiilor impotriva tabelului preliminar de creante a inceput sa curga incepand cu data de_ cand a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC P. RO S., publicarea tabelului de creante in BPI fiind in masura a realiza incunostintarea partilor si a celorlalte persoane interesate cu privire la modul de inscriere a creantelor in acest tabel.
Termenul de formulare a contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante a inceput sa curga asadar la data de_ si s-a implinit la data de_ (zi de luni), in timp ce prezenta contestatie a fost inregistrata abia la data de_ (data depunerii la oficiul postal).
In acelasi timp, se observa ca nu s-a formulat de catre contestatoare vreo cerere de repunere in termenul de formulare a contestatiei intemeiata pe prevederile art.103 Cod procedura civila, iar contestatia formulata a fost depusa tardiv, in raport de cele expuse anterior. In consecinta, exceptia tardivitatii formularii contestatiei, invocata de catre lichidatorul judiciar C. D. A. este intemeiata si va fi admisa, in temeiul dispozitiilor art.73 al.2 din Legea nr.85/2006.
In temeiul dispozitiilor art.274 Cod procedura civila, se constata ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite exceptia tardivitatii contestatiei.
Respinge contestatia formulata de creditoarele VB L. R. I. SA si V. B. DE A. S. ambele cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Tudose Antonel, situat in B. str.Prof.Victor B. nr.3 sector 5, impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC P. RO S., intocmit de administratorul judiciar C. D.
A. cu sediul in B. str.N. nr.299 bl.G ap.7 jud.C. .
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 24 mai 2013.
JUDECATOR SINDIC, | GREFIER, | |
M. C. B. | A. | V. |
Red./dact./MCB/LU/3ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2198/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 2298/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
