Sentința civilă nr. 544/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1.1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 544/2013
Ședința publică din 13 martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de debitoarea - contestatoarea SC M. S.
C. S.
prin administrator special O. A.
, în contradictoriu cu creditoarea SC M. SA
S.
, având ca obiect contestație .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar Ș. L. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de_ creditoarea SC M. SA S. a depus la dosarul cauzei, prin fax și înregistrată la registratura instanței, întâmpinare prin care se solicită respingerea contestației formulată de debitoare - prin administratorul special și menținerea creanței în cuantum de 757.150 lei în tabelul creanțelor, suma fiind o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Lichidatorul judiciar arată că a primit un exemplar din întâmpinare, nu are alte cereri de formulat apreciind cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea contestației formulată de debitoare, prin administratorul special ca fiind netemeinică pentru motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin contestației înregistrată sub numărul de mai sus, debitoarea - contestatoarea SC M. S.
C. S.
prin administrator special O. A.
, a contestat tabelul preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar privind creanța creditoarei SC M. SA S.
, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună înlăturarea din tabelul preliminar a acestei creanțe.
In motivare se arată că, între părți s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare nr. 70/20l0, prin care pârâților își asuma obligații reciproce, contract prelungit până la l5.ll.20l0, în care au stipulat un pact comisoriu de grad III, astfel că acest contract nu poate fi considerat ca fiind rezoluționat, decât după îndeplinirea formalităților și în condițiile stipulate de lege, astfel că apreciază acest contract ca fiind în vigoare. Mai arată că, este adevărat că acest creditor a achitat un avans și urmează ca debitoarea contestatoare să-și execute obligația contractuală în perioada de reorganizare judiciară cu respectarea procedurii speciale prev.de L.85/2006, astfel că la momentul prezent, nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Prin întâmpinare, administratorul judiciar desemnat arată că înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, a creanței intimatei SC M. SA S. Craiova, s-a făcut în temeiul actelor prezentate de către creditor și cu respectarea prevederilor art.66 - 72 din L.85/2006, astfel că a înscris o creanță a acesteia de 757.l50 lei, în categoria creanțelor chirografare, ulterior constatând că o parte a acestei creanțe în val.de 300.000 lei este o creanță garantată conform garanțiilor înscrise în arhiva electronică de garanții reale imobiliare.
La dosar a fost depus tabelul preliminar a creanțelor debitoarei (f.ll).
2
Prin întâmpinare creditorul intimat a solicitat respingerea contestației formulate de către debitor, împotriva înscrierii creanței sale de 757.l50 lei în tabelul preliminar al creanțelor, arătând că această creanță este certă, lichidă și exigibilă. Arată creditorul că în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr.70/07.06.20l0 având ca obiect livrarea de cherestea rășinoase a făcut debitoarei plăți în val.de 300.000 lei, în două tranșe, cu titlu de avans, îndeplinindu-și obligațiile contractuale asumate, dar debitoarea nu și-a respectat propriile sale obligații de livrare a cherestelei, motiv pentru care a solicitat și a obținut prin sent.com.nr.547/20ll, deschiderea procedurii insolvenței debitoarei. Creanța sa reprezintă suma virată cu titlu de avans, la care a adăugat majorările de întârziere de 0,5 %/zi, stabilite contractual, astfel că este întemeiată cererea sa de creanță.
Analizând actele și lucrările dosarului
, instanța reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 547 din l4.04.20ll pronunțată de Tribunalul BN în dosar civil nr. l28/ll2/20ll, a fost admisă cererea creditorului SC M. SA S. Craiova, și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei, au fost stabilite termenele prev.de art.6l din L.85/2006, a fost desemnat administrator judiciar provizoriu.
In îndeplinirea îndatoririlor stabilite de lege, administratorul judiciar a analizat creanța prezentată de către creditor, însoțită de actele justificative și a dispus înscrierea în tabelul preliminar a creanțelor a creanței de 757.l50 lei, în favoarea acesteia.
Contestația formulată de către debitor, neînsoțită de probe care să confirme justețea acesteia, se dovedește a fi neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Instanța reține din probele administrate, respectiv cererea de creanță a creditorului și actele însoțitoare a acesteia că, între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.70 din 07.06.20l0, în temeiul căruia, debitoarea s-a obligat să livreze creditorului diferite cantități de cherestea foioase până la 30.07.20l0, termen ulterior prelungit printr-un act adițional la l5.ll.20l0.
Debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract.
Creditorul, potrivit contractului încheiat, a virat în conturile debitorului un avans de 300.000 lei, reprezentând partea prețului materialului lemnos ce urma a fi livrat. Potrivit contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți, în cazul neîndeplinirii obligațiilor asumate de către debitor, acesta este obligat să restituie suma cu titlu de avans, la care se adaugă majorări de întârziere de 0,5
%/zi, stabilite în anexa 6 la contractul încheiat.
Prin prisma acestor acte, instanța reține că în mod justificat administratorul judiciar al debitoarei a admis cererea de creanță pentru suma de 757.l50 lei, creanță din care: 300.000 lei este o creanță garantată, iar diferența de 457.l50 lei este o creanță chirografară, sens în care va fi modificat tabelul preliminar al creanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca fiind neîntemeiată contestația formulată de debitoarea contestatoare SC M. S.
C. S.,
cu sediul în I. M., nr.3l8B, jud.BN și procesual ales la administrator judiciar C.I.I. Ș.
L. I., cu sediul în B., str.A.O. nr. 3, jud.B. -Năsăud, prin administrator statutar O.
, cu domiciliul ales în Cab. Av.Cupșa Kideleff Aris Răzvan din B., str.Baba Novac nr. 9, jud.B. -Năsăud, în contradictoriu cu creditoarea SC M. SA S. , cu sediul în Craiova, str.Petre Ispirescu nr.32, bl ll, ap.4, jud.Dolj și B., str. D. V. nr. l4, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de l3.03.20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
P. G. A. G.
Red/dact PI/CR/4 ex. 10.05.20l3
| ← Sentința civilă nr. 1998/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 190/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
