Sentința civilă nr. 1697/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1697/2013
Ședința publică din 24 septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. | V. | , judecător-sindic |
GREFIER: T. | E. |
Pe rol fiind derularea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitorului SC SS, cu sediul în B., str.
B., nr.11, județul B. -Năsăud, cod unic de înregistrare 16851470, număr de ordine în registrului comerțului J/06/752/2004 și examinarea cererii pentru atragerea răspunderii personale formulată de lichidatorul judiciar U. S. împotriva pârâtului S. R. I. .
Cauza s-a judecat în fond la data de 10 septembrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a fost amânată la data de 17 septembrie 2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată la data de 24 septembrie 2013.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus lichidatorul judiciar SCPI U. S.
, în contradictoriu cu pârâtul S. R. I., a solicitat obligarea pârâtului să suporte din averea proprie contravaloarea activelor nepredate ale debitoarei SC SS, în cuantum de 536.160 lei.
În motivare s-a arătat că procedura falimentului a fost deschisă împotriva debitoarei SC SS prin sentința comercială nr. 1200 din 14 noiembrie 2008, ca urmare a propunerii formulate de administratorul judiciar în raportul prevăzut de art. 54 din Legea 85/2006. In baza dispozițiilor date prin sentința cu numărul de mai sus și a celor prevăzute la art. 109 din lege s-a procedat la notificarea debitoarei cu privire la deschiderea procedurii falimentului și obligațiile ce decurg din aceasta în sarcina debitoarei și a administratorilor ei.
La data de_ a fost întocmit de lichidatorul judiciar raportul prevăzut de art. 59 precizându-se că până la acea dată nu a fost posibilă comunicarea cu administratorul falitei, S. R., despre care se aflase că este plecat în Irlanda. Nu există nici un indiciu despre locul unde s-ar afla bunurile mobile ale societății, adică mijloacele de transport, obiectele de inventar și mărfurile cu care figura în sold în balanța din 31 iulie 2008.
La data de_, Primăria Municipiului B. i-a comunicat în copie fișa patrimoniul falitei în care apăreau înregistrate un număr de 26 mijloace de transport.
La data de_, Serviciul Public Comunitar de Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor îi comunica prin adresa nr. 14417/2095/_ că falita figurează înregistrată cu un număr de 3 autovehicule.
La data de_ a fost întocmită de lichidatorul judiciar o completare la raportul prevăzut de art. 59 din Legea nr.85/2006, prin care s-a constatat că administratorul falitei se face vinovat de intrarea societății în insolvență, motiv pentru care s-a formulat prezenta cerere.
Comparând actele contabile ale falitei, cu înregistrările existente la Primăria Bistrița și la Serviciul Public Comunitar de Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, rezultă faptul că administratorul falitei, S. R., trebuia să îi predea următoarele autovehicule:
autoturism marca FIAT, tip MAREA WEEKEND 1.9 JTD, an fabricație 2002 și ZFA 1., serie motor 2937649, nr. înmatriculare_, în valoare de 34.947 Iei (garanție mobiliară în favoarea BRD GSC potrivit contract garanție 32514/1/CJ/_ );
autoturism marca VOLKSWAGEN, tip PASSAT 1.9 TDI, an fabricație 2002, serie șasiu WVWZZ/.J15Z2P171425, serie motor 1., nr. de înmatriculare_, în valoare de 48.889 Iei (garanție mobiliară în favoarea BRD GSC potrivit contract garanție 32514/1/C J/l_ );
autoturism marca MERCEDES BENZ, tip_, an fabricație 2001, serie VVDJ32102061B391232, serie motor 40054807,nr. de înmatriculare_, în valoare de 52.324 lei (garanție mobiliară în favoarea BRD GSC potrivit contract garanție 32514/1/CJ/l 0._ );
autoutilitară N3 Marca DAF, an fabricație 2001, serie șasiu XLR_ L567165/2001, serie motor SI 1542, culoare ALB, neînmatriculată și remorcă marca GROENEWOLD. serie șasiu 93222, an fabricație 1993, neînmatriculată;
autoutilitară N3 Marca DAF, an fabricație 2002, serie șasiu XLR_ I- 569721/2002, serie motor SI 1935, culoare ALB ALBASTRU, neînmatriculată și remorcă marca GROENEWOLD, serie șasiu 90125, an fabricație 1990, neînmatriculată;
cele două autoutilitare marca DAF și remorcile aferente marca GROENEWOLD sunt constituite garanții mobiliare în favoarea CEC Bank SA potrivit contract garanție 41/_, înscris în Arhiva de Garanții, bunurile având valoarea de 400.000 lei.
Autovehiculele prezentate anterior nu au fost predate până în prezent administratorului debitoarei.
Potrivit tabelului definitiv consolidat actualizat întocmit la data de_, pasivul total al debitoarei era de 2.211.840,97 lei.
În concluzie, se apreciază că administratorul falitei, S. Readu, trebuie să suporte o parte pasivul SC SS, așa cum rezultă el din tabelul definitiv consolidat actualizat al creanțelor declarate, respectiv cu suma de 536.160 lei constând în contravaloarea tuturor autovehiculelor descrise anterior și nepredate de acesta către lichidator.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006.
Pârâtul S. R. I., deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare și nu și- a delegat reprezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sent.com.nr.614/2008 a fost admisă cererea creditoarei S.C. Gomar Lux S.A., și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. SS, iar ulterior prin sent.com.nr.1202/2008 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar U. S. .
Cele două sentințe au devenit irevocabile.
Potrivit tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitoarea are datorii în cuantum total de 2.211.840,97l ei (f.3).
Debitoarea nu a formulat contestații împotriva declarațiilor de creanță înscrise în tabel.
Lichidatorul judiciar l-a notificat pe pârât în vederea predării bunurilor societății și ale actelor contabile prev.de art. 28 alin.1 din Legea nr.85/2006, însă, fără nici un rezultat.
In această situație lichidatorul s-a adresat și a obținut informații în legătură cu situația și bunurile societății debitoare la Primăria Mun.B., la Serviciul Public Comunitar de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și la O.R.C. de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud.
Primăria Mun.B. a comunicat lichidatorului copia fișei patrimoniu al debitoarei în care aceasta figurează cu un nr.de 26 de mijloace de transport, iar din situația comunicată de Serviciul Public Comunitar de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor rezultă că din aceste vehicule au mai rămas înmatriculate pe debitoare și neradiate un număr de trei autovehicule (f.6-9).
Examinând extrasul din arhiva electronică de garanții reale mobiliare privind toate autovehiculele comparativ cu creanțele existente la Primăria Mun.B. și la Serviciul Public Comunitar de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, rezultă că pârâtul nu i-a predat lichidatorului judiciar un nr.de trei autoturisme și două autoutilitare împreună cu două remorci aferente în valoare totală de 536.160 lei (f.10- 16).
Având în vedere faptul că pârâtul nu i-a predat bunurile menționate lichidatorului, instanța constată că pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzută de disp.art.138 alin.1 lit.e din Legea nr.85/2006 constând în fapta de a deturna sau de a ascunde o parte din activul persoanei juridice.
In speță se constată că prin conduita sa pârâtul a ascuns activul societății debitoare, activ cu care s-ar fi putut acoperi o parte din pasivul societății.
In temeiul art.218 Cod proc.civ., s-a încuviințat în cauză interogatoriul pârâtului care a fost citat cu această mențiune.
Deoarece pârâtul nu s-a prezentat la interogatoriu, instanța în baza prev.art.225 Cod proc.civ., va lua această împrejurare ca un început de dovadă ce se completează cu evidențele menționate și cu faptul nepredării mijloacelor de transport deținute de societate.
Pentru considerentele menționate și în baza prev.art.138 alin.1 lit.e din Legea nr.85/2006 urmează să admită acțiunea potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRȘTE
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar SCPI U. S. , cu sediul în B., str. S., nr. 9, jud. B. -Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul S. R.
I.
, domiciliat în loc. L. I., nr. 230, jud. B. -Năsăud și, în consecință:
- obligă pârâtul să suporte din averea proprie suma de 536.160 lei reprezentând contravaloarea activelor societății debitoare SC SS, cu sediul în B., str. B.
, nr.11, județul B. -Năsăud.
Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. C. | T. | E. |
Red/dact: CV/HVA
_ /4 ex
| ← Decizia civilă nr. 9649/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 3796/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
