Sentința civilă nr. 1608/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
A. INISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a24204
SENTINȚA CIVILĂ NR.1608
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta SC CAMARAD CERT S. (fostă SC N. C. S. ) - în insolvență, prin lichidator judiciar C. LJ 2. S. cu sediul în S. M., str.I.Slavici nr.13, jud.S. M., în contradictoriu cu pârâta Ș. L. N. domiciliată în S. M., str.P., bl.UP26, ap.4, jud.S.
M., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului conform art.138 din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică pentru lichidatorul judiciar se prezintă consilier juridic L. Dimulescu, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul lichidatorului, arată că acțiunea având ca de obiect antrenarea răspunderii administratorilor debitoarei, este în stare de judecată, nu are alte cereri și solicită cuvântul pe fond asupra acțiunii în răspundere.
Judecătorul sindic constatând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de propus acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul lichidatorului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei Ș. L. N., la suportarea cu averea proprie a pasivului debitoarei, în cuantum de 1.544.221 lei.
Judecătorul sindic având în vedere actele și lucrările dosarului precum și susținerile reprezentantei lichidatorului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /a2 din_, lichidatorul judiciar C. LJ 2. S. - desemnat în dosarul nr._ al T. ui M. pentru falimentul debitoarei SC CAMARAD CERT S. (fostă SC N. C. S. ), a
solicitat în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit. c și d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, obligarea pârâtei Ș. L. N., în calitate de administrator statutar al debitoarei, la plata pasivului societății, în cuantum de
1.544.221 lei.
În motivarea acțiunii lichidatorul judiciar a arătat că, în fapt, C. LJ 2.
a fost numita administrator judiciar si ulterior lichidator judiciar al debitoarei SC C. C. S. . Dupa numirea sa ca administrator judiciar, a notificat societatea să predea actele constitutive și contabile ale societății și să comunice informațiile prevăzute de art.28 din Legea 85/2006. Acesta nu a depus la dosar niciun act din cele prevăzute de Legea 85/2006.
Ca urmare a verificărilor efectuate cu privire la activitatea debitoarei am constatat faptul că la data de_, aceasta și-a mutat sediul în loc.Baia M., jud.Marmureș, și-a schimbat denumirea iar părțile sociale ale societății au fost cesionate de către pârâta Ș. L. N., iar după data cesionării debitoarea nu a mai desfășurat niciun fel de activitate. Pârâta a deținut calitatea de asociat și administrator al debitoarei pe perioada din care provin datoriile acesteia.
SC C. C. S. are datorii fata de creditori in suma de 1.544.221 lei. Raportat la nivelul datoriilor societății rezultă că parata a dispus in interes personal continuarea activității care ducea în mod vădit la încetare de plați. Potrivit dispozițiilor Legii 85/2006, art.27, debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa se adreseze T. ui cu ocerere pentru a fi supus dispozițiilor acesteia, insa debitoarea desi cunoștea faptul ca este in insolventa nu a promovat o astfel de cerere ci a continuat activitatea societății și a cedat părțile sociale, datoriile acesteia devenind tot mai mari prin curgerea unor majorări si penalități de întârziere, in cauza fiind aplicabile dispozițiile
art.138 al.1 lit.c) din Legea85/2006.
Din actele și informațiile primite de la M.F.P.-D.G.F.P. S. M. rezultă faptul că societatea nu a depus de la înființare bilanț contabil și nici declarațiile prevăzute de lege.
Parata a avut specimen de semnătură la conturile societății iar din extrasele de cont primite de la băncile unde debitoarea a avut conturi deschise rezultă faptul că aceasta a desfășurat activitate, efectuând încasări și plăți. Cu toate acestea, pârâta nu a efectuat înregistrarea contabilă a operațiunilor comerciale, neținând contabilitatea în conformitate cu legea. Neținerea contabilității a dus la imposibilitatea desfășurării unei activități normale, iar in cele din urmă la starea de insolvență, in cauza fiind incidente dispozițiile art.138 al.1 lit.d) din Legea 85/2006. De tinerea contabilității societății este direct răspunzător administratorul acesteia, in speța parata Ș. L. N., așa cum rezultă din dispozițiile art.73 al.1 lit.c) si art.201 din Legea nr.31/1990.
În cauză sunt aplicabile și dispozițiile art.237 indice 1 al. 3 si 4 din Legea 31/1990, care prevăd faptul ca asociatul care, in frauda creditorilor, abuzează de caracterul limitat al răspunderii sale si de personalitatea juridica distincta a societății, răspunde nelimitat pentru obligațiile neachitate ale societății
dizolvate, respectiv lichidate. Răspunderea asociatului devine nelimitata in condițiile alin. (3), in special atunci când acesta dispune de bunurile societății ca si cum ar fi bunurile sale proprii sau daca diminuează activul societății in beneficiul personal ori al unor terți, cunoscând sau trebuind sa cunoască faptul ca in acest mod societatea nu va mai fi in măsura să își execute obligațiile.
Având in vedere cele de mai sus, a solicitat obligarea paratei la suportarea pasivului societății, acesta fiind răspunzător de starea de insolvență a debitoarei.
Pârâta, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și formula o eventuală apărare.
Examinând cererea în raport de dispozițiile art.138 alin.1 lit. d din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței și actele dosarului, judecătorul-sindic reține următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006 modificată, "în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;
În speță, din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar, rezultă că pârâta în calitate de administrator al debitoarei, a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane și a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
Lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului atrage încălcarea dispozițiilor art.138 lit.d din lege, în condițiile în care, corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor prevăzută de Legea 31/1990, care în art.73 stabilește că aceștia sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
În aceste condiții, se poate conchide că în fapt, pârâta a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapte care se încadrează în dispozițiile art.138 alin.1 lit.d din lege și a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți,
astfel încât va răspunde pentru pasivul societății în cuantum de 1.544.221 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
A. ite acțiunea formulată de reclamanta SC CAMARAD CERT S. (fostă SC N. C. S. ) - în insolvență, prin lichidator judiciar C. LJ 2. S. cu sediul în S. M., str.I.Slavici nr.13, jud.S. M., în contradictoriu cu pârâta Ș. L. N. domiciliată în S. M., str.P., bl.UP26, ap.4, jud.S. M., și în consecință:
Obligă pe pârâta Ș. L. N. să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC CAMARAD CERT S. (fostă SC N. C. S. ) în cuantum de
1.544.221 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N./ Tehnored.J.R. _
4 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 709/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 8099/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
