Sentința civilă nr. 2188/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 2188/2013
Ședința publică din 22 noiembrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I. , judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de reclamant C. I. DE I. I. P. S. în calitate de lichidator judiciar al debitorului S. I. S., împotriva pârâtului S. O., având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că pârâtul S. O. a fost citat pentru termenul de azi cu mențiunea
"personal la interogatoriu";.
Totodată, se constată că la data de_ pârâtul S. O. prin serviciul de registratură al instanței a depus un script (f. 41) și acte anexe, prin care arată că a renunțat la serviciile avocatului Chiorean Septimiu Grigore.
Instanța constată, că pârâtul, deși nu s-a prezentat, trimițând această adresă, are cunoștință despre termenul de azi.
Analizând actele dosarului, instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin încheierea comercială nr.l424 din 08.08.20l2 pronunțată de T. B. -N. în dosar nr._ a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea debitoarei S. I.
S., iar prin încheierea comercială nr. 2278 din 20.l2.20l2 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în baza disp.art. l07 alin.l lit.B rap.la art.94 alin.5 din L.85/2006, întrucât nu a fost propus un plan de reorganizare, în condițiile legii.
Întrucât administratorul statutar al societății S. O. nu a colaborat și nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar, pentru ca aceasta să fie obligat la plata unei părți din pasivul societății în faliment în sumă de 560.865,39 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006. Prin cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului S. O. lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul se face vinovat de fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât societatea deține bunuri în patrimoniu, respectiv stocuri în sumă de 346.726 lei, creanțe având un cuantum de 369.6l4 lei și casă și conturi la bănci cu un sold de 6.364 lei, un total de 722.704 lei, iar administratorul societății nu a procedat la predarea acestora, așa cum s-a
menționat și în raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență.
În această situație, s-a apreciat că pârâtul, în calitate de administrator statutar al debitoarei, a folosit bunurile în folos propriu și prin aceasta s-a cauzat starea de insolvență, fiind prejudiciați creditorii cu sumele nejustificate.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
Pârâtul, legal citat, inclusiv cu mențiunea "la interogator";, nu s-a prezentat în instanță, însă a depus întâmpinare, prin avocat, (f.30-34), prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru plata pasivului, cu motivarea, în esență, că nu îi este imputabilă apariția stării de insolvență, aceasta fiind
2
cauzată de aspecte economice ce nu-i sunt imputabile, în contextul crizei economice accentuate, care a influențat încasările de la clienți și a condus la lichidități.
Pe de altă parte, s-a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii prev.art.l38 lit.a din L.85/2006, iar o eventuală nepredare a bunurilor, ulterior apariției stării de insolvență, nu este o cauză a apariției stării de insolvență, după cum nu este probat nici prejudiciul dar nici raportul de cauzalitate între presupusa faptă și apariția stării de insolvență.
In fine, s-a susținut că nu este îndeplinită nici condiția vinovăției, întrucât nu a folosit bunurile sau creditele societății nici în interes propriu nici al unei alte persoane.
Pentru termenul de judecată din data de 22.ll.20l3, pârâtul a depus un script în care a arătat că locuiește în Germania, Neuwiesnstr, 25/4 și că a renunțat la serviciile mandatarului ales, reziliind contractul de asistență judiciară de comun acord (f.4l-44).
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele a - g.
La art.l38 alin.l lit.a, este prevăzută fapta de a fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât societatea deține bunuri în patrimoniu, respectiv stocuri în sumă de 346.726 lei, creanțe având un cuantum de 369.6l4 lei și casă și conturi la bănci cu un sold de 6,364 lei, un total de 722.704 lei, prezumându- se că acesta a folosit bunurile respective în interesul său propriu ori al altor persoane din moment ce nu a putut să justifice existența acestora.
In cererea de deschidere a procedurii insolvenței, debitoarea a arătat că are datorii de cca
lei, însă această sumă este sub valoarea de 722.704 lei, reprezentând bunuri, creanțe și sold în cont, fapt constatat de administratorul judiciar în raportul întocmit în baza prevederilor art.59 alin.l din L.85/2006 (f.7-20), iar aceste bunuri nici nu au fost predate administratorului judiciar pentru valorificare în scopul plății pasivului.
In această situație, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 560.865,39 lei reprezentând pasivul debitoarei în faliment, înscris în tabelul definitiv de creanțe.
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite ca întemeiată acțiunea lichidatorul judiciar C. I. de I. POENAR I., cu sediul în B., str. P. I. nr. l5 B, jud.B. -N., împotriva pârâtului S. O., domiciliat în B., str.R. nr.22, sc l, ap. 4, jud.B. -N., cu reședința declarată în Germania, loc. Leinzingen, Neuwiesnstr, 25/4, în calitate de administrator statutar al debitoarei S. I. S.
- în faliment, și în consecință:
- obligă pe pârât să plătească în favoarea debitoarei S. I. S. - în faliment, suma de 560.865,39 lei, reprezentând pasivul societății debitoare.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 22 noiembrie 20l3. PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
U. K. Fustoș
Red/dact UI/CR/4 ex. 10.l2.20l3
| ← Sentința civilă nr. 2296/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 11804/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
