Sentința civilă nr. 1701/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a5
Cod operator de date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1701/2013
Ședința publică din 11 iunie 2013 Instanța constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: D. M. D. GREFIER: A. VLAIC
Pe rol fiind contestația formulată de contestatoarea DGFP C. împotriva tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitoarei, întocmit de lichidatorul judiciar R. &P. S., în cadrul procedurii insolvenței deschisă față de debitoarea S. T. C. S., în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar, d-na practician în insolvență Soke M., lipsind contestatoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar, la data de 10 iunie 2013, poziție scrisă din partea contestatoarei, un exemplar comunicându-i-se și reprezentantei lichidatorului judiciar.
Judecătorul sindic, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente asupra contestației formulate.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită, în principal, respingerea contestației ca inadmisibilă, pe temeiul invocat în cerere și, în subsidiar, ca nefondată, pentru motivele arătate în scris.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 9 aprilie 2013, creditoarea Administratia F.
P. pentru Contribuabili Mijlocii a judetului C., reprezentata prin D. G. a F. P. a judetului C. a contestat tabelului definitiv consolidat al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC T. C. S., publicat in BPI nr.5993/_ sub forma de depunere raport intocmit de lichidatorul judiciar, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și înscrierea în acest tabel cu suma de totala de 2.030.795 lei reprezentând 849.952 lei creanta garantata provizoriu, 1.163.658 lei creanta bugetara definitiva și 17.185 lei creanta suplimentara.
În motivarea contestației creditoarea a arătat că lichidatorul judiciar nu a indicat motivele pentru care a inscris-o doar cu suma de 333.945 lei in categoria creantelor garantate. Creditoarea a fost inscrisa in tabelul definitiv de creanta cu suma totala de 849.952 lei creanta garantata provizoriu pana la evaluarea bunurilor sechestrate prin Procesul verbal de sechestru asupra bunurilor mobile nr.7293/_, Procesul verbal de sechestru asupra bunurilor mobile nr.7963/_, Procesul verbal de sechestru asupra bunurilor imobile nr.11496/_, Procesul verbal de sechestru asupra bunurilor imobile nr.8123/_ . Prin sentinta civila nr.3311/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. in dosarul nr._ judecatorul sindic a definitivat tabelul creantelor astfel creditoarea fiind inscrisa cu suma de 849.952 lei creanta garantata provizoriu (pana la evaluarea bunurilor).
In ceea ce priveste creanta garantata creditoarea a apreciat ca lichidatorul judiciar a diminuat creanta garantata provizorie in cuantum de 849.952 lei pana la suma de 333.945 lei (creanta garantata) suma de fara sa indice motivele pentru care a inscris creditoarea doar cu suma de 333.945 lei creanta garantata. Prin Raportul de evaluare nr.880-CJ/_ nu s-au evaluat in totalitate bunurile asupra carora creditoarea are instituite garantii. Bunurile proprietatea debitoarei asupra carora creditoarea are instituite garantii sunt urmatoarele: imobilul din C.
T., str.1 Decembrie 1918 nr.8, jud.C. inscris in C.F. nr.1485, sechestrat prin Procesul verbal de sechestru asupra bunurilor imobile nr.11496/_ a fost evaluat la valoarea totala de piata de 309.400 lei; autoturismul Renault Kangoo (_ ) sechestrat prin Procesul verbal de sechestru asupra bunurilor mobile nr.7963/_ fiind evaluat la suma de 5.764 lei; automobilul mixt Volkswagen a fost sechestrat prin Procesul verbal de sechestru asupra bunurilor mobile nr.7963/_ fiind estimat la suma de 25.000 lei; motocompactorul si buldoescavatorul sechestrate prin Procesul verbal de sechestru asupra bunurilor mobile nr.7293/_ cu o valoare estimativa de 511.700 lei nu au fost evaluate pana la data formulării contestației; imobilul situat in C. T., str.Teilor FN, inscris in CF 50749 din Procesul verbal de Sechestru pentru bunuri imobile nr.8123/_ estimat la o valoare de 300.000 lei.
Creditoarea a arătat că prin Raportul de evaluare nr.880-CJ/_ a fost evaluata o autotilitara Volkswagen (_ ) fara nr. de identificare la suma de 13.380 lei. Referitor la acest bun creditoarea solicita judecatorului sindic sa puna in vedere lichidatorului judiciar sa depuna la dosarul cauzei actele de identitate ale autoutilitarei Volkswagen evaluate prin raportul de evaluare indicat la valoarea de 13.380 lei intrucat pana la data formulării contestației creditoarea nu detine nr.de inmatriculare al automobilului Volkswagen sechestrat ci doar nr. de identificare al acestui autovehicul (fiind mentionat in Procesul verbal de sechestru) iar din Raportul de evaluare nr.880-CJ/_ nu rezulta datele de identificare al autoutilitarei Volkswagen evaluate ci doar nr. de inmatriculare (_ ) astfel ca acesta poate fi identic cu cel sechestrat de creditoare, situatie in care valoarea garantiei asupra acestuia trebuie sa fie egala cu valoarea de evaluare.
S-a arătat că întrucat nu au fost evaluate in totalitate bunurile asupra carora creditoarea are instituite garantii s-a apreciat ca masura lichidatorului judiciar de diminuare prin definitivare integrala a creantei garantate a creditoarei nu are un temei legal.
In alta ordine de idei, creditoarea a apreciat ca pana la evaluarea tuturor bunurilor sechestrate de aceasta, lichidatorul judiciar nu are temei legal de diminuare prin definitivare a creantei garantata inscrisa cu titlu provizoriu in cuantum de 849.952 lei intrucat valoarea totala (estimate+evaluate) a acestor bunuri (garantii) depaseste creanta garantata in cuantum de 849.952 lei.
In ceea ce priveste creanta creditoarei inscrisa in tabelul definitiv consolidat in cuantum de 1.163.658 lei ca si creanta "in litigiu"; creditoarea a arătat că lichidatorul judiciar nu a precizat motivele pentru care a procedat la înscrierea acesteia.
In al doilea rand, s-a arătat că prin sentinta civila nr.3311/_ pronuntata in dosarul nr._ judecatorul sindic a definitivat tabelul creantelor astfel creditoarea fiind inscrisa cu suma de 1.163.658 lei (judecatorul sindic a retinut din eroare suma de 1.168.658 lei), aceasta suma fiind inscrisa in favoarea creditoarei cu titlu definitiv, neexistand nici o mentiune cum ca am fi inscrisa cu mentiunea "in litigiu"; .
S-a arătat că potrivit art.3 pct.19 din Legea nr.85/2006 "tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creanțelor ce figurează ca admise în tabelul definitiv de creanțe și cele din tabelul suplimentar necontestate, precum și cele rezultate în urma soluționării contestațiilor la tabelul suplimentar.";
Potrivit art.108 alin.4 din legea nr.85/2006 "Creanțele admise în tabelul definitiv de creanțe, în condițiile art. 74 alin. (2), nu vor mai fi supuse verificării";.
Fata de cele mai sus aratate, creditoarea a apreciat ca sub acest aspect sumele inscrise in tabelul definitiv, respectiv creanta bugetara in cuantum de 1.163.658 lei definitivata de judecatorul sindic nu mai poate fi modificata, aceasta fiind inscrisa cu titlul definitiv fara mentiunea "in litigiu";.
In situatia in care lichidatorul judiciar va preciza motivele pentru care a adaugat creantei in cuantum de 1.163.658 lei mentiunea "in litigiu"; creditoarea a arătat că va completa motivele contestatiei daca se impune.
In concluzie, creditoarea solicita judecatorului sindic admiterea contestatiei si înscrierea sa în tabelul definitiv consolidat, astfel: cu privire la cuantumul creantelor garantate de 849.952 lei, avand in vedere faptul ca valoarea totala (estimate+evaluate) depsaseste creanta garantata in cuantum de 849.952 lei se solicita inscrierea cu creanta garantata in cuantum de 849.952 lei cu titlu provizoriu pana la evaluarea tuturor bunurilor ce constituie garantii ale creditoarei, iar cu privire la creanta in cuantum de 1.163.658 lei se solicita inscrierea cu suma de 1.163.658 lei creanta bugetara cu titlu definitiv (fara mentiunea "in litigiu";) asa cum rezulta din sentinta civila nr.3311/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. in dosarul nr._ .
Prin precizarea depusă la dosar, creditoarea D. G. a F. P. a județului C., in reprezentarea Administrației F. P. pentru Contribuabili Mijlocii C., a solicitat inscrierea in tabelul de creanțe cu suma de 1.163.658 lei creanța bugetara definitiva cu rangul de preferința prevăzut de dispozițiile art.123 alin.l pct.4 din Legea nr.85/2006 in loc de suma de 1.383.520 lei creanța bugetara (estimata) inscrisa in tabelul de creanța sub condiție.
În susținerea precizării contestatoarea a arătat că prin cererea de admitere a creanțelor depusa la dosarul cauzei in data de_ am solicitat inscrierea in tabelul creditorilor cu suma de 1.383.520 lei reprezentând creanța bugetara sub condiție suspensiva in conformitate cu prevederile art.64 alin.4 din Legea nr.85/2006 având in vedere ca Ia acea data controlul fiscal al Activității de I. Fiscala din cadrul D.G.F.P.C. nu era finalizat. Prin tabelul preliminar de creanța publicat in B.P.I. nr. 10380/_ creditoarea a fost inscrisa cu suma de 1.383.520 lei creanța bugetara sub condiție. Totodată din raportul de verificare al creanțelor debitoarei, publicat in B.P.I. nr. 10380/_
, rezulta ca administratorul judiciar a inscris creditoarea cu suma de l.383.520 lei reprezentând creanța bugetara sub condiție suspensiva in conformitate cu prevederile art.64 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Controlul fiscal a fost finalizat in data de_ iar echipa de inspecție fiscala a intocmit Raportul de inspecție fiscala parțiala F-CJ nr.732/_ (documentul martor al constatărilor echipei, de inspecție fiscala) si Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de echipa de inspecție fiscala nr.F-CJ 957/_ (titlu de creanța). Creanțele fiscale stabilite suplimentar prin Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de echipa de inspecție fiscala nr.F-CJ 957/_ in sarcina SC T. C. S. de echipa de inspecție fiscala sunt in cuantum de 1.163.658 lei si sunt compuse din: impozit pe profit - 121.338 lei, majorări de intarziere impozit pe profit - 39.108 lei, penalități de intarziere impozit pe profit - 33.272 lei, taxa pe valoarea adăugata (TVA) - 596.500 lei, dobânzi TVA -283.965 lei, penalități de intarziere TVA - 89.475 lei. A. oriile bugetare (reprezentând dobânzi, penalități si majorări de intarziere) au fost calculate pana la data de_, data deschiderii procedurii insolventei împotriva debitoarei.
Prin poziția scrisă depusă la dosar, lichidatorul judiciar R. & P. S., filiala A., a solicitat respingerea contestației, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată.
În susținerea poziției procesuale, lichidatorul judiciar a arătat că contestatoarea indică art. 73 din Legea nr.85/2006 ca temei principal pentru admiterea acțiunii formulate. Punem în vedere onoratei instanțe că prevederile textului de lege menționat se referă strict la posibilitatea contestării creanțelor și drepturilor de preferință trecute în tabelul preliminar de creanțe. Această interpretare reiese în mod evident din coroborarea cu dispozițiile art. 75 din aceeași lege, care prevede posibilitatea formulării unor contestații la tabelul definitiv de creanțe, după expirarea termenului prevăzut la art. 73, alin. (2). Prin urmare, aparent, susținerile contestatoarei ar putea fi fundamentate pe dispozițiile art. 75, invocat de aceasta ca și temei secundar. Totuși, acest text legal reglementează o situație de excepție, condițiile prevăzute fiind limitative și de strictă interpretare, contestația fiind admisibilă numai
în cazul "descoperirii unui fals, doi sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare si până atunci necunoscute";. Nici unul dintre aceste motive nu este incident în speță, după cum reiese din analiza fondului contestației.
În fapt, la data de 26 iunie 2012, D. G. a F. P. a județului C. a înregistrat la dosarul cauzei o declarație de creanță prin care solicita înscrierea în tabelul creditorilor SC T. C. S. cu suma totală de
2.232.472 lei, din care 849.592 lei reprezentând creanță bugetară garantată și 1.383.520 lei reprezentând creanță bugetară sub condiție suspensivă. în urma verificărilor efectuate de administratorul judiciar, creditoarea a fost înscrisă în tabelul definitiv cu întregul cuantum solicitat, în maniera pretinsă, creanța bugetară fiind înscrisă provizoriu, până la întocmirea unei evaluări. Din documentele anexate declarației de creanță formulate de către DGFP C., reiese faptul că aceasta are constituite următoarele garanții asupra bunurilor debitoarei: proces-verbal de sechestru bunuri imobile nr. 11496/_, instituit asupra imobilului situat în localitatea C. T., str. 1 Decembrie 1918, nr. 8, jud. C. ,înscris în CF nr. 50751, compus din teren intravilan în suprafață de 519 mp și construcție clădire compusă din 2 camere, bucătărie, cămară, baie, antreu, terasă și pivniță; proces-verbal de sechestru bunuri imobile nr. 8.123/_, instituit asupra imobilului situat în localitatea C. T., str. Axente Sever, nr.9, jud. C., înscris în CF nr. 50749, compus din teren intravilan în suprafață de 780 mp și construcție casa familială, compusă din 3 camere, bucătărie, baie, cămară și bucătărie de vară; proces-verbal de sechestru bunuri mobile nr. 7963/_, instituit asupra autovehiculului marca Volkswagen Transporter, serie șasiu WV1ZZZ70Z3H042546 și asupra autoutilitarei marca Renault Kangoo, serie șasiu FBRE3F131_, cu nr. de înmatriculare_ ; proces-verbal de sechestru bunuri mobile nr. 7293/_, instituit asupra utilajului Motocompactor tip 3412 nr. H 1601610 și asupra utilajului Buldoexcavator JCB.
În ceea ce privește procesul-verbal de sechestru bunuri imobile nr. 8.123/_, lichidatorul judiciar a arătat cp acesta este instituit asupra imobilului situat în localitatea C. T., str. Axente Sever, nr.9, jud. C., înscris în CF nr. 50749, aflat în proprietatea SC T. C. S., și nu asupra imobilului situat în C. T., str. Teilor, FN, jud. C., așa cum creditoarea menționează în cadrul contestației. Acesta din urmă este înscris în CF nr. 2369 și este proprietatea lui Sevan L. și Sevan Ana, deși reprezintă sediul societății debitoare.
Cu privire la Procesul Verbal de sechestru bunuri mobile nr. 7963/_, s-a menționat că autovehiculul marca Volkswagen Transporter, serie șasiu WV1ZZZ70Z3H042546 asupra căruia era instituit sechestrul asigurător a fost valorificat prin vânzare la licitația organizată de AFPCM C. în data de_, conform procesului-verbal de licitație nr.20398/_ și a procesului-verbal de adjudecare nr.7963/_ .
Autoutilitara Volkswagen LT 352.5 TDI, având nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare WV1ZZZ2DZ2H015518, identificată în Raportul de evaluare aprobat de creditori este un autovehicul diferit, asupra căruia nu este instituit sechestru asigurător.
S-a învederat faptul că bunurile asupra cărora a fost instituit sechestru prin Procesul Verbal nr. 7293/_
, respectiv utilajul Motocompactor tip 3412 nr. H 1601610 și utilajul Buldoexcavator JCB, au fost casate în data de_, nemaiputând fi folosite în procesul de producție, datorită uzurii fizice și morale avansate.
Conform faptelor expuse, în prezent, singurele bunuri asupra cărora DGFP C. are instituite garanții valide sunt: imobilul situat în localitatea C. T., str. 1 Decembrie 1918, nr. 8, jud. C. ; imobilul situat în localitatea C.
T., str. Axente Sever, nr.9, jud. C. ; autoutilitara marca Renault Kangoo, serie șasiu FBRE3F131_, cu nr. de înmatriculare_ .
În cadrul ședinței Adunării Generale a Creditorilor din 4 februarie 2013 a fost aprobat Raportul de evaluare și Regulamentul de valorificare a bunurilor debitoarei, stabilindu-se ca metodă de înstrăinare a acestora vânzarea prin licitație publică, având ca preț de pornire valoarea de lichidare stabilită de către evaluator.
În consecință, lichidatorul judiciar a înscris D. G. a F. P. a județului C. în tabelul definitiv consolidat al creditorilor SC T. C. S. cu suma de 333.945 lei în grupa creditorilor garantați. Diferența de
516.007 lei (849.592 lei, creanța garantată provizorie admisă inițial - 333.945 lei, creanța garantată rezultată în urma evaluării) a fost trecută în tabelul definitiv consolidat ca și creanță bugetară.
În ceea ce privește creanța bugetară sub condiție suspensivă admisă în tabelul definitiv, aceasta reprezenta valoarea prejudiciului prezumtiv estimată de reprezentanții instituției bugetare, în cadrul controlului fiscal ce se afla în desfășurare la momentul întocmirii tabelului definitiv. Ulterior, prin Decizia de impunere nr. F-CJ 957/_, au fost stabilite în sarcina debitoarei obligații fiscale suplimentare în valoare de 1.163.658 lei. Această decizie de impunere, precum și Raportul de inspecție fiscală care a stat la baza emiterii ei, au făcut obiectul unei contestații formulate de SC T. C. S., respinsă prin Decizia nr.45/_ emisă de D. G. a F. P. a județului
, Serviciul Soluționare Contestații. Decizia în cauză poate fi atacată la C. ea de Apel C. în termen de 6 luni de la data comunicării ei (_ ), cale de atac ce urmează a fi utilizată de debitoare. Prin urmare, lichidatorul judiciar a înscris DGFP C. în grupa creditorilor bugetari, cu suma de 1.679.665 lei, din care 516.007 lei creanță bugetară definitivă și 1.163.658 lei creanță bugetară în litigiu.
Prin poziția scrisă depusă la dosar creditoarea Administrația F. P. pentru Contribuabili Mijlocii a județului C., reprezentata prin D. G. a F. P. a județului C. a solicitat admiterea contestației cu privire la creanța în cuantum de 1.163.658 lei, in sensul înscrierii in tabelul definitiv consolidat cu suma de 1.163.658 creanța bugetara cu titlu definitiv (fără mențiunea "in litigiu";) asa cum rezulta din sentința civila nr.3311/_ pronunțata de Tribunalul Specializat C. .
În susținerea poziției procesuale creditoarea a arătat că suma de 1.163.658 lei trebuie sa fie inscrisa in tabelul definitiv consolidat cu titlu definitiv (fara mențiunea "in litigiu";) atâta vreme cat administratorul judiciar nu s-a opus la termenul din data de_ iar prin sentința civila nr.3311/_ pronunțata in dosarul nr._ judecătorul sindic a definitivat tabelul creanțelor, astfel ca creditoarea a fost inscrisa cu suma de 1.163.658 lei
(judecătorul sindic a reținut din eroare suma de 1.168.658 lei), aceasta suma fiind inscrisa cu titlu definitiv, neexistand nici o mențiune cum ca am fi inscrisa cu mențiunea "in litigiu"; .
Potrivit art.3 pct.19 din Legea nr.85/2006 "tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creanțelor ce figurează ca admise în tabelul definitiv de creanțe și cele din tabelul suplimentar necontestate, precum și cele rezultate în urma soluționării contestațiilor la tabelul suplimentar";. Potrivit art.108 alin.4 din legea nr.85/2006
"Creanțele admise în tabelul definitiv de creanțe, în condițiile aii, 74 alin. (2), nu vor mai fi supuse verificării";.
Fata de cele mai sus arătate, creditoarea a apreciat ca sub acest aspect creanța bugetara in cuantum de 1.163.658 lei definitivata de judecătorul sindic nu mai poate fi modificata, aceasta fiind inscrisa cu titlul definitiv consolidat fara mențiunea "in litigiu";.
Pe de alta parte, motivația lichidatorul judiciar in sensul ca impotriva Deciziei nr.45/_ privind soluționarea contestației administrative, decizie emisa de D.G.F.P. C., se va formula contestație la C. ea de Apel
in termen de 6 luni de la data comunicării ei si, pentru acest motiv a inscris creanța bugetara in cuantum de 1.163.658 lei cu mențiunea "in litigiu" nu poate fi primita intrucat daca pana la data afișării tabelului definitiv consolidat nu a urmat calea de atac impotriva Deciziei nr.45/_ emisa de D.G.F.P. C. nu se mai poate retine mențiunea "in litigiu".
Analizând contestația
formulată de creditoarea Administratia F. P. pentru Contribuabili Mijlocii a judetului C., reprezentata prin D. G. a F. P. a judetului C., judecătorul sindic reține următoarele:
Judecatorul sindic va analiza in prealabil exceptia de inadmisibilitate invocata referitor la temeiul juridic al contestatiei, urmand sa o respinga ca nefondata, deoarece contestatia vizeaza o creanta inscrisa in tabelul definitiv de creante, anterioara datei deschiderii procedurii si modificarea unei creante anterioare, de asemenea inscrisa in tabelul definitiv de creante. Pe de alta parte sunt contestate masurile dispuse in acest sens de catre lichidatorul judiciar, iar nementionarea art. 21 nu face inadmisibila contestatea acestor masuri.Din modul in care lichidatorul judiciar isi formuleaza apararea reiese ca acest creditor nu ar avea nici o posibilitate de a contesta aceste masuri ale lichidatorului judiciar, ceea ce evident este lipsit de temei legal.In speta este contestat modul in care s-a intocmit tabelul definitiv consolidat de creante, care potrivit legii cuprinde tabelul definitiv de creante asa cum a fost incuviintat de judecatorul sindic plus tabelul suplimentar, asa cum a fost el incuviintat(art.3 pct.19).
Pe fondul acestei contestatii se retine in primul rand ca ea este temeinica in ceea ce priveste masura de a insera in tabelul definitiv mentiunea ,, in litigiu"; in ceea ce priveste creanta bugetara admisa in tabelul de creante ca definitiva, in suma de 1.163.658 lei (judecatorul sindic a retinut din eroare suma de 1.168.658 lei).
In acest context se observa ca judecatorul sindic a definitivat tabelul creantelor astfel creditoarea fiind inscrisa cu suma de 1.163.658 lei (judecatorul sindic a retinut din eroare suma de 1.168.658 lei), aceasta suma fiind inscrisa in favoarea creditoarei cu titlu definitiv, neexistand nici o mentiune cum ca am fi inscrisa cu mentiunea "in litigiu"; .
Cu ocazia intocmirii tabelului definitiv consolidat lichidatorul judiciar nu mai poate efectua alte modificari in tabelul definitiv de creante fara permisiunea sindicului si in baza unei cereri in acest sens( in situatii de cesiuni de creanta, renuntare la drept, etc.)
De asemenea, conform art. 108 alin.4 din legea nr.85/2006 "Creanțele admise în tabelul definitiv de creanțe, în condițiile art. 74 alin. (2), nu vor mai fi supuse verificării";.
In consecinta se va dispune radierea mențiunii "creanță în litigiu"; inserată în tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitoarei SC T. C. S., în ceea ce privește creanța bugetară a contestatoarei, în sumă de 1.163.658 lei.
Apoi, judecatorul sindic apreciaza ca in mod corect creditoarea a contestat modul in care lichidatorul judiciar a diminuat creanta garantata provizorie in cuantum de 849.952 lei pana la suma de 333.945 lei (creanta garantata) fara sa indice motivele, atat timp cat prin Raportul de evaluare nr.880-CJ/_ nu s-au evaluat in totalitate bunurile asupra carora creditoarea are instituite garantii.
In acest sens judecatorul sindic apreciaza ca in mod legal lichidatorul judiciar trebuia ca in mod explicit sa indice exact considerentele demersului sau, dand astfel posibilitatea legala a contestarii lor. In aceeasi ordine de idei, judecatorul sindic observa ca lichidatorului judiciar nu ii este legal permis sa acopere aceasta omisiune prin explicarea tardiva si in cadrul acestei contestatii a motivelor pentru care considera ca acest creditor nu are alte garantii ,, valabile";.Toate argumentele trebuie invederate intr-un raport care sa fie publicat, dand posibilitatea contestarii, neputand fi analizate in cuprinsul acestei contestatii, prin ,, arderea " unor etape procedural prevazute. Din perspectiva acestei contestatii, ceea ce este cu adevarat relevant este faptul ca s-a luat masura definitivarii creantei garantate fara nici o explicatie in ccontextul in care prin Raportul de evaluare nr.880-CJ/_ nu s-au evaluat in totalitate bunurile asupra carora creditoarea are instituite garantii.
In concluzie si din acest punct de vedere contestatia ar fi fost admisibila si se impunea mentinerea in tabelul definitiv consolidat al creantelor a unei creante garantata provizoriu pentru suma de 849.952 lei, in ceea ce o priveste pe acesta creditoare, insa acest capat de cerere al contestatiei nu a mai fost sustinut in urma argumentelor prezentate de lichidatorul judiciar, sens in care creditoarea a formulat pozitia scrisa din data de_ prin care a solicitat doar ,, admiterea contestatiei cu privire la creanta in cuantum de 1.163.658 lei, creanta bugetara cu titlu definitiv, fara mentiunea ,, in litigiu";.
In baza tuturor considerentelor expuse deja, judecatorul sindic va admite contestația formulată, astfel cum a
fost precizată de creditoarea ADMINISTRATIA F.
P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII A J.
C.
, reprezentata prin D. G. A F. P. A J.
C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepția de inadmisibilitate a contestației invocată de lichidatorul judiciar R. & P. S. . Admite contestația formulată și precizată de creditoarea ADMINISTRATIA F. P. PENTRU
CONTRIBUABILI MIJLOCII A J. C., reprezentata prin D. G. A F. P. A J. C. și în consecință:
Dispune radierea mențiunii "creanță în litigiu"; inserată în tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitoarei SC T. C. S., în ceea ce privește creanța bugetară a contestatoarei, în sumă de 1.163.658 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
M. D. A. VLAIC
Red.DMD/MM 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2859/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 326/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
