Sentința civilă nr. 2859/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2859/2013
Ședința publică din data de 25 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA G.
GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind examinarea contestației formulate de către contestatoarea SC F. SA împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de către lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ B. D. C. în cadrul procedurii insolvenței în formă simplificată deschisă împotriva debitoarei SC F. C. F. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC F. C. F. S., practician în insolvență B. D.
C., lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care lichidatorul judiciar învederează instanței că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Judecătorul sindic, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă faza probatorie și acordă părții cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar solicită instanței respingerea contestației formulate ca neteimenică și nelegală, iar pe cale de consecință menținerea creanței creditoarei SC
F. SA înscrise în tabelul preliminar publicat în B.P.I. nr. 15839/_ cu rangul de creanță chirografară, pentru motivele invocate în scris.
Judecătorul sindic cu privire la contestația formulată de către contestatoarea SC F. SA reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. F. C. F. S.R.L., întocmit de lichidatorul judiciar CII B. D. C.
, înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 8 octombrie 2013, sub numărul de dosar de mai sus, contestatoarea S.C. F. S.A. a solicitat judecătorului sindic să dispună înscrierea creanței sale in tabelul preliminar cu rangul de preferința solicitat, respectiv suma de 7.450,34 lei, reprezentând contravaloare marfa livrata, creanța garantata conform art.121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr 85/2006, suma de 2.367,28 lei, reprezentând penalități contractuale calculate asupra debitului scadent la data de _
, data deschiderii procedurii-creanța chirografara, precum si 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecata avansate - creanța chirografara.
În motivare, contestatoarea a arătat că fata de notificarea deschiderii procedurii insolventei împotriva debitoarei SC F. C. F. S., a formulat declarație de creanța in termenul stabilit de instanța. Asa cum a precizat in declarația de creanța, întreaga suma constând in contravaloare marfa livrata in executarea
Contractului de vanzare-cumparare nr. 2895/_ conform facturilor emise in perioada_ -_, acceptate la plata de către debitoare, fara obiectiuni - prin aplicare de semnătura si stampila, este creanța garantata având in vedere ca debitoarea a inteles sa constituie subscrisei o garanție constând in ipoteca asupra creanțelor pe care aceasta le are de recuperat de la Casa de asigurări de sănătate C., încheiat cu nr. 238/2011, precum si a contractelor viitoare ce vor fi încheiate cu aceasta instituție, pentru o suma maxima egala cu limita de credit de baza. Potrivit prevederilor art. 12 din Contractul de vanzare-cumparare existent intre parti, limita de credit de baza este in cuantum de 120.000 lei.
Contractul de vanzare-cumpare menționat este inscris in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare cu avizul nr. 2012 - 0. -RDV, pe care l-am depus anexat declarației de creanța, fiind deci opozabil tuturor pârtilor din prezenta cauza. In lumina considerentelor mai sus expuse, in mod corect, a solicitat inscrierea creanței constând in contravaloare marfa livrata, in cuantum de 7.450.34 lei, in categoria creditorilor garantați in temeiul art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea 85/2006.
Contestatoarea a mai arătat că in data de_ i-a fost comunicat pe fax de către lichidatorul judiciar un tabel preliminar insotit de notificarea transmisa in conformitate cu prevederile art. 72 alin 4 din Legea nr 85/2006, notificare in care se menționează faptul ca in aprecierea lichidatorului judiciar creanța dumneavoastră nu poate fi înscrisa ca si creanța garantata atâta timp cat bunurile/sumele care fac obiectul contractului/contractelor de garanție invocate nu sunt precizate in mod expres si nu sunt determinate, iar garanția reala mobiliara invocata nu conferă, in opinia noastră creanței, caracter garantat in conformitate cu dispozițiile legii nr 85/2006. Ulterior, in BPI 15985/_ a fost publicata Notificarea privind deschiderea procedurii simplificate a insolventei prin care au fost prorogate termenele de înscriere la masa credala, respectiv pentru afișarea tabelului preliminar pentru_, respectiv_ . Din formularea folosita, reiese ca lichidatorul judiciar considera ca bunurile care fac obiectul garanției nu sunt precizate in mod expres si nu sunt determinate. O astfel de concluzie ar lipsi de obiect, eficacitate si sens un intreg capitol din Codul Civil. precum si ale art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent daca acesta este un debitor principal sau terț garant fata de persoanele beneficiare ale garantiilor reale. În cuprinsul Titlului XI "Privilegiile si garanțiile reale", Capitolul III reglementează in detaliu toate condițiile necesar a fi îndeplinite pentru constituirea valabila asupra unei garanții -ipoteca, pornind de la insasi definiția ipotecii data la art. 2.343 notiunea, potrivit căreia ipoteca este un drept real asupra bunurilor mobile sau imobile afectate executării unei obligatii, iar in continuare Codul stabilește la art. 2.350, obiectul ipotecii, potrivit căruia "ipoteca poate avea ca obiect bunuri mobile sau imobile, corporale sau incorporate; ea poate greva bunuri determinate ori determinabile sau universalități de bunuri". Mai mult, conform dispozițiilor art. 2372 cod civil ipoteca convenționala nu este valabil decât daca suma pentru care este constituită se poate determina in mod rezonabil in temeiul actului de ipoteca." Aceste dispoziții se coroboreaza cu cele ale art. 2391 potrivit cărora "contractul de ipoteca trebuie sa cuprindă o descriere suficient de precisa a bunului grevat, descrierea este suficient de precisa, chiar daca bunul nu este individualizat, in măsura in care permite in mod rezonabil identificarea acestuia."
Or, obiectul garanției contestatoarei consta in creanțe pe care debitoarea le are de recuperat de la Casa de asigurări de sănătate C., in executarea Contractului de furnizare de medicamente încheiat de debitoare cu aceasta cu nr.238/2011, precum si
a contractelor viitoare ce vor fi încheiate cu aceasta instituție, deci in sume de bani rezultate din facturi emise către aceasta instituție si acceptate la plata de către aceasta din urma. Ipoteca este constituita cu respectarea tuturor normelor legale incidente, fiind asigurata si opozabilitatea sa fata de terți prin înscrierea in AERGM. Creanța - obiect al garanției este determinabila printr-o simpla analiza a actelor contabile ale debitoarei coroborate cu situația primita de la debitorul acestei creanțe - Casa de asigurări de sănătate C., stabilirea cuantumului fiind foarte ușor de realizat, data fiind lichiditatea sa, ea rezultând in fapt din insumarea valorii tuturor facturilor emise de debitoare către Casa de Asigurări de Sănătate C. in executarea Contractului indicat si acceptate la plata de către aceasta. Evaluarea acestei garanții in vederea definitivării tabelului conform art 41 alin 2 din Legea nr 85/2006, se face - pe cale de consecința - la valoarea nominala a creanței - obiect al garanției, astfel identificata.
Față de acestea, contestatoarea a arătat că, in mod nelegal, nejustificat si lipsit de vreun temei, lichidatorul judiciar a înlăturat garanția sa constând in ipoteca pe care debitoarea și-a constituit-o asupra creanțelor pe care le are de recuperat de la Casa de Asigurări de Sănătate, întreaga creanța constând in contravaloare marfa pe care o are de recuperat de la debitoare fiind creanța garantata prin ipoteca constituita in favoarea subscrisei prin Contractul de vânzare - cumpărare existenta intre parti, fiind opozabila terților din prezenta cauza prin inscrierea lor in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare.
Lichidatorul judiciar C.I.I B. D. C. al debitoarei SC F. C. F. S.R.L prin a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca netemeinica si nelegala si, pe cale de consecința, menținerea creanței contestatoarei înscrise in tabelul preliminar publicat in BPI nr. 15839/_ cu rangul de creanța chirografara, În motivare, lichidatorul judiciar a arătat că creanța solicitata nu poate fi inscrisa ca si creanța garantata atât timp cat bunurile/sumele care fac obiectul contractului/contractelor de garanție invocate nu sunt precizate in mod expres, nu sunt determinate, iar garanția reala mobiliara invocata nu conferă, in opinia sa,
creanței caracter garantat in conformitate cu dispozițiile Legii 85/2006.
Contestatoarea face referire in contestația la tabelul preliminar de creanțe formulata, la instituirea unei garanții, si anume a unei ipoteci. Obiectul acestei ipoteci, in opinia contestatoarei, este creanța pe care o are de încasat debitoarea in insolventa de la Casa de Asigurări de Sănătate C. . Susținând ca nici la acest moment acest cuantum nu este determinat, mai mult, nici nu s-a constatat ca exista o creanța certa, lichida si exigibila pe care Casa de Asigurări de Sănătate sa o înregistreze fata de societatea in insolventa, contestația creditorului F. SA apare ca neîntemeiata. Conform art. 2350, al. 2 C. civ. ipoteca se poate constitui asupra unor bunuri determinate sau determinabile ori asupra unor universalități de bunuri. In cazul bunurilor mobile, ipoteca se poate constitui, in măsura in care descrierea bunului prin contractul de ipoteca este suficient de precisa. Atât prevederile legale, cat si doctrina de specialitate prevede ca o descriere este suficient de precisa in măsura in care ea permite in mod rezonabil identificarea bunului grevat (art. 2391, al. 1 si 2 din C civ.). Tot prevederile legale sunt cele care enumera la modul exemplificativ câteva modalități de descriere a bunului ipotecat. In același scop, art. 2391, al. 5 C civ. prevede ca "stipulația potrivit căreia ipoteca grevează toate bunurile mobile sau toate bunurile mobile prezente si viitoare ale constituitorului nu constituie o descriere suficient de precisă.
Prin raportare la aceste texte de lege, lichidatorul judiciar apreciază ca, deși, in declarația de creanțe creditorul face referire la existenta unui contract cadru semnat
de parti, care retine existenta unei garanții asupra datoriei pana la o valoare de
120.000 lei, din actele depuse in anexa declarației doar garanția care afectează creanța susținem ca nu este suficient determinata in accepțiunea art. 2391 C. civ. Reținând ca sarcina probei incuba contestatorului, lichidatorul judiciar apreciază ca acesta nu si-a dovedit afirmația referitoare la modalitatea de înscriere a creanței sale ca si creanța garantata.
Analizând contestația formulată, judecătorul sindic reține următoarele:
Contestatoarea S.C. F. S.A. a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. F. C. F. S.R.L., întocmit de lichidatorul judiciar CII B. D. C., cu o creanță chirografară în cuantum de 10.017,62 lei.
Prin raportul de activitate nr. 1 depus la dosarul nr._ la_, lichidatorul judiciar al debitoarei a arătat că a înscris creanța contestatoarei S.C. F.
S.A. ca fiind chirografară, iar nu garantată, cum a solicitat contestoarea, întrucât bunurile care fac obiectul contractului de garanție nu sunt prezentate în mod expres și nu sunt determinate, iar garanția reală mobiliară nu conferă creanței caracter garantat în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006 (filele 85-88, dosar nr. _
).
Judecătorul sindic constată că existența creanței contestatoarei rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 2895/_ încheiat între contestatoarea S.C. F. S.A., în calitate de vânzătoare, și debitoarea S.C. F. C. F. S.R.L., în calitate de cumpărătoare, însușit de ambele părți prin semnătură necontestată și ștampilă. Prin art. 13 din acest contract, debitoarea a constituit în favoarea contestatoarei, pentru garantarea obligației de plată a contravalorii facturilor fiscale emise de către contestatoare, o garanție reală mobiliară fără deposedare asupra creanțelor sale bănești născute în baza contractului de furnizare medicamente cu și fără contribuție personală în tratamentul ambulatoriu, în cadrul sistemului de asigurări de sănătate încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate C. nr. 238/2011, precum și din contractele de furnizare încheiate între debitoare și Casa de Asigurări de Sănătate a jud. C. în temeiul HG nr. 1389/2010, părțile stipulând totodată că contractul constituie titlu executoriu conform art. 2431 Cod civ.
Față de aceste prevederi contractuale, judecătorul sindic reține că nu este întemeiată susținerea lichidatorului judiciar în sensul că bunurile care fac obiectul contractului de garanție nu sunt prezentate în mod expres și nu sunt determinate. Dimpotrivă, la art. 13 alin. 1 din contractul de vânzare-cumpărare nr. 2895/_ încheiat între ele, părțile au stabilit bunurile obiect al garanției, ca fiind creanțele deținute de către debitoare împotriva Casei de Asigurări de Sănătate C., derivând din contractului de furnizare medicamente cu și fără contribuție ersonală în tratamentul ambulatoriu, în cadrul sistemului de asigurări de sănătate încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate C. nr. 238/2011 și din contractele de furnizare încheiate între debitoare și Casa de Asigurări de Sănătate a jud. C. .
Prin această prevedere contractuală a fost constituită o ipotecă mobiliară în acord cu prevederile art. 2343 Cod civ., având ca obiect drepturi de creanță, în acord cu art. 2398 Cod civ., fiind respectate dispozițiile art. 2391 alin. 1 și 2 Cod civ., potrivit cărora "contractul de ipotecă trebuie să cuprindă o descriere suficient de precisă a bunului grevat";, descrierea fiind "suficient de precisă, chiar dacă bunul nu este individualizat, în măsura în care permite în mod rezonabil identificarea acestuia";.
Pe de altă parte, judecătorul sindic reține că nici susținerea lichidatorului judiciar în sensul că nu s-a constatat că există o creanță pe care Casa de Asigurări de Sănătate să o înregistreze față de debitoare, nu justifică neînscrierea creanței
contestatoarei ca fiind garantată, de vreme ce această susținere este contrazisă de raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei S.C. F. C. F. S.R.L., întocmit de lichidatorul judiciar CII B. D.
C. și depus la dosarul nr._ la_, din care rezultă că în contul de clienți al societății debitoare există un sold de 52.103 lei, cu privire la care lichidatorul judiciar a arătat că există posibilitatea să reprezinte sume de încasat de la CAS, menționând că pentru această sumă nu i-au fost predate acte pentru recuperare debite (filele 85-88, dosar nr._ ).
Or, câtă vreme lichidatorul judiciar nu a efectuat demersuri pentru recuperarea creanțelor debitoarei de la Casa de Asigurări de Sănătate a jud. C., nefiind dovedită inexistența unor astfel de creanțe, nu se poate considera că creanța contestatoarei nu ar fi garantată, față de inexistența obiectului garanției.
Pentru aceste considerente, în baza art. 111 alin. 6 raportat la art. 5 pct. 14 din
O.U.G. nr. 91/2013, judecătorul sindic va admite contestația formulată de contestatoarea S.C. F. S.A., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. F. C. F. S.R.L., întocmit de lichidatorul judiciar CII B. D.
C., și va dispune înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. F. C. F. S.R.L. creanței contestatoarei S.C. F. S.A., în cuantum de 7.450,34 lei, ca fiind creanță garantată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de contestatoarea S.C. F. S.A., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. F. C. F. S.R.L., întocmit de lichidatorul judiciar CII B. D. C. .
Dispune înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei
S.C. F. C. F. S.R.L. creanței contestatoarei S.C. F. S.A., în cuantum de 7.450,34 lei, ca fiind creanță garantată.
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, cu depunerea apelului la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
V. LAURA G. A. Z.
Red./Dact./G.L.O./3ex./_
| ← Sentința civilă nr. 65/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 1701/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
