Sentința civilă nr. 2582/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Dosar nr._ /a35
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2582/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 09 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. G. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de creditorul-contestator M. D. împotriva hotărârii adunării generale a creditorilor debitoarei SC P. C. SA din data de 26 septembrie 2013, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă creditorul-contestator M. dorin și reprezentantul lichidatorului judiciar SP G. I., desemnat să administreze procedura debitoarei SC P. C. SA, d-ul practician în insolvență, Ștefan Gordan, cu delegație depusă la acest termen, lipsind creditorii..
Procedura de citare este legal îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, după care, creditorul-contestator M. D. depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 190 lei și întâmpinare din partea lichidatorului judiciar. Totodată, apreciază că în cauză s-ar impune formularea unei cereri de suspendare până la soluționarea dosarului nr._ /a32, respectiv până la soluționarea recursului formulat împotriva contestațiilor la tabelul de creanțe al debitoarei considerând că există o legătură strânsă între soluția ce se va pronunța în recurs și prezentul dosar.
Judecătorul sindic pune în discuție cererea de suspendare formulată de creditorul-contestator.
Reprezentantul lichidatorului judiciar se opune suspendării cauzei; chiar dacă soluția în recurs ar fi de constatare a nulității absolute a titlurilor de creanță și creanțele celor patru creditori pe care contestatorul înțelege să le conteste ar fi înlăturate din tabel, finanțele dețin un procent de 62,4%; ordinea de zi ar fi fost aprobată chiar dacă alți creditori s-ar fi opus.
Judecătorul sindic, având în vedere cererea de suspendare formulată, raportat la dispozițiile art.244 pct.1 C.pr.civ., reține faptul că raportat la caracterul executoriu al hotărârilor judecătorului sindic în procedură, soluționarea prezentei cauze nu depinde de modul în care este soluționat recursul formulat în dosarul nr._ /a35 astfel încât va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată raportat la temeiul juridica invocat.
Re0prezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile, cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul sindic acordă părților cuvântul pe fondul contestației.
Creditorul-contestator solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință desființarea hotărârilor adunării creditorilor din data de 26 septembrie 2013.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației ca neîntemeiată pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 1 octombrie 2013, creditorul M. D. a contestat hotărârea adunării creditorilor debitoarei SC P. C. SA din data de_, pct. 1 și 2 de pe ordinea de zi, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și anularea hotărârii atacate ca fiind nelegală.
În motivarea contestației creditorul a arătat că punctul 1 de pe ordinea de zi, respectiv aprobarea angajării unei persoane specializate în întocmirea planurilor de apărare împotriva inundațiilor, ghețurilor, secetelor hidrologice, accidentelor la construcții hidrotehnice și poluărilor accidentale a sistemelor hidrotehnice din cadrul SC
P. C. SA a fost aprobat de creditorii SC CIM SPEED S., SC T. SS, SC R. DS, SC U. G. E.
S., SC P. C. S., care sunt de acord cu efectuarea acestor lucrări de către expert Sofronie cu condiția ca acesta să efectueze și documentația pentru obținerea autorizațiilor și avizelor de funcționare. Prețul aprobat de acești creditori pentru întreaga lucrare este de 20.000 lei.
Creditorii SC CIM SPEED S., SC T. SS, SC R. DS, SC U. G. E. S. au actele de creanță lovite de nulitate absolută și constatarea nulității absolute a respectivelor acte se judecă în recurs în dosar nr. _
/a32 cu termen de judecată în data de_ la C. ea de Apel C., situație în care constatarea nulității absolute a acestor acte duce la desființarea actelor de creanță și prin aceasta a raportului juridic civil între părți. efectele nulități sunt guvernate de principiul retroactivității care constă în faptul că efectele nulității se produc din ziua n care a fost încheiat, respectiv efectele se produc atât ex nunc, cât și ex tunc. Astfel, doar votul creditoarei SC P. A SIURILA SA cu un procent de 3,34% din totalul creanțelor față de creditorii care au votat împotrivă reprezentând un procent
1
de 11,63% nu poate duce la aprobarea primului punct de pe ordinea de zi și în condițiile în care nu există trei oferte din care a domnului expert Sofronie să fie cea mai mică, se impune desființarea hotărârii.
Cu privire la punctul 2 de pe ordinea de zi, respectiv analiza raportului de evaluare a activelor debitoarei, contestatorul a arătat că acesta a fost aprobat în aceleași condiții, cei patru creditori SC CIM SPEED S., SC T. S.
S., SC R. DS, SC U. G. E. S. având actele de creanță lovite de nulitate absolută, votul creditoarei SC P.
C. SA cu un procent de 3,34% față de creditorii care au votat împotrivă reprezentând un procent de 11,63% nu poate duce la aprobarea hotărârii.
Mai mult, pe ordinea de zi este trecută doar analiza raportului de evaluare și nicidecum aprobarea raportului de evaluare întocmit, iar potrivit art.14 alin.2 din Legea nr.85/2006 orice deliberare asupra unei chestiuni necuprinse în convocator este nulă, nefiind prezenți titularii tuturor creanțelor.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar S.P. G.R.P. I. a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată și lipsită de obiect.
În susținerea poziției procesuale lichidatorul judiciar a arătat că a convocat adunarea generală a acționarilor SC P. C. SA pentru data de_, având pe ordinea de zi: 1. aprobarea angajării unei persoane specializate în întocmirea planurilor de apărare împotriva inundațiilor, ghețurilor, secetei hidrologice, accidentelor la construcții hidrotehnice și poluărilor accidentale a sistemelor hidrotehnice din cadrul SC P. C. SA, 2. analiza raportului de evaluare a activelor SC P. C. SA, 3. stabilirea regulamentului de vânzare, organizare a licitațiilor și a prețurilor de pornire, 4. diverse. Convocatorul a fost publicat în BPI nr. 15360/_ . La termenul stabilit s-au prezentat creditori și și-au exprimat punctul de vedere în scris în procent de 92,84% din totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv, adunarea fiind statutară.
Creditorii D.G.F.P. C. și B.C.R. SA au comunicat votul față de ordinea de zi prin fax, aceștia creditori deținând un procent de 45,15% din masa credală. creditoarea D.G.F.P. C. care deține un procent de 38,25% din masa credală a aprobat ordinea de zi, aceasta fiind aprobată și de creditoarea SC P. C. SA care deține 3,34% din masa credală. Astfel, ordinea de zi a fost aprobată de creditori care dețin 41,59% din masa credală. În situația înlăturării din tabel a creditorilor SC CIM SPEED S., SC T. SS, SC R. DS, SC U. G. E. S., creditoarea D.G.F.P. C. ar deține un procent de 62,46% din masa credală, astfel că propunerile lichidatorului judiciar ar fi aprobate cu un procent majoritar.
Analizând contestația formulată de creditorul M. D., judecătorul sindic reține următoarele:
La data de 26 septembrie 2013 a avut loc Adunarea Generală a Creditorilor debitoarei SC P. C. SA convocată de lichidatorul judiciar S.P. G. I. având ca obiect al ordinii de zi aprobarea angajării unei persoane specializate în întocmirea planurilor de apărare împotriva inundațiilor, ghețurilor, secetei hidrologice, accidentelor la construcții hidrotehnice și poluărilor accidentale a sistemelor hidrotehnice din cadrul SC P. C. SA, 2. analiza raportului de evaluare a activelor SC P. C. SA, 3. stabilirea regulamentului de vânzare, organizare a licitațiilor și a prețurilor de pornire.
In conformitate cu prevederile art. 14 alin.7 si 8 din Legea nr.85/2006, "(7) Hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalizate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective si au făcut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunării, precum si la cererea creditorilor îndreptățiți sa participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.
(8) Cererea prevăzuta la alin. (7) va fi depusa la dosarul cauzei in termen de 5 zile de la data adunării creditorilor si va fi soluționată in camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului si a creditorilor. In cazul in care a fost constituit comitetul creditorilor, va fi citat si președintele acestuia."
Prin contestația formulată, contestatorul M. D. a criticat faptul că lichidatorul judiciar a luat în calcul voturile exprimate de creditorii SC CIM SPEED S., SC T. SS, SC R. DS și SC U. G. E. S., creanțele acestora fiind contestate, litigiul fiind în recurs pe rolul Curții de Apel C. în dosarul_ /a32, ori această critică este neîntemeiată, având în vedere că prin sentința civilă nr. 1080/2013 judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditorul M. D. împotriva înscrierii acestor creanțe în tabelul preliminar și a definitivat tabelul de creanțe care include și creanțele acestora, iar potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, hotărârea este executorie, iar potrivit art. 15 alin. 2 lit. d din Legea nr. 85/2006, calculul valorii totale a creantelor impotriva averii debitorului se va determina prin raportare la urmatoarele criterii: ... d) ulterior afisarii tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia, astfel că în mod legal lichidatorul judiciar a avut în vedere cuantumul creanțelor acestor creditori așa cum acesta reiese din tabelul definitiv consolidat, critica contestatorului sub acest aspect fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește susținerea contestatorului cu privire la includerea pe ordinea de zi a unor chestiuni neînscrise în convocator, respectiv faptul că s-a procedat la aprobarea raportului de evaluare iar în convocator s-a inserat doar analiza acestuia, judecătorul sindic reține că și aceasta este neîntemeiată căci implicit procesul de analiză a raportului de evaluare a bunurilor implică fie aprobarea acestuia fie respingerea lui, ori în acest context nu s-a procedat la o extindere a ordinii de zi publicată în convocatorul adunării.
De asemenea, susținerile contestatorului cu privire la cuantumul prestațiilor aprobate de adunarea generală a creditorilor judecătorul sindic reține că aceste chestiuni reprezintă probleme de oportunitate, aspecte care nu intră în competența de soluționare a judecătorului sindic prin raportare la dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. În mod judicios a subliniat lichidatorul judiciar în întâmpinare faptul că D.G.F.P. C. și B.C.R. SA au comunicat votul față de ordinea de zi prin fax, aceștia creditori deținând un procent de 45,15% din masa credală, iar creditoarea D.G.F.P. C. care deține un procent de 38,25% din masa credală a aprobat ordinea de zi, aceasta fiind aprobată și de creditoarea SC P. C. SA care deține 3,34% din masa credală, astfel că ordinea de zi a fost
2
aprobată de creditori care dețin 41,59% din masa credală. Chiar în situația înlăturării din tabel a creditorilor SC CIM SPEED S., SC T. SS, SC R. DS, SC U. G. E. S., creditoarea D.G.F.P. C. ar deține un procent de 62,46% din masa credală, astfel că propunerile lichidatorului judiciar ar fi fost aprobate cu un procent majoritar.
Pentru aceste motive, având în vedere dispozițiile art. 14 alin. 7-8 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va respinge contestația împotriva hotărârii adunării generale a creditorilor formulată de creditorul M. D. împotriva hotărârii Adunării Generale a Creditorilor debitoarei SC P. C. SA din data de 26 septembrie 2013.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă, judecătorul sindic va dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge contestația împotriva hotărârii adunării generale a creditorilor formulată de creditorul M. D. împotriva hotărârii Adunării Generale a Creditorilor debitoarei SC P. C. SA din data de 26 septembrie 2013.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. A. B.
Red.CG/MM 3 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 8245/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 2427/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
