Sentința civilă nr. 1703/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a2
Cod operator de date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1703/2013
Ședința publică din 11 iunie 2013 Instanța constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: D. M. D. GREFIER: A. VLAIC
Pe rol fiind contestația formulată de contestatoarea D. C. împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de_, în cadrul procedurii insolvenței deschisă față de debitoarea S.C. A. MIL SA, în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta administratorului judiciar, d-na practician în insolvență Ana Irina Șarcane și reprezentanta creditoarei B. G. SA, avocat M. Pașalega, lipsind contestatoarea și restul creditorilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta administratorului judiciar depune la dosar întâmpinare la contestație.
Judecătorul sindic, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților prezente asupra contestației formulate.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației, pentru motivele arătate în scris. Reprezentanta creditoarei B. G. SA solicită respingerea contestației.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 19 aprilie 2013, creditoarea A. F. P. pentru Contribuabili M. C. -N., reprezentata de D. G. a F. P. a jud. C. a contestat hotărârea adunării creditorilor debitoarei S.C. A. M. S.A. care a avut loc la data de_, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și constatarea nelegalității hotărârii atacate in ceea ce privește desemnarea comitetul creditorilor.
În motivarea contestației creditoarea a arătat că la data de_ a fost convocata adunarea creditorilor debitorului SC A. M. SA având pe ordinea de zi si desemnarea comitetului creditorilor. Fata de acest punct de pe ordinea de zi creditoarea a arătat ca este de acord sa facă parte din comitetul creditorilor. Conform procesului-verbal al adunării creditorilor s-a hotărât următoarea componenta a comitetului: Raiffeisen Bank SA - presedinte - 27,11% din masa credala, B. - Groupe Societe Generale - 49,37 % din masa credala, A. M. ZRT- 2,44% din masa credala.
Creditoarea a arătat că contesta componenta comitetului având in vedere prevederile art.16 alin.4 din Legea 85/2006 conform cărora "în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, aceștia vor putea alege un comitet format din 3 sau 5 creditori dintre cei cu creanțe garantate, bugetari și cei chirografari, dintre primii 20 de creditori în ordinea valorii, care se oferă voluntar; comitetul astfel desemnat va înlocui comitetul desemnat anterior de judecătorul-sindic";.
Se considera nelegala hotărârea atacata pentru faptul ca nu au fost respectate dispozițiile legale citate mai sus, care prevăd desemnarea in comitetul creditorilor a cate unui membru din fiecare grupa, inclusiv din cea a creanțelor bugetare. După cum se poate observa, in comitet au fost desemnați doi reprezentanți ai grupei creanțelor garantate si nici un reprezentant al grupei creanțelor bugetare, in ciuda faptul ca creditoarea și-a manifestat disponibilitatea de a face parte din acest comitet.
Pe de alta parte, deși textul legal prevede desemnarea membrilor comitetului in ordinea valorii creanțelor, al treilea membru desemnat, A. M. ZRT, are o creanța mai mica decât creanța creditoarei, respectiv o valoare procentuala de 2,44 % din totalul creanțelor, fata de 8,75 % corespunzător creanței creditoarei contestatoare
Creditoarea a arătat că in mod greșit s-a reținut ca nu și-ar fi exprimat poziția fata de acest punct de pe ordinea de zi. Aceasta deoarece, pe de o parte, nu i-a fost transmisa nici o propunere fata de componenta comitetului pentru a fi in măsura sa-și exprime un vot fata de aceasta iar, pe de alta parte, creditoarea și-a exprimat disponibilitatea de a face parte din comitet.
Prin întâmpinare, administratorul judiciar FIVE SPRL a solicitat respingerea contestației formulate de către
F. P. pentru Contribuabili M. C. împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din data de (.. .) privind componența Comitetului Creditorilor ca neîntemeiată.
În susținerea poziției procesuale administratorul judiciar a arătat că la data de_, a avut loc la sediul administratorului judiciar prima adunare a creditorilor, având pe ordinea de zi și desemnarea Comitetului Creditorilor. Dintre creditorii cu drept de a avea calitatea de membrii ai Comitetului Creditorilor, potrivit art. 16 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, s-au oferit voluntar F. E. S., B. - Groupe Societe Generale, Raiffeisen Bank SA, A. M. ZRT și ANAF - D. C. .
1
Având în vedere propunerea creditorului care deține cea mai mare creanță, respectiv B., a fost propusă și votată de 91,11% dintre creditorii prezenți personal sau prin corespondență, formarea unui comitet din 3 membri cu următoarea componență: Raiffeisen Bank SA — Președinte, B. - Groupe Societe Generale, A. M. ZRT.
Conform prevederilor art. 16 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, creditorii vor putea alege un comitet format din 3 sau 5 membri dintre cei cu creanțe garantate, bugetari si cei chirografari, dintre primii 20 de creditori în ordinea valorii, care se oferă voluntar.Astfel, pentru a putea face parte din membrii Comitetului Creditorilor, legiuitorul a impus mai multe condiții, după cum urmează: creditorul să se ofere voluntar; creditorul să fie dintre primii 20 de creditori, în ordinea valorii creanțelor; creditorul să facă parte fie din grupa creditorilor garantați, fie din cea a chirografarilor, fie din cea a bugetarilor; creditorul să fie votat de către adunare.
Administratorul judiciar a arătat că creditoarea contestatoare se află într-o gravă eroare când consideră, criticând hotărârea pentru nelegalitate, că dispozițiile legale prevăd desemnarea în comitet a câte unui membru din fiecare grupă, inclusiv a creanțelor bugetare. Din formularea textului legal - dintre cei cu creanțe garantate, chirografari, bugetari - rezultă în mod evident nu faptul că legiuitorul a impus desemnarea, în Comitet, a câte unui membru din fiecare grupă, ci faptul că membrii Comitetului trebuie să facă parte din una dintre cele 3 grupe. Aceasta rezultă și din lăsarea la aprecierea creditorilor a numărului de membri - 3 sau 5, fără a indica vreo pondere a fiecărei grupe în cazul în care ar fi desemnat un Comitet format din 5 creditori. Totodată, legiuitorul impune ceea ce s-ar putea considera condiția supremă de a face parte din Comitet, respectiv creditorul care s-a autopropus trebuie să fie votat de adunarea creditorilor.Deci, nu este suficientă îndeplinirea celorlalte condiții, atâta vreme cât lipsește votul adunării creditorilor. Cu alte cuvinte, autopropunerea creditorului bugetar nu îl transformă de drept în membru al Comitetului Creditorilor. Or, așa cum rezultă din procesul verbal al Adunării, AFP nu a fost votat de către ceilalți creditori pentru a face parte din Comitetul Creditorilor A. M. .
Analizând contestația
formulată de creditoarea A. F. P. pentru Contribuabili M. C. -N.
, reprezentata D. G. a F. P. a jud. C., judecătorul sindic reține următoarele:
Prezenta contestatie a fost formulata in termenul legal prevazut de art.13 alin.8 din legea nr. 85/2006.
Conform art. 13 alin. 7 din lege, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
La data de_ a fost convocata adunarea creditorilor debitorului SC A. M. SA având pe ordinea de zi si desemnarea comitetului creditorilor.
A fost propusă și votată de 91,11% dintre creditorii prezenți personal sau prin corespondență, formarea unui comitet din 3 membri cu următoarea componență: Raiffeisen Bank SA — Președinte, B. - Groupe Societe Generale,
M. ZRT.
Judecatorul sindic observa ca in speta contestatoarea nu a votat impotriva acestei hotarari, ci doar a comunicat disponibilitatea sa pentru a face parte di Comitetul Creditorilor, insa nici administratorul judiciar nu a facut dovada ca ar fi comunicat creditoarei componenta propusa pentru Comitet.
Conform prevederilor art. 16 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, creditorii vor putea alege un comitet format din 3 sau 5 membri dintre cei cu creanțe garantate, bugetari si cei chirografari, dintre primii 20 de creditori în ordinea valorii, care se oferă voluntar.
Judecatorul sindic apreciaza in sensul ca din formularea textului legal - nu rezultă că legiuitorul ar fi impus desemnarea, în Comitet, a câte unui membru din fiecare grupă.
Conform prevederilor art. 15 din legea speciala, deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente, iar in speta majoritatea a votat componenta Comitetului asa cum a fost propusa de creditorul care deține cea mai mare creanță, respectiv B. .
In ceea ce priveste argumentul contestatoarei, in sensul ca A. M. ZRT, are o creanța mai mica, raportat la prev. art. 16 care prevăd desemnarea creditorilor in ordinea valorii creanțelor, judecatorul sindic observa ca sanctiunea nu poate fi decat o nulitate relativa, iar in speta nu s-a probat vreo vatamare suferita de catre contestatoare.
In concluzie, in baza considerentelor mai sus expuse, judecatorul sindic va respinge contestatia ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge contestația formulată de creditoarea A. | F. | P. PENTRU CONTRIBUABILI M. | |||
C. -N. | , reprezentata de D. G. A F. P. | A J. | C. | împotriva hotărârii adunării creditorilor |
debitoarei SC A. M. SA din data de_ .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. M. D. A. VLAIC
Red.DMD/MM/3 ex./_
2
| ← Sentința civilă nr. 2905/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1833/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
