Sentința civilă nr. 2905/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a31
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.2905/2013
Ședința publică din data de 29 octombrie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - S. I.
GREFIER - DP
S-a luat spre examinare contestația formulată de contestatoarea C. A. G. împotriva tabelului definitiv consolidat modificat al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar REDRESARE LS al debitoarei SC E. I. S. C. -N., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, d-l avocat Cârstea A., cu împuternicire avocațială depusă la acest termen de judecată și reprezentanta lichidatorului judiciar, d-na Pușcaș R., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-a înregistrat la data de_ întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, din care un exemplar se comunică reprezentantului contestatoarei.
Reprezentantul contestatoarei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei.
La solicitarea judecătorului sindic de a preciza temeiul de drept al contestației, reprezentantul contestatoarei arată că nu poate indica acest lucru, susținând că prin decizia instanței de control judiciar a fost stabilit tabelul definitiv consolidat modificat al creanțelor.
Judecătorul sindic pune în discuție o eventuală excepție a inadmisibilității primului capăt de cerere, ca și capăt de cerere formulat separat, raportat la disp.art.111 Cod procedură civilă.
Reprezentantul contestatoarei solicită respingerea excepției invocate, susținând că judecătorul sindic este în măsură să verifice și să constate dacă un tabel este întocmit sau nu potrivit dispozițiilor legale.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că tabelul definitiv consolidat modificat al creanțelor a fost întocmit ca urmare a pronunțării deciziei civile nr. 3748/2013 de către C. ea de Apel C. .
Judecătorul sindic urmează să unească excepția invocată cu fondul contestației, după care, apreciind că prezenta cauză se află în stare de judecată, acordă cuvântul părților asupra contestației.
Reprezentantul contestatoarei precizează că temeiul de drept al contestației este art.75 din Legea nr.85/2006 și solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, a se constata legalitatea tabelului definitiv consolidat al creanțelor publicat în BPI nr. 10480/_, a se dispune anularea măsurii lichidatorului judiciar prin care creditoarea SC
F. D. SA a fost înscrisă în tabelul creanțelor cu suma de 1.503.3,5 lei cu titlu de creanță garantată definitivă; modificarea acestui tabel în sensul înscrierii creditoarei menționate cu suma arătată cu titlu de creanță garantată în cuantum provizoriu până la reactualizarea valorii bunurilor care fac obiectul stocului de mărfuri înregistrat la data deschiderii procedurii insolvenței, cât și a sumelor obținute în urma valorificării parțiale a stocului de marfă de către debitoare după deschiderea procedurii, conform deciziei Curții de Apel C., pentru motivele arătate în scris.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației, pentru motivele arătate în întâmpinare, având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.75 din legea insolvenței, în speță nefiind vorba despre existența unui fals, dol sau eroare esențială. Arată că lichidatorul judiciar a avut în vedere decizia Curții de Apel C. și s-a recunoscut acestui creditor existența unei creanțe garantate în cuantum provizoriu. Susține că lichidatorul a apreciat că se impune înlăturarea caracterului provizoriu al cuantumului creanței garantate, în spiritul deciziei menționate.
Reprezentantul contestatoarei arată că la momentul formulării contestației, art.75 din legea insolvenței era singurul temei în baza căruia putea formula o astfel de acțiune.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația formulată de creditoarea C. A. G. s-a solicitat judecătorului sindic să constate legalității tabelului definitiv consolidat al creanțelor împotriva averii debitoarei SC E. I. S. publicat în Buletinul Procedurilor Insolvenței nr.
10480/_, să se dispună anularea măsurii lichidatorului judiciar prin care creditoarea SC FARMEXEPERT D. SA a fost înscrisă în tabelul definitiv consolidat modificat al creanțelor cu suma de 1.250.303,5 lei cu titlu de creanță garantată cu titlu definitiv. De asemenea, s-a mai solicitat modificarea tabelului definitiv consolidat modificat al creanțelor debitoarei publicat în BPI nr.15389/_, în sensul înscrierii creditoarei SC F. D. SA cu suma de 1.250.303,5 lei cu litiu de creanță garantată în cuantum provizoriu, până la reactualizarea valorii bunurilor care fac obiectul stocului de mărfuri înregistrat la data deschiderii procedurii insolvenței, cât și a sumelor obținute în urma valorificării parțiale a stocului de marfă de către debitoare după deschiderea procedurii, conform prevederilor deciziei civile nr. 3748/2013 pronunțată de către C. ea de Apel C. .
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că, prin decizia civilă nr. 3748/2013 pronunțată de către C. ea de Apel C. în dosarul cu nr._ /315 au fost soluționate, în mod irevocabil, contestațiile formulate împotriva tabelului preliminar al creanțelor, fiind stabilită astfel structura tabelului definitiv. Instanța de recurs a dispus înscrierea creditoarei SC F. D. SA cu o creanță în cuantum de 1.250.303.5 lei cu titlu de creanță garantata în cuantum provizoriu, până la reactualizarea valorii bunurilor care fac obiectul stocului de mărfuri înregistrat la data deschiderii procedurii insolvenței, cât și a sumelor obținute în urma valorificării parțiale a stocului de marfă de către debitoare după deschiderea procedurii, precum și cu o creanță chirografară în cuantum de 4.712.155.95 lei. Iniția, lichidatorul judiciar a înscris creanța acestei creditoare în tabelul definitiv al creanțelor devenit ulterior tabel definitiv consolidat, conform structurii indicate în decizia menționată, respectiv creanță parțial garantată în cuantum provizoriu și creanță parțial chirografară.
Contestatoarea a învederat faptul că, cu ocazia distribuirii parțiale a fondurilor din averea debitoarei, lichidatorul judiciar a efectuat distribuiri către SC F. D. SA în contul creanței sale garantate în cuantum provizoriu, încălcând flagrant dispozițiile legale incidente ce stabilesc că în cazul unor astfel de situații suma cuvenita va putea fi doar provizionată până la momentul stabiliri cuantumului definitiv al creanței deținute. Contestatoarea a precizat că, pe fondul dezbaterii contestației formulate împotriva planului de distribuire, lichidatorul judiciar a publicat în BPI nr. 15389/_ un nou tabel definitiv consolidat al creanțelor, de această dată modificat, singura modificare operată fiind înscrierea SC F. D. SA cu o creanță în cuantum de 1.250.303,5 lei cu titlu de creanță garantată cu titlu definitiv.
Referitor la temeinicia contestației formulate, contestatoarea a arătat că, prin cel dintâi capăt de cerere s-a solicitat constatarea legalității tabelului definitiv consolidat al creanțelor publicat în BPI nr. 10480/_, deoarece acest tabel a fost întocmit de către lichidatorul judiciar în mod legal, pe baza dispozițiilor instanței de recurs emise pentru soluționarea irevocabila a contestațiilor la tabelul preliminar al creanțelor.
S-a precizat faptul că, întocmirea și modificarea tabelelor de creanțe în cadrul procedurii insolvenței sunt strict reglementate de dispozițiile Legii 85/2006, administratorului judiciar revenindu-i rolul de a analiza declarațiile de creanță și de a întocmi tabelul preliminar al creanțelor. Ulterior, orice modificare a acestuia în evoluția sa ca tabel definitiv și tabel definitiv consolidat va fi operată doar în baza dispozițiilor instanței emise ca urmare a soluționării contestațiilor formulate în temeiul art. 73, 75,108 din Legea 85/2006.
Astfel, s-a menționat că, administratorul, respectiv lichidatorul judiciar nu vor putea modifica în mod discreționar tabelul creanțelor, putând opera schimbări în structura acestuia doar în baza dispozițiilor instanței.
În speță doar tabelul definitiv consolidat al creanțelor publicat în BPI nr. 10480/_ a fost întocmit în baza dispozițiilor instanței de recurs prin care a fost dispusă de altfel și definitivarea tabelului creanțelor înregistrate împotriva debitoarei.
În ceea ce privește măsura lichidatorului judiciar de a conferi caracter definitiv creanței garantate deținută de SC F. D. SA, contestatoarea a învederat faptul că aceasta a fost adoptată in mod abuziv, fiind lipsită de orice justificare practică și de orice temei juridic, arătând, în același timp, modalitatea nelegală și lipsita de transparență în care a fost operată această măsură prin publicarea unui tabel definitiv consolidat rectificat, fără o expunere a motivelor și rațiunilor care au stat la baza acestei rectificări.
Potrivit accepțiunii Curții de Apel C., expusă în decizia pronunțată, contestatoarea a menționat că, cuantumul provizoriu al creanței garantate depinde de reactualizarea bunurilor care fac obiectul stocului de marfă înregistrat la data deschiderii procedurii precum și de stabilirea sumelor obținute în urma valorificării parțiale a stocului de mărfuri de către debitoare pe parcursul derulări procedurii după deschiderea acesteia.
Practic pentru a stabili cuantumul definitiv al creanței garantate și a înlătura starea de provizorat, lichidatorul judiciar trebuia să efectueze două operațiuni, respectiv să reactualizeze valoarea stocului de marfă existentă în prezent în patrimoniul debitoarei prin efectuarea unui raport de evaluare ce va avea în vedere și medicamentele expirate care au
fost sau trebuie distruse, precum și medicamentele în curs de expirare ce nu mai pot fi valorificate, iar cea dea doua operațiune necesară fiind stabilirea cuantumului sumelor obținute în urma valorificării stocului de marfă pe parcursul perioadei de insolventa, sume ce se regăsesc în prezent în patrimoniul debitoarei.
În speță lichidatorul judiciar nu a efectuat niciuna dintre aceste operațiuni impuse de către C. ea de Apel C. stabilind în mod cu totul discreționar și arbitrar cuantumul creanței garantate deținute de SC F. D. SA. Mai mult, cuantumul definitiv al acestei creanțe garantate a fost stabilit la cea mai mare valoare posibilă respectiv 1.250.303,5 lei în condițiile în care mare parte din stocul de marfă asupra căruia poarta garanția acestei creditoare a fost sau urmează să fie casat.
În ceea ce privește măsura lichidatorului judiciar prin care a fost stabilit cuantumul definitiv al creanței, contestatoarea a învederat faptul că aceasta nu a fot individualizată și justificată, fiind practic încorporată în tabelul atacat. Tabelul definitiv consolidat modificat a fost întocmit cu încălcarea evidentă a dispozițiilor legale ce reglementează succesiunea și cuprinsul tabelelor de creanțe în cadrul procedurii insolvenței.
Raportat la prevederile art. 75 din Legea 85/2006, contestatoarea a considerat că modalitatea de întocmire a tabelului atacat reflecta existența unei erori esențiale și chiar a unui dol din partea lichidatorului judiciar. Definitivarea cuantumului creanței garantate aparținând SC F. D. SA a fost efectuată în mod total discreționar de către acesta având drept unic temei propria sa voință, fără nici un fel de justificare legală, cu nesocotirea totală a dispozițiilor Curții de Apel C. statuate în acest sens.
S-a subliniat faptul că procedura insolvenței, astfel cum este aceasta reglementata de către Legea 85/2006, nu cunoaște instituția tabelului definitiv consolidat modificat al creanțelor. Un astfel de tabel fiind, în speță, doar creația lichidatorului judiciar, justificând astfel nelegalitatea demersului contestat de către contestatoare.
S-a arătat că, lichidatorul judiciar avea obligația să se supună dispozițiilor imperative ale Curții de Apel C. și să procedeze la efectuarea operațiunilor precizate în mod clar și neechivoc de către această instanță pentru a stabili cuantumul definitiv al creanței garantate aparținând SC F. D. SA.
Astfel, s-a precizat că, în primul rând se impunea o reevaluare a stocului de marfa existent încă în patrimoniul debitoarei, operațiune efectuată de către un evaluator autorizat. Efectuarea acestui demers se impunea cu atât mai mult cu cât o parte din medicamentele proprietatea debitoarei au fost deja distruse datorită expirării termenului de valabilitate, iar o altă parte urmează de asemenea să fie casate.
S-a precizat că, lichidatorul judiciar a preferat însă să stabilească un cuantum maxim de 1.250.303,5 lei al creanței garantate ignorând totalmente realitatea faptică aferentă patrimoniului debitoarei.
In al doilea rând, contestatoarea a arătat faptul că, lichidatorul judiciar era obligat să stabilească cuantumul sumelor încasate de către debitoare în urma valorificării stocului de marfă după data deschiderii procedurii insolvenței, sume ce se regăsesc și în prezent în conturile acesteia. Astfel, în concret, lichidatorul judiciar nu numai că nu a îndeplinit nici un demers în acest sens pentru stabilirea sumelor efectiv obținute în această modalitate, ci a transpus obiectul garanției asupra unor sume încasate de la CASS C. care nu au absolut nici o legătură cu activitatea desfășurată de către debitoare după data deschiderii procedurii insolvenței.
La data de 22 octombrie 2013, societatea REDRESARE LS, în calitate de lichidator judiciar al SC E. I. S. a formulat întâmpinare împotriva contestației formulată de contestatoarea C. A. G., solicitând respingerea contestației ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea întâmpinării, lichidatorul judiciar a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele art. 75 din Legea 85/2006, în speță nefiind vorba de existența unui fals, dol sau eroare esențială.
În ceea ce privește raționamentul întocmirii tocmirii tabelului definitiv consolidat modificat al creanțelor împotriva averii debitoarei SC E. I. S. sub nr. 2526/_, publicat in BPI nr.15389/_, lichidatorul judiciar a precizat că, prin raportul nr. 2525/_ publicat în BPI nr. 15862/_ s-a prezentat raționamentele care au stat la baza înlăturării caracterului provizoriu al cuantumului creanței garantate a creditorului SC
F. D. SA.
Lichidatorul judiciar a avut în vedere faptul că, prin decizia nr. 3748/2013 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul_ /a15, s-a recunoscut acestui creditor existenta unei creanțe garantate în cuantum provizoriu de 1.250.303 lei, asupra stocului de marfă la data deschiderii procedurii insolvenței-_, precum și a sumelor obținute din valorificarea acestui stoc, după data intrării în procedură.
Lichidatorul judiciar a apreciat că se impune înlăturarea caracterului provizoriu al cuantumului creanței garantate în valoarea de 1.250.303 lei, în spiritul impus de dispozițiile deciziei civile nr. 3748/2013.
În acest sens, a fost întocmit raportul nr. 2525/_ și tabelul definitiv consolidat modificat nr. 2526/_, în care SC F. D. SA figurează cu o creanță garantată în valoare de 1.250.303,50 lei, asupra stocului de bunuri fungibile, produse farmaceutice, medicamente și produsele obținute în urma valorificării acestora. S-a arătat că, atât raportul, cât și tabelul în această formă nu au fost contestate în termen de 5 zile de la data publicării acestora în BPl.
În alta ordine de idei, lichidatorul judiciar a menționat faptul că nu sunt reale afirmațiile contestatoarei în ceea ce privește neanalizarea sumelor achitate de către CASS C. și evaluarea stocului de mărfuri. Astfel lichidatorul judiciar a procedat la analizarea sumelor achitate debitoarei, de către CASS C., pe baza facturilor fiscale emise de către debitoarea falită după data intrării în procedură-_, rezultatul fiind adus la cunoștința instanței prin întâmpinările depuse la dosarul cauzei sub nr._ /a27.
Lichidatorul judiciar a învederat că, așa cum a fost menționat în sentința civila nr. 2481/_ si a hotărârii intermediare din data de_, suma achitată de CASS C. până la data de_ a fost de 102.963.04 lei, cu titlu de contravaloare a facturilor fiscale emise urmare a valorificării stocului de mărfuri existent la data intrării în procedură.
În ceea ce privește evaluarea stocului de marfă, lichidatorul judiciar a menționat că aprecierile contestatoarei nu sunt reale. În acest sens, lichidatorul judiciar a procedat la actualizarea valorii stocului valabil al debitoarei, acesta fiind in valoare de 45.700 lei, stoc care se afla în garanția creditorului C. B., care potrivit raportului de evaluare din luna mai 2012, era în valoare de 492.513 lei. Astfel, s-a arătat că, valoarea nouă a stocului nu putea influența cuantumul creanței garantate a creditorului SC F. D. SA, altfel, ar fi însemnat că lichidatorul judiciar să intervină unilateral și discreționar asupra garanției acestui creditor.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6532/CC/2011 pronunțată în dosarul nr._ s-a admis cererea debitoarei SC E. I. S. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei, fiind desemnat administrator judiciar C.I.I. CREMENE SIMION.
Prin sentința civilă nr. 1992/_ a fost definitivat tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei SC E. I. S. . Prin sentința civilă nr. 3687/2012 pronunțată la data de 9 octombrie 2012 s-a dispus intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei SC E. MPEX S. și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe REDRESARE L.
S. . Executarea hotărârii de intrare în faliment a fost suspendată de instanța de control judiciar până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei hotărâri, recurs care a fost respins. Ca urmare a respingerii recursului, la termenul de judecată din data de_, judecătorul sindic a stabilit, în conformitate cu dispozițiile art. 108 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 termenele în vederea notificării creditorilor pentru formularea cererilor de admitere a declarațiilor suplimentare de creanțe și pentru întocmirea tabelului suplimentar de creanțe, iar la termenul de judecată din data de 4 iunie 2013 judecătorul sindic a definitivat tabelul consolidat de creanțe.
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC E. I. S. a fost înregistrată la data de_, dată la care erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 85/2006. La momentul soluționării contestației formulate de creditoarea C. A. G. erau în vigoare prevederile OUG nr. 91/2013, iar sub aspectul aplicării legii civile în timp, judecătorul sindic a avut în vedere dispozițiile art. 348 alin. 2 din OUG nr. 91/2013 care stabilesc că ordonanța de urgență se aplică și procedurilor de insolvență aflate în derulare la data intrării sale în vigoare. Conform art. 65 din același act normativ, procedura insolvenței începe pa baza unei cereri introduse la tribunal, în cazul de față de către debitoare. Față de aceste prevederi legale, judecătorul sindic reține că procedura insolvenței a început la data formulării cererii, respectiv_, iar aplicarea OUG nr. 91/2013 vizează și prezenta contestație, motiv pentru care verificarea condițiilor de procedură se va face prin raportare la acest act normativ.
Ca urmare a soluționării recursului formulat de creditoarea SC F. D. SA împotriva sentinței judecătorului sindic prin care a fost definitivat tabelul împotriva creanțelor debitoarei SC ELIXIT I. S., prin decizia civilă nr. 3748/29 martie 2013 pronunțată de C. ea de Apel C. în dosarul nr._ /a15 s-a dispus modificarea în parte a sentinței pronunțate de judecătorul sindic și înscrierea creditoarei în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC E. I. S. cu următoarele sume: 1.250.303,5 lei creanță garantată în cuantum provizoriu, până la reactualizarea valorii bunurilor care fac obiectul stocului de marfă înregistrat la data deschiderii procedurii, cât și a sumelor obținute în urma valorificării parțiale a stocului de marfă de către debitoare, după deschiderea procedurii și 4.712.155,95 lei creanță chirografară.
Lichidatorul judiciar a procedat la executarea deciziei pronunțate de instanța de control judiciar și a înscris creditoarea SC F. D. SA la masa credală cu o creanță garantată în cuantum provizoriu de 1.250.303,5 lei și cu o creanță chirografară în cuantum de 4.712.155,95 lei(f.7-8). Ulterior, lichidatorul judiciar a procedat la definitivarea
cuantumului creanței acestei creditoare, publicarea tabelului modificat realizându-se în BPI nr. 15389/_, iar creditoarea SC F. D. SA a fost înscrisă cu o creanță garantată în cuantum de 1.250.303,50 lei(f.10-13). La definitivarea cuantumului creanței garantate, lichidatorul judiciar a avut în vedere faptul că nu se impune o nouă reevaluare a stocului de marfă deoarece instanța de control judiciar a recunoscut acestui creditor existența unei creanțe garantate în cuantum provizoriu de 1.250.303 lei și că o parte din stocul de marfă a fost valorificat după deschiderea procedurii insolvenței. La data încetării activității, debitoarea deținea un stoc de mărfuri aproximativ identic cu cel din luna mai 2012, iar ca urmare a continuării activității stocurile supuse garanției au fost valorificate(f.21).
Conform art. 113 din OUG nr. 91/2013(art. 75 din Legea nr. 85/2006), în vigoare la momentul soluționării contestației, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 111 alin 2, și până la închiderea procedurii, orice persoană interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute. Astfel, împotriva creanțelor înscrise în tabelul definitiv se poate formula contestație, însă numai în cazurile prevăzute expres și limitativ de art. 113 din OUG nr. 91/2013.
Raportat la obiectul contestației astfel cum acesta este reglementat de dispoziția legală invocată, creditorii pot contesta creanțele înscrise în tabelul definitiv, formularea unei acțiuni în constatare în cadrul acestei proceduri fiind inadmisibilă. De altfel, raportat la dispozițiile art. 111 c.pr.civ., judecătorul sindic apreciază că cererea având ca obiect constatarea legalității tabelului definitiv de creanțe al debitoarei SC E. I. S. publicat în BPI nr. 10480/_ este inadmisibilă, dispoziția legală reținută reglementând constatarea existenței sau inexistenței unui drept, motiv pentru care această cerere va fi respinsă ca inadmisibilă. Conformitatea cu legea a unui tabel de creanțe poate fi reținută și analizată de către judecătorul sindic în măsura în care este invocată ca și temei de fapt al unor cereri formulate în cadrul procedurii insolvenței, fără ca instanța să aibă la dispoziție o procedură specială care să-i permită să constate legalitatea tabelului definitiv de creanțe.
Cu privire la motivele invocate de contestatoare, judecătorul sindic apreciază că acestea nu se încadrează în situațiile prevăzute de lege deoarece definitivarea cuantumului creanței garantate a creditoarei SC F. D. SA nu este rezultatul unui fals, dol sau a unei erori esențiale, ci rezultatul unei măsuri a lichidatorului judiciar care poate forma obiectul unei contestații în condițiile art. 59 alin. 3 din OUG nr. 91/2013(art. 21 alin. 3 din legea nr. 85/2006), astfel că urmează a fi respinsă ca neîntemeiată contestația formulată împotriva tabelului definitiv de creanțe întocmit în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC E. I. S. și publicat în BPI nr. 15389/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca inadmisibilă cererea din cuprinsul contestației formulate de creditoarea
C. A. G. având ca obiect constatarea legalității tabelului definitiv de creanțe al debitoarei SC E. I. S. publicat în BPI nr. 10480/_ .
Respinge contestația formulată de creditoarea C. A. G. împotriva tabelului definitiv de creanțe întocmit în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC E. I. S. și publicat în BPI nr. 15389/_ .
Cu drept de apel în termen de 7 de zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR SINDIC, | GREFIER, | |
S. I. | D. | P. |
Red.SI/AA 3ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1448/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1703/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
