Sentința civilă nr. 173/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
DOSAR NR._ /a1
R. TRIBUNALUL SPECIA. ZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.173/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: D. H.
GREFIER: A. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatoarea R. R. în calitate de administrator special al debitoarei SC A. C. T. S. împotriva măsurii luate de către administratorul judiciar CII D. L. D. de înscriere a creanței deținute de intimata SC PORSCHE L. R. I. SA în tabelul preliminar de creanțe cu suma de 3.655,64 lei, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă în reprezentarea intereselor contestatoarei, d-l. avocat SÂRB VOICU DUMITRU, cu împuternicire avocațială depusă la dosar lipsind administratorul judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că s-a înregistrat la dosar, în data de 17 ianuarie 2013, prin fax, din partea administratorului judiciar al debitoarei, întâmpinare.
De asemenea, se constată că poziția procesuală exprimată de intimata SC PORSCHE L. R. I. SA cu privire la contestația formulată de R. R. și adresa emisă de această intimată în data de 18 ianuarie 2013, s-au înregistrat și cusut în dosarul nr._ în care se derulează procedura debitoarei, motiv pentru care judecătorul sindic dispune detașarea acestor înscrisuri, coaserea lor în prezentul dosar și renumerotarea filelor ce urmează.
Se comunică un exemplar al întâmpinării formulate de intimata SC PORSCHE L. R. I. SA, reprezentantului contestatoarei.
Reprezentantul contestatoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Neformulându-se alte cereri, judecătorul sindic acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul cererii de chemare în judecată; consideră că intimata-creditoare SC PORSCHE L. R. I. SA ar trebui să fie înscrisă în tabelul de creanțe al debitoarei cu suma corespunzătoare, respectiv 3.655,64 lei. Arată că nu există nici un fel de justificare și nici o dovadă pentru ca
intimata să fie îndreptățită să solicite debitoarei suma de 13.872,69 lei; contravaloarea facturii nedatorate în sumă de 10.217,05 lei reprezentând
"despăgubire privind utilizarea defectuoasă conform contract 1. "; nu își are justificare. În ceea ce privește apărările formulate de intimată în cuprinsul întâmpinării formulate le apreciază ca fiind neîntemeiate. Astfel, se susține de către intimata - creditoare că în urma inspecției tehnice efectuate autovehiculului, s-a constatat că pentru repunerea în funcțiune, acesta necesita multiple reparații, întrucât autovehiculul nu a fost utilizat în mod corespunzător de către societatea debitoare iar contravaloarea reparațiilor efectuate se regăsește sub forma facturii de utilizare defectuoasă. Arată că la dosarul cauzei nu există dovada efectuării acestei inspecții tehnice, mai mult în anexa procesului verbal de predare a autovehiculului din data de_ (f.140
din dosarul de insolvență) se constată că ar fi existat o serie de zgârieturi cu privire la care se menționează, în mod expres, că sunt minore; mașina fiind murdară nu s-au putut consta alte avarii sau zgârieturi. Din această perspectivă apreciază că nu există nici un fel de justificare sau acoperire contractuală astfel cum pretinde intimata - creditoare; creanța pretinsă nu este certă, lichidă și exigibilă iar costul reparației care a stat la baza remiterii facturii este în cuantum de 9737 lei +TVA, iar factura care a fost emisă ulterior este de10.217,05 lei. Solicită cheltuieli de judecată conform dovezilor depuse în acest sens la dosarul cauzei.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația formulată la data de 27 noiembrie 2012, contestatoarea R.
R., în calitate de administrator special al debitoarei S.C. A. C. T. S. a solicitat înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei
S.C. A. C. T. S. creanța creditoarei S.C. PORSCHE L. I. S.A. în cuantumul corespunzător de 3655,64 de lei.
În fapt, contestatoarea a arătat că nu există nici o justificare dar nici dovadă depusă de creditoare pentru a fi îndreptățită să solicite debitoarei S.C.
A. C. T. S. plata facturii nr. 77026499/_ în sumă de 10.217,05 lei reprezentând ˝despăgubire privind utilizarea defectuoasă conform contract 1.
˝. Contestatoarea a arătat că nu există temei pentru plata unei astfel de despăgubiri, cu atât mai mult cu cât utilizarea autovehiculului a fost corespunzătoare.
În drept a invocat art. 73 și următoarele din Legea nr. 85/2006. Contestația a fost legal timbrată cu 120 de lei taxă judiciară de timbru și
0,3 lei timbru judiciar.
Creditoarea S.C. PORSCHE LEASINF R. I. S.A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare, aceasta a arătat că între cele două părți s-a încheiat contractul de leasing nr. 9070955/1. având ca obiect dreptul de folosință asupra autovehiculului marca VW POLO cu nr._ . Pentru neîndeplinirea de către debitoare a ratelor de leasing, creditoarea a înțeles să formuleze cerere de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei S.C. A. C. T. S.
Potrivit art. 8 din O.G. 51/1997 contractele de leasing și garanțiile reale și personale constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing constituie titluri executorii.
Potrivit dispozițiilor art. 8.5 din acest contract în eventualitatea încetării înainte de termen a contractului din culpa utilizatorului, utilizatorul…. Va plăti de îndată ratele de leasing și primele de asigurare restante, cheltuieli de repunere în funcțiune potrivit art. 10.2, sumele pentru numărul de kilometri parcurși suplimentar în condițiile paragrafului 10.3, precum și orice sume datorate potrivit contractului.
Creditoarea a arătat că facturarea despăgubirilor pentru utilizare defectuoasă urmărește repararea unui prejudiciu cauzat prin acțiunea/omisiunea debitoarei în ceea ce privește utilizarea autovehiculului și este un drept recunoscut societății creditoare, bun care a fost restituit cu defecțiuni care exced gradului normal de uzură.
În consecință, toate reparațiile realizate au fost consemnate defalcat în cadrul devizului de reparații.
În drept a invocat art. 115 C.p.c. și Legea nr. 85/2006.
La data de 17 ianuarie 2013 CII D. L. D. a solicitat admiterea contestației administratorului special.
În motivare, acesta a arătat că până la data întocmirii tabelului preliminar al creanțelor nu au fos puse la dispoziția sa documente legate de acest creditor, decât facturile pe care se fundamentează creanța, motiv pentru care administratorul judiciar a procedat la înscrierea acestuia la masa credală cu întreaga sumă conform documentelor din care aceasta rezulta.
În continuare, administratorul judiciar a arătat că din procesul-verbal de predare-primire a autovehiculului către creditoare, într-adevăr, nu se regăsesc elemente privind starea tehnică a autovehiculului, în schimb, factura fiscală nr. 77026499/_ în sumă de 10.217,05 lei reprezentând ˝despăgubiri pentru utilizare defectuoasă˝ a fost însușită în contabilitatea debitoarei.
Analizând contestația formulată prin prisma înscrisurilor depuse la dosar, judecătorul sindic urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Prin încheierea civilă nr. 3144/CC/_ Tribunalul Specializat C. a admis cererea formulată de debitoarea S.C. A. C. T. S. și, în consecință, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei, fixând, totodată, termen pentru depunerea declarațiilor de creanță pentru 29 octombrie 2012 și termen pentru soluționarea contestațiilor pentru data de 03 decembrie 2012.
Prin declarația de creanță formulată la data de_, creditoarea S.C. PORSCHE L. R. I. S.A. a solicitat înregistrarea creanței împotriva debitoarei în cuantum de 13.872,69 de lei, reprezentând rate de leasing restante și despăgubiri pentru utilizarea defectuoasă.
În fapt, între creditoarea PORSCHE L. R. I. S.A., în calitate de locator și S.C. A. C. T. S., în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 9070955/1. din data de_ .
Potrivit procesului-verbal de predare-primire autovehicul din_ între cele două părți a intervenit rezilierea contractului de leasing din vina exclusivă a utilizatorului S.C. A. C. T. S. pentru nerespectarea obligațiilor contractuale. În cuprinsul aceluiași proces-verbal s-a consemnat că se predă autovehiculul ce face obiect contractului către locator, menționându-se faptul că autovehiculul prezintă caracteristicile consemnate în anexa ce face parte integrantă din prezentul proces-verbal.
Potrivit anexei aflate la fila 22 a dosarului de contestație, la rubrica observații au fost menționate mai multe avarii și zgârieturi cu ocazia predării autoturismului, anexa fiind semnată de ambele părți, atât de creditoare, cât și de debitoare.
În acest sens, creditoarea a întocmit și comunicat debitoarei factura fiscală nr. 77026499 din data de_ în cuantum de 10.217,05 lei cu titlu de despăgubire privind utilizare defectuoasă conform contract 1. .
La rândul ei, debitoarea a înscris în propria contabilitate această factură, astfel cum reiese din poziția scrisă exprimată de administratorul judiciar, astfel încât judecătorul sindic asimilează această conduită a debitoarei cu o acceptare expresă și irevocabilă a obligației de plată în cuantum de 10.217,05 lei.
Pe de altă parte, potrivit art. 6.3 din contractul de leasing la ultimul alineat din acest articol se menționează expres posibilitatea sau obligația utilizatorului de a anunța locatorul în termen de 5 zile calendaristice de la data facturării despre o eventuală neprimire a facturilor.
Concluzionând, debitoarea nu a exprimat nici un refuz de primire a acestei facturi, ba mai mult, a înregistrat-o în contabilitate, o asemenea atitudine
reflectă acceptarea neechivocă a obligației de plată cuprinse în aceasta, motiv pentru care, a critica peste doi ani de zile caracterul cert și lichid al acestei obligații este o încălcare a principiului irevocabilității actului juridic unilateral( apreciind că o recunoaștere expresă a unei obligații de plată este o manifestare de voință care produce efecte juridice, deci un act juridic unilateral).
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 urmează a se dispune respingerea ca neîntemeiată a contestației astfel formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatoarea R. R. în calitate de administrator special al debitoarei S.C. A. C. T. S. în contradictoriu cu debitorea S.C. A. T. S. prin administrator judiciar CII D. L. și cu intimata S.C. PORSCHE L. R. I. S.A ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. H. A. B.
Red., tehnored. D.H 5 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 1155/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1898/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
