Sentința civilă nr. 2130/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.2130/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 5 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind contestația formulată de contestatoarea A. PENTRU A.
A. S. - A. (fostă A. ) împotriva raportului administratorului judiciar al debitoarei SC U. SA, publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.10799/18 iunie 2013, contestația fiind formulată în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta administratorului judiciar
& P. S., practician în insolvență d-na Szoke M. ea M., cu împuternicirea de reprezentare depusă la dosar la acest termen de judecată, lipsind reprezentanții contestatoarei și ai creditorilor care fac parte din C. itetul Creditorilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 27 iunie 2013, primit la dosar după închiderea dezbaterilor care au avut loc în ședința din acea dată, transmis la dosar prin fax, un înscris cuprinzând precizări din partea contestatoarei, având atașat raportul contestat, aceleași înscrisuri fiind înregistrate la dosar și în data de 1 iulie
2013, transmise prin poștă; tot în data de 27 iunie 2013, primite la dosar după închiderea dezbaterilor care au avut loc în ședința din acea dată, note scrise formulate de administratorul judiciar R. & P. S., cu acte anexă, transmise prin fax;
în data de 27 august 2013, transmisă la dosar prin fax, respectiv în data de 30 august 2013, prin poștă, o cerere de repunere a cauzei pe rol
formulată de contestatoare;
în data de 30 august 2013, transmis la dosar prin fax, respectiv în data de 4 septembrie 2013 prin poștă, un înscris din partea contestatoarei, cu acte anexă, având în vedere încheierea din data de 27 iunie 2013 și în completarea cererii de repunere pe rol;
în data de 2 septembrie 2013 administratorul judiciar a înaintat la dosar, în copie, adresa de înființare a popririi emisă de BEJA Dumitrache și Dumitrache sub nr.49/2011/16 octombrie 2012, sentința comercială nr.7716/2 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a C. ercială în dosarul nr._ și procesul verbal privind cheltuielile de executare emis de BEJ Bogdan Dumitrache sub nr.49/2011/22 martie 2011.
Judecătorul sindic comunică reprezentantei administratorului judiciar un exemplar al înscrisurilor depuse de către contestatoare.
Reprezentanta administratorului judiciar arată că susține poziția scrisă formulată cu privire la contestație și nu are alte cereri de formulat.
Judecătorul sindic acordă cuvântul pe fondul contestației.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației formulate de creditor având în vedere, în primul rând, faptul că a contestat măsura administratorului judiciar în temeiul dispozițiilor art.21 din Legea nr.85/2006 și nu a indicat măsura; arată că nu era vorba de o măsură a administratorului judiciar, administratorul judiciar nu a făcut decât să publice raportul de activitate, nu au fost luate măsuri de către administratorul judiciar; în esență, consideră că contestatoarea nu a indicat ce contestă. În al doilea rând, arată distribuirea sumelor s-a efectuat în baza adresei de poprire, adresă de poprire care era perfect valabilă la momentul la care a fost comunicată administratorului judiciar, administratorul judiciar nu avea competența analizării, contestatoarea formulând contestație la executare. Pentru toate motivele arătate, solicită respingerea contestației.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, contestatoarea AUTORITAETEA PENTRU A. A. S. - A. a atacat raportul administratorului judiciar al debitoarei SC U. SA, publicat în BPI nr.10799/_ .
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că a fost întocmit ultimul raport trimestrial în procedura reorganizării debitoarei, menționându-se în cuprinsul acestuia că au fost achitate toate creanțele, însă în ceea ce privește creanța A. s-a menționat că a fost achitată suma de 443.058,15 lei în contul executorului judecătoresc, fără nicio altă explicație.
În ceea ce privește votul în adunarea creditorilor, pentru aprobarea raportului trimestrial, contestatoarea a arătat că a votat negativ.
De asemenea, contestatoarea a invocat dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, invocând faptul că, în temeiul acestor dispoziții, sunt suspendate toate procedurile judiciare și extrajudiciare împotriva debitoarei, astfel încât achitarea sumei datorate A. în contul executorului judecătoresc, este nelegală, impunându-se anularea acesteia.
În plus, contestatoarea a arătat că nu și-a cesionat creanța, astfel încât orice eventual litigiu nu îi este opozabil deoarece nu a fost citată în cauză.
Prin precizarea aflată la fila 123, contestatoarea a arătat că înțelege să conteste legalitatea executării silite în dosarul de insolvență al debitoarei și solicită anularea măsurii administratorului judiciar, ca nelegală.
Ulterior, prin înscrisul de la fila 157, depus de contestatoare la data de
4 septembrie 2013, aceasta a arătat că măsura contestată este raportul trimestrial publicat în BPI nr.10799/_ .
Administratorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată, arătând în esență că, prin contestația întemeiată pe disp. art. 21 pot fi contestate măsurile administratorului judiciar sau ale lichidatorului, însă prin contestația formulată contestatoarea a atacat un raport care aparține debitoarei, fiind întocmit în procedura de reorganizare.
Analizând contestația formulată de contestatoare, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin raportul trimestrial aflat la filele 17-21, întocmit de către debitoare în cadrul procedurii reorganizării, a fost analizată situația acesteia, debitoarea arătând, în esență că, au fost acoperite toate creanțele, procedura reorganizării SC U. SA putând așadar să fie închisă.
Potrivit art. 21 alin.2 din Legea nr. 85/2006, debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori precum și orice altă persoană interesată, pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar.
Din dispozițiile legale mai sus citate rezultă că pot fi contestate măsurile luate de administratorul judiciar.
Cu toate acestea însă, contestatoarea nu a înțeles să indice măsurile împotriva cărora a înțeles să formuleze contestația, contrar dispozițiilor legale mai sus citate, limitându-se la a preciza că înțelege să conteste raportul trimestrial.
În acest context, judecătorul sindic reține, pe de o parte, faptul că textul de lege mai sus citat deschide calea de a contesta o măsură și nu un raport în sine, iar pe de altă parte, pretinsul raport contestat nu a fost întocmit de administratorul judiciar ci de către debitoare, în cadrul procedurii reorganizării judiciare.
De asemenea, judecătorul sindic reține că în cuprinsul contestației, contestatoarea consideră că achitarea sumei de 443.058,15 lei, datorate de către debitoare, în contul executorului judecătoresc, este nelegală, sens în care a înțeles să invoce disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Desigur, o asemenea susținere nu poate fi primită, fiind lipsită de orice temei legal, întrucât art. 36 este menit să protejeze debitoarea de orice acțiune judiciară sau extrajudiciară ori măsură de executare silită și în nici un caz nu tinde la protejarea unor drepturi ale creditorilor debitoarei, care datorează sume de bani unor terți. Așadar, invocarea art. 36 din Legea nr. 35/2006 în beneficiul unui creditor al unei debitoare, poate fi pisă în discuție doar în ipoteza în care acest creditor s-ar afla în procedura insolvenței și, desigur, doar în cadrul procedurii insolvenței acelei persoane juridice.
În același sens, împrejurarea existenței sau neexistenței unui eventual litigiu sau a unei cesiuni de creanță, invocată de către contestatoare nu au nici o legătură cu contestația întemeiată pe art. 21, astfel încât, vor fi înlăturate.
În fine, cât privește pretinsa anulare a plății ca fiind nelegală (f.157- 158), judecătorul sindic, de asemenea, nu va analiza un atare aspect, întrucât cadrul procesual nu permite o astfel de analiză.
Nu în ultimul rând, virarea sumei datorate de debitoare creditorului- contestator, în contul executorului judecătoresc, este consecința înființării popririi asupra sumelor pe care debitoarea le datorează, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 143-153, însă o eventuală analiză a legalității acestei plăți, poate fi analizată într-un alt cadru procesual și pe o altă cale, decât contestația întemeiată pe art. 21 din Legea nr. 85/2006.
Ca atare, din perspectiva considerentelor reținute, judecătorul sindic consideră că, contestatoarea, având în vedere faptul că raportul atacat vizează perioada de reorganizare a societății debitoare și a fost întocmit de către aceasta prin administratorul special, fără a cuprinde măsuri luate de administratorul judiciar în exercitarea atribuțiilor acestuia reglementate de art. 20 din Legea nr. 85/2006, nu are deschisă calea unei contestații împotriva acestui raport.
În temeiul considerentelor de fapt și de drept reținute, judecătorul sindic va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. PENTRU A. A. S. - A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. PENTRU A. A. S. - A. (fostă A. ) împotriva raportului administratorului judiciar al debitoarei SC U. SA, publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.10799/18 iunie 2013.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
N. K. C. P.
Red.3.ex. NK/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 1898/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 808/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
