Decizia civilă nr. 9386/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
0,Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9386/2013
Ședința publică de la 04 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător M. -I. I. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestator SC Z. P. &CO SRL T. PRIN ADMINISTRATOR S. B.
G., împotriva deciziei civile nr. 3587 din_ pronunțată în dosar nr. _
/a11 al Curții de Apel C., privind și pe intimat SC C. SA, intimat SC C. SA, intimat SC C. SA PRIN LICHIDATOR J. C. DE I. T. S. ,
având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea este legal timbrată, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 317 și urm., art. 320 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 3587 din_ pronunțată în dosar nr._ /a11 al Curții de Apel C. s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de SC Z. P. & CO SRL T. PRIN ADMINISTRATOR S. B. G., împotriva sentinței civile nr. 410 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a11 al Tribunalului Sălaj pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 410 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ /a11, a fost admisă contestația formulată de debitoarea SC C. SA J. și s-a dispus înlăturarea creditorului SC Z. P. & Co SRL T. din tabelul preliminar de creanțe întocmit la debitoare în care a fost înscris nelegal cu suma de 7.036.78 lei.
Recurenta SC Z. P. & CO SRL T. PRIN ADMINISTRATOR S. B.
G., a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 410 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a11 al Tribunalului Sălaj, cauza privind și pe intimata SC
C. SA, SC C. SA PRIN LICHIDATOR J. C. DE I. T. S., având ca obiect contestație.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanța.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin DECIZIA nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu
înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, nu a îndeplinit obligația de plata pana la termenul stabilit astfel că s-a aplicat sancțiunea anularii acțiunii în conformitate cu prevederile art 20 alin 3 din Legea nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație în anulare creditoarea SC Z. P. & CO SRL prin administrator special B. G.
solicitând sa se dispună anularea acesteia si rejudecarea in totalitate a recursului declarat de creditoare.
În motivare contestatoarea a arătat că in urma consultării site-ului de specialitate www.just.ro, a constatat, ca Instanța a decis anularea recursului declarat de creditoare în dosarul mai sus menționat, ca fiind netimbrat.
Asa cum a arătat si in cuprinsul recursului precum si-n corespondenta ulterioara comunicata către Instanța, corespondenta care se găsește la dosarul
cauzei, creditoarea se afla in procedura insolventei cu intenția de reorganizare, in conformitate cu L85/2006, in baza încheierii 783/_ .
In conformitate cu art. 77 din L85/2006, creditoarea este scutita de plata taxelor de timbru, fapt adus la cunoștința Instanței si cu ocazia adresei trimisa către Curtea de Apel C. din data de_ .
Solicită totodată a se observa ca in conformitate cu prevederile art.319 alin
2 Cod de proc. Civ., prezenta contestație este depusa in termen si sa se încuviințeze ca probe înscrisurile anexate prezentei.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin cererea formulată de contestatoare, se solicită a se face aplicarea prev. art. 318 C.pr.civ., și a se dispune anularea deciziei pronunțate de către Curtea de Apel C., în cadrul unui dosar având ca obiect recursul exercitat de către creditoare împotriva unei sentințe pronunțate de judecătorul sindic în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC C. SA, cu motivarea că se află, la rândul său, în procedura insolvenței, astfel încât cererii de recurs îi erau aplicabile prev. art. 77 din LPI, fiind scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
Deși contestatoarea nu a indicat exact care dintre cele două teze conținute în textul art. 318 ar fi incident, în opinia sa, în cauză, Curtea constată că raportat la specificul celor învederate prin contestația în anulare, analiza efectuată trebuie circumscrisă sferei greșelilor materiale, nepronunțarea asupra unui motiv de recurs fiind incompatibilă cu situația tranșată prin recurs.
În doctrină s-a arătat că o astfel de cerere, respectiv contestația în anulare specială întemeiată pe existența unei greșeli materiale poate fi promovată cu succes doar în ipoteza în care sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie invocate greșeli materiale cu caracter procedural, cum ar fi: respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat rezultă că cerere a fost depusă la poștă înăuntrul termenului defipt de lege, respectiv este esențial ca pentru verificarea acestor greșeli să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
De asemenea, greșeala trebuie să fie săvârșită de instanța de recurs, ea trebuind să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății, ea trebuind să fie rezultatul omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante, în acest sens fiind subliniată împrejurarea că cererea nu poate fi primită atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, întrucât acestea echivalează cu o greșeală de judecată.
S-a mai subliniat faptul că greșeala materială nu trebuie să fie rezultatul interpretării unui text de lege, ea fiind necesar a fi esențială, ceea ce înseamnă că în lipsa ei, soluția ar fi fost alta.
Analizând aceste aspecte prin prisma motivelor invocate și a statuărilor instanței de recurs, Curtea apreciază că împrejurarea referitoare la anularea ca netimbrat a unui recurs declarat și semnat doar de către administratorul special al debitoarei aflate în procedura insolvenței, nu poate fi calificată ca fiind o greșeală materială, în sensul art. 318 teza I C.pr.civ., întrucât nu este vorba despre o eroare materială cu caracter procedural care să nu fie rezultatul interpretării unui text de lege, în cauză instanța de recurs înțelegând, de altfel, să tranșeze problema incidenței prev. art. 77 din LPI prin cele consemnate în practicaua deciziei.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de SC Z. P. &CO SRL prin administrator special B. G. împotriva deciziei civile nr. 3587 din_ pronunțată în dosar nr._ /a11 al Curții de Apel C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte Judecători Grefier
M. B. M. -I. I. S. Al H. A. B.
CM, semnează Prim-grefier
M. lena T.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.recurs: C.P., A.M.C., M.S.
Jud.fond: Dărăban Patrițiu
| ← Sentința civilă nr. 1249/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1515/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
