Sentința civilă nr. 5148/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a8 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5148
Ședința publică din 11 noiembrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol pronunțarea asupra cererii formulată de creditoarea D. G. R. A F. P. C. N. - în nume propriu și în numele A. J. A F.
P. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., pentru repunerea în termenul de formulare a contestației împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei S. E-S. ZA DS Z., întocmit de lichidatorul judiciar I&O I.
S., în dosarul nr._ .
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 04 noiembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ sub dosar cu nr. de mai sus D. G. R. a F. P. C. N., în nume propriu și în numele A. J. a F. P. S. solicită modificarea tabelului preliminar in sensul admiterii si înscrierii creanței DGFP S. in cuantum de 1,196.773 lei, conform precizării la declarația de creanța, înregistrata la Tribunalul Sălaj, ca si creanța depusa in termen.
În motivarea contestației formulate arată următoarele:
Conform art.186 Cod Procedura Civila (alin.1) partea care a pierdut un termen procedural va fi repusa in termen numai daca dovedește ca întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
In acest sens considera ca D. G. R. a F. P. C. N. - A.
J. a F. P. S. a fost impiedicata sa se înscrie la masa credala cu totalul creanței in suma de 1.196.773 lei.
La cererea creditorului SC UZINA ELECTRICA Z. in data de_ s-a dispus de către Tribunalul Sălaj deschiderea procedurii generale a insolventei, iar in data de_ prin Sentința Civila nr. 1735 s-a dispus intrarea debitoarei in faliment.
D. G. R. a F. P. C. N. -A. J. a F. P.
S. s-a înscris la masa credala cu suma de 264,043 lei conform fișei sintetice.
Subliniaza faptul ca este vădita si dovedita impiedicarea creditoarei D.
G. R. a F. P. C. N. - A. J. a F. P. S. de a se înscrie la masa credala a debitoarei întreaga creanța având in vedere următoarele aspecte.
Debitoarea a fost supusa unei inspecții fiscale incepand cu data de_, mai precis înainte de deschiderea procedurii generale a insolventei, insa datorita neregulilor si pârghiilor ilegale folosite de către debitoare s-a solicitat efectuarea unui control încrucișat la SC BEN-COM-MlXT SRL Gheorgheni in vederea verificării realității, legalității si a modului în care s-a derulat tranzacția economica reflectata in factura BCM nr. 129903/_ .
Rezultatele acestor controale sunt înregistrate in_ respectiv_ . Ca urmare a deficientelor contabile înregistrate in contabilitatea firmelor verificate s-a încheiat Raportul de Inspecție Fiscale nr.F-Sj 229 si s-a emis Decizia de Impunere Nr. F-Sj 276 din_ .
Consideră ca au fost impiedicati in mod vădit de către debitoare in acțiunea de finalizare a inspecției Fiscale dispusa deoarece interesul debitoarei (care intuia rezultatul unui astfel de control, respectiv creanțe mai mari care ar fi putut influenta procentual votul creditorilor) a fost acela de a deține prin cele doua creditoare a căror administrator statutar este aceeași persoana SOOS CSABA, peste 30% din valoarea totala a creanței de a dispune si de a influenta procedura debitoarei in sensul pe care aceștia ii doresc.
In urma Raportului de Inspecție Fiscală efectuat de către organele de inspecție fiscală din cadrul Direcției Generale Regionale a F. P. C. N. -
A. J. a F. P. S. la debitoarea S.C E-S. ZA D. SRL. s-a constatat că debitoarea înregistrează obligații față de bugetul general consolidat al statului în sumă totala de 932.730 lei obligații ce reprezintă: TVA 723,481 lei; Dobânzi: 100.727 lei; Penalități: 108.522 lei.
Menționează faptul că în urma notificării lichidatorului judiciar desemnat în cauză D. G. R. a F. P. C. N. -A. J. a F. P.
S. sa înregistrat la masa credală cu suma de 264.043 lei, sumă reprezentând obligații fiscale datorate de către debitoare bugetului de stat, sume preluate din fisa rol.
Conform art 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 " Dupa expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art 73 alin. 2, si pina la inchiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferința in tabelul definitiv de creanțe, in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferința, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaritoare si pina atunci necunoscute. Apreciază ca invocarea acestei dispoziții legale este perfect justificabila, iar creanța Direcției Generale R. a F.
P. C. N. - Administrația Judetena a F. P. S. in suma de 932.730 lei trebuie trecuta in tabelul preliminar sub condiție, in eventualitatea contestării actului administrativ .
Suma de 9. lei trebuie înscrisa in tabel ca si creanța bugetara sub condiție, aceasta provine din titlul de creanța Decizia de Impunere Nr. F-Sj 276 din_ emisa in baza Raportului de Inspecție Fiscala nr. F-Sj 229 din_ comunicate
debitorului si cu intenția manifestata de a contesta, motiv pentru care trebuie inscrisa in tabelul preliminar sub condiție.
În momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii insolventei de către debitor la sediul debitoarei se desfășura inspecția fiscala, aspect despre care administratorul societății are cunoștința, iar consecința inspecției este Raportul de Inspecție Fiscala si Decizia de Impunere.
Un act administrativ fiscal este forma de exprimare a unei creanțe, nașterea creanței fiscale exprimata prin Decizia de Impunere Nr. F-Sj 176 din_ emisa in baza Raportului de Inspecție Fiscala nr. F-Sj 229 din_ este legata numai si numai de existenta unei baze de impunere, de existenta unei materii impozabile, ce coincide cu (data) momentul efectuării operațiunii de încasare a venitului, venit ce are in conținutul lui baza de impunere a creanței financiare bugetare, astfel ca o parte din venitul respectiv (a cărui mărire se calculează fiscal ; baza inmultita cu respectiva cota de impozit sau taxa) nu se cuvine debitorului din momentul încasării venitului. Toate aceste aspecte tin de fondul cauzei, iar cu privire la existenta acestei creanțe, aceasta este certa, sub condiție fiind susceptibila de a fi contestata in condițiile legii.
Prin rezoluție dată la înregistrarea dosarului (f.4) contestatoarei i s-a pus în vedere să precizeze care este obiectul contestației formulate și temeiul juridic pe care își întemeiază contestația, precum și să precizeze în care anume termen solicită să fie repus (f.4).
Prin precizare (f.9) contestatoarea arată că solicită repunerea în termenul de admitere a declarației de creanță în vederea înscrierii în tabelul preliminar al creditorilor.
Prin întâmpinare lichidatorul desemnat al debitoarei solicită respingerea contestației formulate, si menținerea tabelului preliminar al creanțelor.
În motivarea întâmpinării se arată următoarele :
Prin cererea de creanța depusa la Tribunalul Sălaj in data de_, DGFP S. a solicitat sa fie inscrisa in Tabloul creditorilor cu o creanța de 261.577 lei, creanța bugetara. Creanța a fost admisa in intregime si inscrisa in Tabelul preliminar al creanțelor.
Ca urmare a deschiderii procedurii de faliment prin sentința civila 1735/_, lichidatorul a notificat DGFP S. sa depună cere de creanța pentru creanțele născute in perioada procedurii de observație pana in data de_ .
In data de_, DGFP S. a depus o cerere de creanța pentru o creanța totala de 264.043 lei.
Lichidatorul a analizat cerere de creanța si a constatat ca din creanța de
264.043 lei solicitata, 261.577 lei a fost înscrisa in tabelul preliminar, 823 lei a fost achitata deja si 1.643 lei a fost înscrisa in Tabelul suplimentar
In concluzie, pana la aceasta data, DGFP S. este înscrisa in Tabelul creanțelor debitoarei S. E S. ZA D1STRITERM S.R.L cu o creanța de 263.220 lei.
In data de_, D. G. R. a F. P. C. - N. -Agenția Județeană a F. P. S. a înregistrat la Tribunalul Sălaj precizare la declarația de creanța a debitoarei S. E S. ZA DSR.L, prin care solicita
înscrierea in Tabelul creanțelor cu o creanța suplimentara de 932.730 lei, rezultata din controlul fiscal efectuat asupra debitoarei .
Art. 76 alin 1 din Legea 85/2006, prevede ca, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului stabilit va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură.
Prin urmare, lichidatorul I&O I. S., a considerat cererea de creanța pentru creanța suplimentara de 932.730 lei, depusa de către D. G. R. a
F. P. C. -N. - Agenția Județeană a F. P. S. a înregistrat la Tribunalul Sălaj in data de_ depusa tardiv, motiv pentru care nu îndeplinește condițiile de a fi înscrisa in Tabelul creditorilor debitoarei S. E S. ZA DS
Creditoarea a formulat contestație la Tabelul preliminar al creanțelor si cerere de repunere in termen, considerând ca a fost împiedicata sa se înscrie la masa credala cu totalul creanței in suma de 1.196.773 lei, pe motiv ca debitoarea a fost supusa unei inspecții fiscale începând cu data de_, dar neregulilor si pârghiilor ilegale folosite de către debitoare s-a solicitat efectuarea unui control încrucișat, rezultatele controalelor încrucișate fiind comunicate in 20 si 27 martie 2013.
In susținerea contestației, contestatoarea invoca dispozițiile Legii 85/2006, art.75, alin 1, in sensul ca dupa expirarea termenului de depunere a contestației si pana la închiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferința in tabelul definitiv de creanțe, in cazul descoperii unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferința - dar aceste susțineri nu sunt dovedite cu probe (f.45-465).
Prin întâmpinare (f.10-12) administratorul special al debitoarei solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației formulate, creditoarea fiind decăzută definitiv din dreptul de a fi înscrisă pe tabelul de creanțe al debitoarei cu suma constatată prin Decizia de impunere F SJ 229/_, pentru următoarele motive:
Contestatoarea afirmă că a fost împiedicată să se înscrie la masa credală, în pofida faptului că a fost notificată de către administratorul judiciar atât pentru termenul din_ stabilit pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor pe tabelul preliminar, cât și pentru termenul din 0_ stabilit pentru formularea cererilor de înscriere a creanțelor pe tabelul suplimentar.
Așa cum recunoaște și contestatoarea, inspecția fiscală în cauză, a început înainte de deschiderea procedurii insolvenței, și nu doar în_ cum arată contestatoarea, ci în aprilie 2011, când s-a și soldat cu rambursarea TVA în valoare de 679.860 lei, TVA pentru care în august 2012 s-a reluat inspecția fiscală și pe care contestatoarea vrea acum să îl recupereze cu dobânzi și penalități.
Prin urmare, la data deschiderii procedurii de insolvență contestatoarea trebuia să solicite înscrierea creanței sub condiție, pentru că nu a fost împiedicată de nimic să facă acest lucru, decât cel mult de faptul că nu a avut această intenție considerând că această creanță nu mai există, sau datorită propriei culpe.
Prezintă apoi cronologic pașii urmați de contestatoare, concluzionând apoi în sensul că inspecția fiscală începută de contestatoare și apoi suspendată a fost
considerată încheiată de către DGFP, altfel aceasta ar fi solicitat în timp util înscrierea creanței sub condiție pe tabelul creditorilor, dar a reluat inspecția fiscală în mod oficial prin avizul de inspecție din_ . abia după ce lichidatorul judiciar a introdus acțiunea în anulare a contractului nr. 3321/_, în dosarul_ /a6, pentru că DGFP este înscris pe lista creditorilor E-S. ZA D. cu o parte din TVA aferent acestui contract (230.109 lei), iar DGFP știa foarte bine că în urma anulării contractului 3321/_, nu numai că pierde această creanță, dar trebuie să ramburseze diferența de TVA de cca. 550.000, astfel a trebuit să caute o soluție pentru a mai remedia situația.
In aceste condiții consideră că este cât se poate de evident că D. G.
R. a F. P. C. -N. - Administrația Județeană a F. P. S. nu a fost împiedicată de a se înscrie la masa credală cu creanța constând în TVA aferent contractului care a făcut obiectul reverificării ,și în consecință, nu există nici un temei legal ca D. G. R. a F. P. C. -N. — Administrația Județeană a F. P. S. să fie înscrisă cu această sumă pe tabelul creanțelor, întrucât avea obligația să solicite înscrierea creanței sub condiție la termenul din 27 decembrie 2012, în temeiul art.64(3) din legea 85/2006 (corespondent art.102, alin.3 din OUG 91/2003): "Cererea de admitere a creanțelor trebuie făcută chiar dacă acestea nu sunt stabilite printr-un titlu" și atunci putea să invoce prevederile art.72 (1), art3. pct. 16 și art. 64 (4) din Legea nr.85/2006, pe care le menționează la pagina 2 și 3 din contestație și a căror invocare este tardivă la data prezentei.
Precizează totodată că decizia de impunere nr. F-SJ 276/_ a fost contestată, atât pentru vicii grave de procedură, dar și pe fond, întrucât constatările organului fiscal nu sunt întemeiate, societatea neavând obligația de a restitui TVA aferent contractului care a făcut obiectul reverificării.
Din examinarea cererii formulate astfel cum aceasta a fost precizată instanța reține următoarele.
Procedura de insolventa a debitoarei SC E S. ZA D. SRL s-a deschis in data de_ prin sentința civila 5677/_, iar procedura de faliment in data de_ prin sentința civila 1735/_ .
Conform prevederi Legii 85/2006, administratorul judiciar si lichidatorul a notificat creditorii cunoscuți in vederea depunerii cererii de creanța, atât dupa deschiderea procedurii de insolventa cit si dupa deschiderea procedurii de faliment. Termenul stabilit pentru depunerea cererilor de creanța nascute înainte de deschiderea insolventei, stabilit prin sentința civila 5677/_, a fost _ ,iar termenul pentru depunerea cererilor de creanța suplimentare, stabilit prin sentința civila 1735/_ a fost _ .
D. G. R. a F. P. C. N. - Administrația Județeană a F.
P. S. a fost notificata conform prevederilor legale, aspect de altfel necontestat de aceasta .
Ca urmare a notificărilor primite, D. G. R. a F. P. C. N.
— Administrația Județeană a F. P. S. a depus următoarele cereri:
-Prin cererea de creanța depus la Tribunalul Sălaj in data de_, DGFP S. a solicitat sa fie inscrisa in Tabloul creditorilor cu o creanța de 261.577 lei, creanța bugetara. Creanța a fost admisa in intregime si inscrisa in Tabelul preliminar al creanțelor,
-Ca urmare a deschiderii procedurii de faliment prin sentința civila 1735/_
, lichidatorul a notificat DGFP S. sa depună cerere de creanța pentru creanțele născute in perioada procedurii de observație pana in data de_ ,
In data de_, DGFP S. a depus o cerere de creanța pentru o creanța totala de 264.043 lei,
Lichidatorul a analizat cerere de creanța si a constatat ca din creanța de
264.043 lei solicitata, 261.577 lei a fost înscrisa in tabelul preliminar, 823 lei a fost achitata deja si 1.643 lei a fost înscrisa in Tabelul suplimentar .
In data de_, D. G. R. a F. P. C. - N. -Agenția Județeană a F. P. S. a înregistrat la Tribunalul Sălaj precizare la declarația de creanța a debitoarei S. E S. ZA DSR.L, prin care solicita înscrierea in Tabelul creanțelor cu o creanța suplimentara de 932.730 lei, rezultata din controlul fiscal efectuat asupra debitoarei
Instanța reține că cererea acestei de modificare a cuantumului creanței înscrisă în tabelul creditorilor a fost depusă cu încălcarea termenelor stabilite de judecătorul sindic.
Cererea de repunere în termenul de depunere a creanțelor solicitată de contestatoare-în condițiile în care aceasta a formulat în termenele prevăzute prin sentințele de deschidere a procedurii respectiv de intrare în faliment - cererile de creanță a fost calificată de instanța ca fiind o cerere de repunere în termenul de contestare a tabelului preliminar întocmit de lichidator-în condițiile în care finalitatea urmărită de contestatoare a fost aceea de a modifica acest tabel.
Prezentului litigiu îi sunt aplicabile dispozițiile de procedură prevăzute în codul de procedură civilă de la 1965.
Cu privire la cererea de repunere în termen, instanța va retine ca aceasta este neîntemeiata, pentru următoarele motive:
Art. 103 (1) Codul de procedură civilă stabilește că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa. În acest din urmă caz, actul de procedură se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Ori creditoarea nu a dovedit că a fost împiedicată să conteste acest tabel în termenul prevăzut de dispozițiile art. 73 alin. 2 sin Legea I. enței, astfel că cererea de repunere în termen va fi respinsă ca nefondată.
Conform dispozițiilor art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin.1 lit. b va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură.
Potrivit acestor dispoziții legale, creanțele anterioare deschiderii procedurii nu se pot înscrie în tabelul creditorilor ulterior termenului limită pentru înregistrarea creanțelor.
Or, creanța invocată de recurenta creditoare, chiar dacă afirmativ reprezintă o majorare a creanței inițiale, înscrisă în termen în tabelul creanțelor, este anterioară deschiderii procedurii, fiind fără relevanță faptul că a fost stabilită urmare inspecției fiscale efectuate ulterior.
Dispozițiile art. 76 alin.1 din Legea nr. 85/2006 prevăd o singură situație de excepție de la faptul că, ulterior expirării termenului prevăzut la art. 62 alin.1 lit. b, o creanță poate fi înscrisă în tabelul de creanțe, și anume când notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, situație care nu se regăsește în cauză, astfel încât contestația formulată va fi respinsă ca tardivă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată cererea formulată de creditoarea D.G.R.F.P. C. -N.
- A.J.F.P. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., de repunere în termenul de formulare a contestației la tabelul preliminar al debitoarei S. E-S. ZA DS Z., cu consecința respingerii ca tardive a contestației la tabelul preliminar al debitoarei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2013.
Judecător-sindic, Grefier,
L. M. C. A.
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 808/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 11126/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
