Sentința civilă nr. 1730/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1730
Ședința publică din 03 aprilie 2013
C. pletul compus din: Judecător-sindic: L. M.
Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul I. G. B., cu sediul în Z., str. T. V., bl. Lira, parter, ap. 6, jud. Sălaj, în calitate de administrator judiciar desemnat la debitoarea SC K. C. I. SRL, cu sediul în com. S., sat S., str. P., nr. 54, jud. Sălaj, împotriva pârâtului S. K.
T., domiciliat în C., str. U., nr. 58B, ap. 2, jud. Satu-Mare, având ca obiect angajarea răspunderii administratorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul C. I.
G. B. administrator judiciar la debitoarea SC K. C. I. SRL S. și pârâtul S. K. T. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform prevederilor art.77 alin(1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la filele 12-15 este depus tabelul definitiv al creanțelor și raportul final, iar la filele 17-24 este depus certificatul constatator privind pe debitoarea așa cum rezultă din registrul comerțului.
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Judecătorul-sindic procedează la identificarea pârâtului S. K. T. care prezintă cartea de identitate seria SM nr. 4., având CNP 1. și are domiciliul în C., str. U., nr. 58B, ap. 2, jud. Satu-Mare.
Pârâtul S. K. T. susține că nu el este persoana care a înființat SC K.
C. I. SRL S., sens în care a formulat și plângere la Poliție. Întrebat fiind, susține că i-a fost comunicată acțiunea ce face obiectul prezentei cauzei, însă declară că nu are posibilități materiale să achite creanțele. Nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru angajarea unui avocat, din lipsa posibilităților materiale.
Întrebat fiind, de ce nu a predat la administratorul statutar documentele societății, pârâtul S. K. T. susține că nu a primit notificarea de predare a actelor, ci doar cererea de angajare a răspunderii administratorului.
Reclamantul I. G. B. prezintă spre vedere notificarea nr. 23/_ prin care a fost notificat administratorul S. K. T. pentru depunerea documentelor contabile și confirmarea de primire semnată de pârât.
Prezentându-i-se spre vedere confirmarea de primire semnată, pârâtul S. K.
T. susține că nu cunoaște semnătura de pe confirmarea de primire. De asemenea, susține că nu-l cunoaște pe K. Andre Gyorgy - asociatul care figurează în certificatul constatator.
Judecătorul-sindic pune în vedere pârâtului că în data de_ S. K. T. a dobândit calitatea de asociat unic la societatea debitoare. Se pune în vedere lichidatorului să depună la dosar copia notificărilor emise către societatea debitoare și asociat și a confirmărilor de primire.
Reclamantul I. G. B. se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună la dosar copia actelor prezentate spre vedere judecătorului-sindic.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul I. G. B. susține cererea așa cum a fost formulată și în scris, solicitând în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006, obligarea pârâtului S. K. T. să suporte pasivul neacoperit al societății debitoare în sumă de 64.876,72 lei.
Pârâtul S. K. T. solicită respingerea cererii pentru că nu a avut nici o calitate în cadrul societății debitoare.
După dezbateri, dar nu înainte de terminarea ședinței av. I. G. B. depune la dosar în copie: notificările nr. 22 și 23/_, borderoul din_, factura nr. DIV00000107/_ și confirmările de primire pentru S. K. T. și pentru SC K. C. I. SRL S. .
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrata la instanță sub dosar nr. de mai sus, lichidatorul judiciar al SC " K. C. I. SRL S. - C. I. G. B. a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauza sa oblige pe pârâtul
S. K. T. administrator al debitoarei sa suporte pasivul debitoarei, în cuantum de 64.876,72 lei.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar arata ca administratorul debitoarei, pârâtul S. K. T., se află în situația nedepunerii la dispoziția procedurii a documentelor și eventualelor bunuri ale debitoarei sens în care solicită atragerea răspunderii acestuia conform prevederilor art. 138 lit. a) "au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane"; și d)
"au ținut o contabilitate fictivă, sau neconformă cu legea";.
Consideră că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 pentru angajarea răspunderii materiale a pârâtului, arătând că acesta se face vinovat de prejudiciul în sumă de 64.876,72 lei deoarece a prevăzut sau cel puțin trebuia să prevadă că acțiunile sale injuste duc vădit la crearea unui prejudiciu culpabil,existând clar factorul volitiv și volițional elemente caracteristice și necesare vinovăției.
În drept, invoca dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru in temeiul art. 77 din Legea 85/2006 .
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: raport final cuprinzând cauzele care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, tabel al creanțelor, notificările către administratorul statutar, extras ORC.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 6124/_ s-a admis cererea formulată de
creditorul D.G.F.P. Sălaj,iar în temeiul art. 31 rap. la art. 33 (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului
K. C. I. SRL S. fiind numit administrator judiciar
C. I. G. B. .
Lichidatorul desemnat a notificat pe debitoarea - să predea actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu art. 35 din Lege.
In procedură a depus declarație de creanță DGFP Sălaj pentru suma de 46.835 lei, Primăria C. unei S. pentru suma de 3.553 lei și BCR SA pentru suma de 14.488.72 lei - sume cu care aceste creditoare au fost înscrise în tabelul creanțelor debitoarei (f.3).
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Apărarea pârâtului care afirmă că nu are și nu a avut nici o legătură cu administrarea societății debitoare nu se susține întrucât din informațiile furnizate
de ORC rezultă că societatea debitoare a fost înființată în anul 1995 de către asociatul unic K. Andre Gyorgy care a deținut și calitatea de administrator al
societății până în anul 2011 când la data de_ pârâtul S. K. T. (CNP 1.
) a devenit asociat unic și administrator al societății debitoare.
Judecatorul sindic reține, pe calea prezumției judiciare, că nepredarea către lichidatorul desemnat a actelor contabile conform art. 28 din Legea nr. 85/2006 este dovedită fapta ilicită prevazute de lit. d) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat.
Astfel lipsa documentelor contabile și nepredarea acestora lichidatorului poate fi încadrată la lit. d prev. de art. 138, angajarea răspunderii făcând-se în condițiile în care membrii organelor de conducere ori supraveghere sau orice altă persoană au contribuit la starea de insolvență a debitoarei. Expresia sugerează existența raportului de cauzalitate între faptele personale și prejudiciul suferit de averea debitoarei și implicit de către creditori, textul găsindu-și aplicabilitatea și în situația în care fapta a constituit doar o condiție favorabilă pentru realizarea efectului. Nepredarea documentelor contabile și neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale atestă încălcarea dispozițiilor art. 138, lit. d din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr. 31/1990, care în art. 71 stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilității, prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului.
Prin săvârșirea cu vinovăție a acestor fapte ilicite de către pârât, în patrimoniul societății debitoare s-a creat un prejudiciu evident reprezentat de cuantumul datoriilor acumulate de către societate în suma totala de 64.876,72 lei, între fapte ilicita, prejudiciu și starea de insolvență a debitoarei existând un raport de cauzalitate, prin neținerea evidențelor contabile prevăzute de lege administratorul contribuind în mod direct la agravarea stării de incertitudine privind situația juridică a societății, imposibilitatea identificării activului și pasivului societății, și în final la insolvența societății.
Constatând că, în privința pârâtului sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 1349 cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic va admite cererea lichidatorului și va obliga pârâtul să suporte din averea proprie o parte din pasivul debitoarei, în sensul că îl va obliga să plătească în contul averii debitoarei suma de 64.876,72 lei .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C. G. B. I., cu sediul în Z., str. T. V., bl. Lira, parter, ap. 6, jud. Sălaj, reprezentantul debitoarei SC K. C. I. SRL, cu sediul în com. S., sat S., str. P., nr. 54, jud. Sălaj, societate în insolvență și dispune ca pasivul debitoarei, în valoare de 64.876,72 lei, să fie suportată de pârâtul S. K. T., domiciliat în C.
, str. U., nr. 58B, ap. 2, jud. Satu-Mare.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 03 aprilie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 1057/2013. Răspundere organe de... | Încheierea civilă nr. 3237/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
