Decizia civilă nr. 566/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a2
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 566/2013
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul B. R. -A. împotriva sentinței civile nr. 3509/_, pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Tribunalului Specializat C., privind și pe intimat SC DS PRIN LICHIDATOR J. R. L.
S., având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 _
/a2 antr.rasp.dep.de R. LS .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului promovat.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3509 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Tribunalului Specializat C., s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar R.
LS, în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC DS împotriva pârâtului
B. R. A. și, în consecință, a fost obligat pârâtul să suporte o parte din pasivul debitoarei SC DS în cuantum de 91.868 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în speță s-a dovedit faptul că în contabilitatea debitoarei existau înregistrate bunuri mobile care însă în materialitatea lor nu au fost identificate, fiind astfel întrunite cerințele pentru a se dispune angajarea răspunderii pârâtului conform prev. art. 138, lit. e din Legea nr. 85/2006, operând prezumția că o parte din activul persoanei juridice a fost deturnat sau ascuns de către administratorul statutar. În susținerea acestei poziții procesuale, judecătorul sindic a considerat că, după cum statuează și dispozițiile art. 138 din actul normativ menționat, poate fi antrenată răspunderea pentru pasivului debitoarei rămas neacoperit, iar acest pasiv al debitoarei este cel care rezultă din tabelul definitiv consolidat al creditorilor.
Faptul că administratorul statutar nu a depus la dosar actele contabile solicitate de practicianul în insolvență, astfel cum sunt prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 și nu a prezentat bunurile ce figurau scriptic în patrimoniul debitoarei, creează prezumția că acesta a intenționat să ascundă activul pentru a-l folosi în interes personal, nefăcându-se dovada faptului că bunurile respective au ieșit din patrimoniul debitoarei în scopul realizării obiectului ei de activitate ori a recuperării creanțelor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul B. R. -A.
, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, menționând că motivele de recurs vor fi depuse până la primul termen de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtului-recurent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurentul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că pârâtul-recurent nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f.11), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul B. R. -A. împotriva sentinței civile nr. 3509 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, G. -A. N. | JUDECĂTOR, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. |
GREFIER, A. B. |
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C.C. .
| ← Decizia civilă nr. 11319/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 3215/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
