Sentința civilă nr. 1767/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA C. ERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ NR.1767
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O. - Judecător sindic
GREFIER: R. J.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta SC R. C. S.
,
cu sediul în F. M., nr. 114, județul M. prin lichidator judiciar C. I. de insolvență B. L.,
cu sediul în B. M., b-dul B., nr. 5/1, județul M.
, împotriva pârâților T. I. D. și T. M., domiciliați în F. M., nr. 121, județul M., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru lichidatorul judiciar - consilier juridic Kiss M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta lichidatorul judiciar depune la dosar dovada citării pârâților prin publicitate și arată că nu are alte cereri de formulat, solicită cuvântul pe fond asupra cauzei.
Judecătorul sindic dă cuvântul pe fond părților.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință, să se dispună obligarea pârâtului să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente, până la concurența sumei de 393.945,92 lei, pentru motivele arătate în acțiune.
Judecătorul sindic văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea precizată înregistrată sub nr. de mai sus, lichidatorul judiciar C. I. DE I. B. L. - desemnat pentru falimentul SC GIADIL S. a solicitat ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâtului CHIRIGUȚ HORIA TRAIAN la suportare cu averea proprie a pasivului societății insolvente, până la concurența sumei de 393.945,92 lei.
În motivarea acțiunii se arată că prin Sentința civilă nr. 4446 din data de_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._ a fost dispusă
deschiderea procedurii simplificate și intrarea direct în faliment a debitoarei SC
"R. C. "; S. . Prin aceeași sentință civilă a fost numit în calitate de lichidator
C. ul I. de I. B. L. cu sediul în B. M., bd. B., nr. 5/1, jud.
M. .
Având în vedere dispozițiile legale în materia falimentului, lichidatorul judiciar numit în cauză a realizat demersurile necesare pentru preluarea bunurilor, actelor și documentelor contabile ale debitoarei. În acest sens, lichidatorul judiciar a notificat, atât societatea cât și administratorul societății debitoare să-i predea toată evidența contabilă și toate bunurile societății. Potrivit ultimului bilanț contabil pe anul 2002 depus la organele fiscale, situația societății se prezintă astfel:
-active imobilizate - 1.044.642 mii lei
-stocuri - 82.118 mii lei
-disponibilități bănești- 40.365 mii lei
-datorii - 1.197.912 mii lei.
Prin adresa nr. 2034 din data de_ comunicată administratorului statutar T. I. D., aceasta a fost notificată să depună actele contabile, însă până la această dată acesta nu a dat curs solicitării noastre. Notificarea a fost comunicată cu confirmare de primire, însă până la data formulării prezentei acțiuni actele și documentele solicitate nu au fost predate.
Ulterior prin adresele nr. 2690 din data de 07 decembrie 2011 și 1337 din data de 31 mai 2012, comunicate cu confirmare de primire la domiciliul administratorului T. I. D., acesteia i s-a solicitat să se prezinte la sediul nostru în vederea achitării pasivului societății în cuantum de 959,03 lei, dar aceasta nu s-a prezentat la data stabilită.
Prin nepredarea actelor contabile se presupune ca aceasta nu a ținut contabilitate în conformitate cu legea, faptă de natura celei prevăzută de art. 138 al. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006. De asemenea prin faptul că bunurile identificate scriptic nu sunt predate se prezumă că acestea nu există sau sunt sustrase cu bună știință, faptă de natura celei prevăzută de art. 138 lit. e din legea insolvenței.
Având în vedere cele de mai sus, lichidatorul a solicitat admiterea cererii și pe cale de consecință să se dispunăi obligarea pârâților T. I. D. și T.
M., la suportarea din averea personală a pasivului debitoarei în sumă de 959,03 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr.
85/2006.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Analizând cererea judecătorul sindic o va admite în temeiul art. 138 lit. d din Legea 85/2006 și în baza considerentelor expuse in continuare.
La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere
din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte expres enumerate de art.138 din Legea nr. 85/2006, printre care și aceea constând în aceea că s-a ținut o contabilitate fictivă, s-a făcut să dispară unele documente contabile sau nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Temeiul juridic al cererii formulate de judecătorul judiciar se fundamentează pe dispoziția legală anterior citată.
Responsabilitatea civilă a administratorilor este o responsabilitate subsidiară și indiferent dacă este individuală sau solidară, este una integrală atât pentru damnun emergens cât și pentru lucrum cessans.
Sfera persoanelor chemate să răspundă patrimonial atât pentru falimentul societății când activele sociale sunt insuficiente este circumscrisă categoriei administratorilor în funcțiune la data încetării plăților, directorilor tehnici executivi, când se comportă ca și când ar fi administratori propriu-ziși, iar când consiliul de administrație este organizat ca un consiliu de supraveghere răspunderea revine administratorilor operativi.
Obligația subzistă dacă situația care a dus la insuficiența activului a luat naștere în timpul exercitării mandatelor.
Probațiunea administrată în cauză a relevat că insuficiența activului a luat naștere în timpul exercitării mandatului de către administratorii statutari T.
I. D. și T. M., fapta săvârșită de aceștia fiind una omisivă, iar relația de cauzalitate cu ajungerea în stare de insolvență a debitoarei fiind prezumată. Considerentele de fapt expuse conduc indubital la concluzia că pârâții T.
I. D. și T. M., în calitate de administratori statutari, prin modul de gestionare a patrimoniului societății a contribuit nemijlocit la crearea prejudiciului ce constă în insuficiența activului patrimoniului debitoarei falite. Fapta prin care pârâții au contribuit la aducerea societății în stare de încetare de plăți și la insuficiența activului se circumscrie prevederilor art. 138
lit.d din Legea nr. 85/2006.
Astfel, administratorul este răspunzător pentru societate, pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparținând și creditorilor societății care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementată de legea insolvenței. Totodată, conform prev. art. 10 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 republicată, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine
administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
În condițiile în care evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu legea există o prezumție de culpă, întrucât corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr. 31/1990, care în art. 73 lit. c stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilității revine administratorului.
Nedepunerea documentelor contabile creează prezumția inexistenței acestor documente iar, neținerea contabilității nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități conduse in conformitate cu dispozițiile legale, care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații.
În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor. Raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu se prezumă atâta timp cât există încetarea de plați și una din faptele enumerate de art. 138 din Legea nr. 85/2006, prezumția având un caracter juris es de jure nefiind posibil a fi răsturnată prin proba contrară.
Faptul că administratorii statutari nu au depus la dosar actele contabile solicitate de administratorul judiciar și respectiv de lichidator, respectiv registrele contabile ale debitoarei, lista numerelor și adresele debitorilor societății și facturile aferente, lista completă a creditorilor, lista cuprinzând transferurile patrimoniale efectuate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, evidența contractelor în derulare, creează prezumția că pârâta nu
și-a îndeplinit obligațiile de ținere a contabilității conform legii.
Pentru aceste motive și fundamentat pe dispozițiile legale anterior arătate, cererea formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâții
T. I. D. și T. M. va fi apreciată drept întemeiată, urmând a fi admisă. În baza prev. art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, pârâtul Chirigut Horia Traian va fi obligat să suporte întregul pasiv al debitoarei în sumă de 393.945,92 lei.
Pentru a se dispune în acest sens, judecătorul sindic a avut în vedere împrejurarea că insuficiența activului a luat naștere în timpul exercitării mandatului de administrator în ceea ce îi privește pe pârâții T. I. D. și
T. M., cărora prin funcția executivă exercitată îi revenea întreaga responsabilitate privitoare la procedura organizării contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie. Este evident că organizarea riguroasă a procedurii de conducere a evidențelor contabile ale debitoarei și realizarea operațiunilor de gestionare a patrimoniului societar, în vederea realizării scopului societar ar fi conservat starea patrimoniului debitoarei, asigurând suficiente lichidități pentru plata datoriilor exigibile la acel moment.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către C. I. DE I. B. L., cu sediul în B. M., b-dul B., nr. 5/1, lichidator al SC R. C. S., în contradictoriu cu pârâții T. I. D. și T. M. , domiciliați în F. M.
, nr. 121, județul M., și în consecință:
Obligă pârâții T. I. D. și T. M. , în solidar, în calitate de administratori statutari ai debitoarei falite SC R. C. S. să suporte cu averea personală parte din pasivul societății, până la concurența sumei de 959,03 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
S. O. | R. | J. |
Red. S.O./Tehnored.J.R._ / 5 ex.-
| ← Decizia civilă nr. 3268/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 3212/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
