Sentința civilă nr. 1788/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ
Dosar nr._ /a2
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1788/2013
Ședința publică din data de 19 iunie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. G. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatoarea SC A. &G. IMPEX S. prin administratorul special H. A. împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar SP J. S. al debitoarei SC A. &G. IMPEX S., în ceea ce privește cuantumul declarației de creanță a creditoarei SC A. A. S., în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reprezentanta contestatoarei, d-na avocat S. Sferle, cu împuternicire depusă la dosarul cauzei f. 5 și reprezentanta administratorului judiciar, desemnat să administreze procedura, practicianul în insolvență, Nuna Corina.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită față de creditoarea SC A. A. S. .
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantele părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, judecătorul sindic acordă cuvântul pe fondul contestației.
Rreprezentanta contestatoarei învederează instanței că susține în parte cererea formulată în scris solicitând să se ia act și de poziția exprimată de creditoare, respectiv îndepărtarea din tabel a penalităților de întârziere, motivele care stau la baza acestei solicitări fiind prevederea actului adițional încheiat de părți în care se stipulează că plățile se vor face prin compensare; existând o astfel de înțelege, în lipsa unei date scadente, apreciază că nu trebuiau anulate penalitățile.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită admiterea contestației și pe cale de consecință înscrierea creditoarei în tabelul creditorilor cu o creanță în cuantum de 549,23 lei.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 7 mai 2013, administratorul special H.
A. al debitoarei SC A. & G. I. E. S. a contestat tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei, solicitând admiterea contestației și înlăturarea din acest tabel a creanței creditoarei SC A. A. S. .
În motivarea contestației administratorul special al debitoarei a arătat că a încheiat cu creditoarea SC A. A. S. contractul de prestări servicii nr.53/_ având ca obiect prestarea serviciilor publicitare, inclusiv a serviciilor de intermediere, conform anexelor care fac parte integrantă din contract. La aceeași dată a fost încheiată o anexă la contract, pentru difuzarea pe Radio Impuls a unui spot publicitar pentru debitoare pe perioada 7 martie-7 aprilie 2011. În baza acestei anexe părțile au stabilit că valoarea totală a serviciilor prestate de către creditoare este de 2.300 lei, plata urmând a fi efectuată prin compensare conform art.5 din contract "beneficiarul oferind prestatorului cazare la Hotel A. &G. Boutique Hotel și mese la Restaurantul libanez al hotelului A. &G. Boutique Hotel, până la epuizarea valorii anexei (2.300 lei) la solicitarea prestatorului";.
În ceea ce privește debitul principal, administratorul special al debitoarei a arătat că debitoarea a emis către creditoare mai multe facturi pentru serviciile de cazare și protocol furnizate în sumă totală de 3.147,76 lei, raportat la care se consideră că nu are nici un debit restant față de această creditoare. Pentru o parte din facturile emise a fost încheiat între părți ordinul de compensare nr.1896479/_ pentru suma de 1.750,77 lei, iar pentru diferența de 549,23 lei compensarea a operat de drept, în conformitate cu art.1616 NCC.
Cu privire la penalitățile calculate în cuantum de 14.881 lei, s-a arătat că acestea nu au un suport contractual sau legal. Astfel, voința părților transpusă în anexa la contractul nr.53/_ privind modalitatea de plată a contravalorii serviciilor prestate de către creditoare este de a compensa factura nr.20100181/_ cu facturile ce urmau a fi emise de către debitoare pentru serviciile de cazare și protocol oferite. Mai mult, părțile au prevăzut compensare totală a facturii nr.20100181 după cum reiese din
1
mențiunea de la pct.5 din anexă, până la epuizarea valorii anexei (2.300 lei). Obligația de plată a acestei facturi a fost stinsă ca urmare a compensării creanțelor, astfel că nu se poate vorbi despre o scadență de plată a facturii emise de către creditoare, neputând fi solicitate penalități de întârziere.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, administratorul judiciar J. S. a solicitat admiterea în parte a contestației și, pe cale de consecință, înscrierea creditoarei în tabelul creanțelor cu o creanță în cuantum de 549,23 lei.
În susținerea poziției procesuale administratorul judiciar a arătat că inițial creditoarea a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor cu suma de 17.181 lei, invocând și disp. art.52 din Legea nr.85/2006, în vederea compensării creanțelor reciproce până la suma cea mai mică. În urma invocării acestor dispoziții administratorul judiciar a înscris creditoarea cu o creanță în cuantum de 15.431 lei.
În ceea ce privește cuantumul penalităților solicitate, administratorul judiciare a arătat că acestea erau prevăzute în art.6.4 din contractul încheiat între părți, urmând să fie aplicate penalități de 1% pe zi de întârziere asupra sumei neachitate, astfel că susținerile contestatoarei în sensul că penalitățile nu au suport contractual legal sunt nefondate.
Ulterior, la data de 30 aprilie 2013 creditoarea și-a diminuat pretențiile, solicitând înscrierea în tabel cu suma de 549,23 lei, reprezentând diferența între factura fiscală emisă în temeiul contractului nr.53/_ în valoare de 2.300 lei și facturile emise de debitoare în sarcina creditoarei în cuantum de 1.750,77 lei, sumă pentru care a și operat compensarea. Această sumă este recunoscută de către debitoare, însă aceasta susține că și față de această datorie operează compensarea de drept, în temeiul unor facturi fiscale, care însă nu rezultă să fi fost înregistrate în evidența contabilă a creditoarei.
Analizând contestația formulată de administratorul special al debitoarei H. A., judecătorul sindic reține următoarele:
Potrivit art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, "Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestații cu privire la creanțele si drepturile de preferința trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creanțe.";
Prin declarația de creanță formulată la 12 aprilie 2013, creditoarea SC A. A. S. a solicitat înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei cu o creanță în cuantum de 17.181 lei, creanță născută din contractul de prestări servicii nr. 53/_ și anexa nr. din_ la acest contract, constând în suma de
2.300 lei debit și 14.881 lei cu titlul de penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi calculate de la data de 29 mai 2011 și până la data deschiderii procedurii insolvenței (vol. II declarații de creanță). Ulterior, prin precizarea depusă la data de 30 aprilie 2013 (fila 49-50, vol. II dosar_ al Tribunalului S. izat C. ) creditoarea și-a precizat creanța la suma de 549,23 lei, renunțând la penalitățile contractuale de întârziere.
Între debitoarea SC A. &G. IMPEX S. și creditoarea SC A. A. S. s-a încheiat contractul de prestări servicii nr.53/_ având ca obiect prestarea serviciilor publicitare, inclusiv a serviciilor de intermediere, conform anexelor care fac parte integrantă din contract. La aceeași dată a fost încheiată o anexă la contract, pentru difuzarea unui spot publicitar pentru debitoare pe perioada 7 martie-7 aprilie 2011. În baza acestei anexe părțile au stabilit că valoarea totală a serviciilor prestate de către creditoare este de 2.300 lei, plata urmând a fi efectuată prin compensare conform art.5 din contract
"beneficiarul oferind prestatorului cazare la Hotel A. &G. Boutique Hotel și mese la Restaurantul libanez al hotelului A. &G. Boutique Hotel, până la epuizarea valorii anexei (2.300 lei) la solicitarea prestatorului"; (filele 6-10).
Prin ordinul de compensare nr.1896479/_ ( fila 15), între părți a intervenit compensarea creanțelor reciproce în limita sumei de 1.750,77 lei, rămânând astfel o diferență de 549,23 lei. Cu titlul de debit principal, cuantum la care creditoarea și-a și precizat ulterior declarația de creanță.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei cu privire la compensarea și a acestei creanțe, judecătorul sindic reține că pentru a face dovada unei creanțe față de creditoarea SC A. A. S., administratorul special a depus în probațiune fișe analitice partener emise de către debitoare (filele 11-14), ori potrivit art. 51-52 Cod comercial, aceste registre fac proba doar în contra debitoarei iar nu și în contra creditoarei SC A. A. S. .
Potrivit art. 1143 și urm. Cod civil, compensația este un mod de stingere a două obligații reciproce până la concurența celei mai mici dintre ele, respectiv presupune existența a două raporturi juridice obligaționale distincte, în cadrul cărora aceleași persoane sunt creditor și debitor una față de cealaltă.
Raportat la dispozițiile art. 1144 Cod civil, pentru a opera compensația legală, creanțele trebuie să fie reciproce, certe, lichide și exigibile. Ori, în prezenta cauză, debitoarea nu a făcut dovada existenței unor creanțe față de creditoarea SC A. A. S. care să exceadă sumei de 1.750,77 lei, respectiv facturi fiscale sau orice alte documente din care să reiasă prestarea unui serviciu în beneficiul creditoarei, obligație care îi revenea potrivit art. 209 din codul de procedură civilă (care preia dispoziția art. 1169 Vechiul Cod civil).
Astfel, având în vedere cele de mai sus, raportat la dispozițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va admite în parte contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de
2
administratorul special H. A. în contradictoriu cu debitoarea SC A. & G. I. E. S. prin administrator judiciar S.P.";J. "; S. și creditoarea SC A. A. S. și în consecință va dispune înscrierea creditoarei SC A. A. S. în tabelul de creanțe al debitoarei SC A. & G. I. E. S. cu o creanță chirografară în cuantum de 549,23 lei.
În temeiul art. 139 Cod procedură civilă, judecătorul sindic va dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului S. izat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite în parte contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de administratorul special H.
A. în contradictoriu cu debitoarea SC A. & G. I. E. S. prin administrator judiciar S.P.";J. "; S. și creditoarea SC A. A. S. și în consecință:
Dispune înscrierea creditoarei SC A. A. S. în tabelul de creanțe al debitoarei SC A. &
G. I. E. S. cu o creanță chirografară în cuantum de 549,23 lei.
În temeiul art. 139 Cod procedură civilă dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului S. izat C. .
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Tribunalul S. izat C. . Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. A. B.
Red.CG/MM 3 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 2679/2013. Contestație. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 3122/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
