Sentința civilă nr. 3214/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a14
Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3214
Ședința publică din 20 iunie 2013 Instanța constituită din :
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare contestația formulată de administratorul statutar și fost administrator special T. V. și T. D. în calitate de asociat și creditor al SC G. R. T. SRL- societate aflată în procedura de faliment, împotriva tabelului definitiv al creanțelor privind creanța DGFP S. ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă fostul lichidator judiciar Z. M., lipsă fiind contestatorii și creditorul DGFP S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită iar lichidatorul judiciar și creditorul DGFP S. au depus prin registratura instanței întâmpinări și acte în susținerea întâmpinărilor. .
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra contestației formulate.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației invocate de creditorul DGFP S. și lichidatorul judiciar prin întâmpinările depuse la dosar. Lichidatorul judiciar, pe cale de excepție solicită a se constata tardivitatea depunerii contestației cu motivarea că nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 108 alin.2 lit.c din legea nr.85/2006 și nici dispozițiile judecătorului sindic date prin sentința de deschidere a procedurii falimentului cu privire la termenul de depunere a contestațiilor la tabelul suplimentar, respectiv_ . Pe fondul cauzei solicită respingerea contestației arătând în esență că înscrierea la masa credală a DGFP S. s-a făcut în baza cererii și a documentelor justificative depuse de către aceasta, suma de 686.856 lei care face obiectul contestației fiind înscrisă sub condiție, acest creditor neputând participa la distribuiri de sume până la
îndeplinirea condiției.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic
Administratorul special T. V. și creditorul T. D. au contestat tabelul definitiv de creanțe întocmit la debitoarea SC G. R. T. SRL privind creanța creditorului DGFP S. în sumă de 577.401 lei cu motivarea că aceasta este aferentă perioadei anterioare deschiderii procedurii și se impune ca aceasta să fie respinsă.
1
Prin întâmpinare, se solicită recalificarea temeiului de drept al contestației din art.75 la art.73 și se invocă excepția tardivității .
Pe fond, se solicită respingerea ca nefondată a contestației având în vedere că nici nu se invocă motive de nelegalitate sau netemeinicie a Raportului de inspecție fiscală, a Deciziei de impunere, or aceste acte au stat la baza înscrierii creanței în tabelul de creanțe.
Fostul administrator judiciar, în funcție în perioada respectivă, a invocat de asemenea, excepția tardivității, iar pe fond respingerea ca nefondată a contestației.
Asupra cauzei de față :
Contestația se întemeiază pe dispozițiile art.75 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, invocându-se eroarea esențială care a determinat înscrierea creanței în tabel, cu motivarea că s-a trecut greșit în tabelul definitiv creanța în sumă de 577.401 lei care este aferentă unei perioade anterioare deschiderii procedurii.
Raportat la temeiul juridic, excepția tardivității urmează să fie respinsă ca nefondată.
Eroarea esențială, invocată în ședința publică de azi, se referă la acele acte încheiate printr-o falsă reprezentare asupra naturii juridice a actului, asupra calităților substanțiale ale obiectului cu consecințe asupra raportului obligațional dintre părți, împrejurări care nu sunt dovedite în prezenta cauză.
Inspecția fiscală a fost efectuată în perioada de observație și de reorganizare judiciară și au fost trecute legal, în tabelul definitiv care, potrivit disp. art. 3 pct. 17 va cuprinde toate creanțele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, astfel că creanța în sumă de 577.401, fiind aferentă unei perioade anterioare deschiderii procedurii, corespunde normelor juridice amintite. Tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creanțelor atât anterior cât și ulterior deschiderii procedurii.
Susținerile petenților sunt esențial împotriva legii.
Față de cele ce preced, contestația urmează să fie respinsă ca nefondată. Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepțiile tardivității invocate de creditorul DGFP S. și de administratorul judiciar Z. M. .
Respinge ca nefondată contestația formulată de creditorul T. D. și administratorul special T. V. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2013.
Judecător - sindic, | Grefier, | |
DP | B. | E. |
Red.D.P./_ .
Tehnored. B.E./_ . Ex.7
2
| ← Sentința civilă nr. 717/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1748/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
