Sentința civilă nr. 1868/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1868/2013
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: I. U. GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de contestatoarea S. V. C. S. B., împotriva intimatelor B. T. L. I. SA și U. S., având ca obiect contestație la tabelul definitiv al creanțelor.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 27 septembrie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise pentru termenul din_, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru data de azi.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin contestația la tabelul definitiv de creanțe înregistrată în dosarul de insolvență și transpusă în prezentul dosar asociat pentru soluționare, debitoarea S. V. C. S. B. a contestat creanța de 60.952,04 lei cu care a fost înscrisă în tabelul definitiv de creanță creditoarea
B. T. L. I. SA, cu motivarea că această societatea de leasing nu mai are calitatea de creditor, întrucât relațiile comerciale între părți au încetat prin predarea bunului care a făcut obiectul contractului de leasing conf.procesului verbal de predare primire nr.Jl95l/04.04.20ll .
S-a mai susținut că debitele către societatea de leasing sunt stinse, iar declarația de creanță a fost depusă cu rea-credință.
In drept s-au invocat disp.art.75 și urm. din L.85/2006.
Taxa judiciară de timbru a fost achitată cu chitanța anulată la dosar (f.l) și s-au aplicat timbre judiciare mobile pe cerere.
In susținerea contestației s-a anexat procesul verbal de reziliere menționat în cerere (f.4).
Intimata creditoare SC BT L. T. I. SA a depus întâmpinare (f.l6-20), cu acte anexe justificative (f.2l-39) prin care, în principal, a invocat două excepții, respectiv lipsa calității de reprezentant al debitoarei și tardivitatea promovării contestației, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la tabelul definitiv de creanțe.
In ceea ce privește lipsa calității de reprezentant s-a invocat faptul că procedura insolvenței a fost deschisă prin încheierea civilă nr. lll6 din 25.05.20l2, iar de la această dată societatea își desfășoară activitatea prin administratorul special numit, sub supravegherea administratorului judiciar, însă cum în cauză nu a fost numit un administrator special, dreptul de administrare al debitoarei a fost ridicat de drept în baza art.l07 alin.l lit.b din L.85/2006, când s-a dispus deschiderea procedurii falimentului prin sentința 2270/20l2.
Sub aspectul tardivității s-a invocat faptul că cererea este tardivă prin raportare la termenul de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar prev.de art.72 alin.2 din L.85/2006, tabelul preliminar fiind publicat în BPI la data de l7.09.20l2.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că nu este întemeiată contestația prin prisma prev.art.75 din legea insolvenței, invocate de contestatoare, care reglementează o situație de excepție pentru formularea contestației, nefiind întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute în mod expres și limitativ de art.75 .
Pe de altă parte, s-a arătat că declarația de creanță a fost admisă în mod legal de către administratorul judiciar, creanța rezultând din raporturile rezultate din contractul de leasing,
2
utilizatorul fiind obligat să restituie bunurile în cazul rezilierii din culpa acestuia, având obligația de a achita și daune interese în baza clauzei penale l3.3 din contractul de leasing și art.l066 C.civ.
In cauză a depus note de ședință, cu valențe de întâmpinare, lichidatorul judiciar SCPI U.
S., care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu motivarea că înscrierea creditoarei s-a făcut în baza declarației de creanțe depusă în termen și acceptată de administratorul judiciar, creanța fiind verificată în cond.art.66 și 67 din L.85/2006.
Examinând actele și lucrările dosarului
, s-au reținut următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. lll6 din 25.05.20l2 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. 2475/ll2/20l2, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței la cererea debitorului SC V.
C. S. iar ulterior, prin sentința civilă nr. 2270 din 20.l2.20l2 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei, prin procedura generală, întrucât nu a fost propus un plan de reorganizare în condițiile legii.
Administratorul judiciar U. S. B. a întocmit și publicat în BPI nr.l2645 din l7.09.20l2 tabelul preliminar de creanțe, în care creditoarea B. T. L. I. SA a fost înscrisă la poziția 3 cu o creanță garantată în sumă de 60.952,04 lei iar ulterior, precum și tabelul definitiv de creanțe nr.2655.l din 27.08.20l2(f.2l).
Examinând cu prioritate cele două excepții invocate de intimata creditoare B. T. L.
I. SA, în temeiul disp.art.l37 C.pr.civ, tribunalul constată că ambele excepții sunt neîntemeiate și urmează să fie respinse ca atare.
Astfel, este neîntemeiată excepția privind lipsa calității de reprezentant a debitoarei - contestatoare, întrucât contestația a fost înregistrată la data de 23.ll.20l2, când încă debitoarea se afla în perioada de observație și doar la data de 20.l2.20l2, prin sentința civilă nr. 2270/20l2 s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare a acesteia ca urmare a începerii procedurii falimentului (f.60).
Referitor la cea de-a doua excepție, a tardivității contestației, tribunalul reține că și această excepție este neîntemeiată, întrucât din conținutul textului art.75 alin.l din L.85/2006, o contestație la tabelul definitiv de creanțe poate fi formulată, de orice parte interesată, până la închiderea procedurii.
Pe fondul cauzei, tribunalul constată că este neîntemeiată contestația la tabelul definitiv de creanțe, nefiind invocată și probată vreuna din situațiile prevăzute expres și limitativ de art.75 alin.l dinL.85/2006, care ar susține admisibilitatea unei contestații la tabelul definitiv.
Tabelul definitiv de creanțe poate fi contestat pe toată durata procedurii, până la închierea acestuia, în cond.art.75 alin.l din Legea nr.85/2006, care prevăd că "după expirarea termenului de depunere a contestațiilor,prevăzut la art.73 alin.2 și până la închiderea procedurii,orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință,precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute";.
Contestatoarea SC V. C. S., nu a indicat și nici nu a probat motivele de fapt care se circumscriu acestui text de lege și care ar fi de natură să conducă la admiterea contestației la tabelul definitiv de creanțe.
Față de toate aceste considerente, în temeiul prev.art.11 alin.1 lit. i rap.la art. 75 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, se va respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul definitiv de creanțe formulată de debitoarea SC V. C. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității de reprezentant a contestatoarei și a tardivității contestației, invocate de intimata - creditoare SC B. T. L. I. SA.
Respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul definitiv de creanțe formulată de debitoarea SC V. C. S., cu sediul în B., str.C. nr. 3l, jud.B. -N., în contradictoriu cu administratorul/lichidatorul judiciar SCPI U. S., cu sediul în B., str.S. nr.9, jud.B. -
3
N. și creditoarea SC BT L. T. I. SA, cu sediul în C. -N., str. G.B. nr.l, et.l, Nr.ORC Jl2/l096/l995, CUI RO 7424ll9.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 oct. 2013
PREȘEDINTE ,
Judecător- sindic I. U. | L. | C. | GREFIER, A. |
Red/dact UI/CR 5 ex - 6.ll.2013 |
| ← Sentința civilă nr. 2501/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2212/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
