Sentința civilă nr. 1900/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1900/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. C.
GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către A. B. R. SA împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei SC B. C. S., în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze procedura debitoarei SC B.
C. S., JURIS I. S., d-na practician în insolvență M. Creoșteanu, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se comunică un exemplar al contestației formulate de către A. B. R. SA cu reprezentanta lichidatorului judiciar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar învederează faptul că practicianul în insolvență și-a exprimat punctul de vedere cu privire la creanța deținută de către A. B. R. SA în cuprinsul raportului de verificare a creanțelor, arătând faptul că în patrimoniul debitoarei nu există la acest moment bunuri sau disponibilități bănești, în cuprinsul declarației de creanță formulată inițial, creditoarea arătând faptul că are constituite garanții asupra fondurilor curente ale debitoarei și asupra unor bunuri individual determinate. Depune la dosar adresa primită de la Municipiul Turda prin care i s-a comunicat faptul că debitoarea SC B. C. S. nu figurează în evidențele fiscale ale municipiului cu bunuri impozabile active și debite restante, cele două autoutilitare marca IVECO MAGIRUS aparținând debitoarei, ce figurau în cuprinsul contractelor de împrumut ca și garanții cu bunuri determinate fiind înstrăinate în cursul anului 2010. Solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra contestației formulate de către A. B. R. SA.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, constată că, prin cererea formulată la data de_, înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, creditoarea SC A. B. R. SA a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC B. C. S. solicitând înscrierea în tabelul definitiv cu suma de 464.718,48 lei, cu titlu de creanță garantată, în baza dispozițiilor art. 121 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a formulat în termen legal declarație de creanță împotriva averii debitoarei și a solicitat înscrierea în tabelul preliminar cu o creanță în cuantum 105.711,83 euro și 2.260,94 lei sumă la care se vor adăuga cheltuielile ocazionate de recuperarea creanței.
În cuprinsul declarației de creanță s-a arătat faptul că aceasta are un caracter garantat dovedit de contractele de garanție reală mobiliară nr.
4/B/2008, nr. 888/_, nr. 889/_ nr. 4/C/_ și nr. 4/D/_
, primele fiind constituite asupra unor conturi aparținând debitoarei iar ultimele două asupra unor bunuri mobile.
S-a mai arătat că în baza contractului de ipotecă mobiliară nr. 889/_ garantul s-a obligat să constituie în favoarea băncii o ipotecă mobiliară având ca obiect drepturile sale de creanță și toate beneficiile.
Contestatoarea apreciază că neînscrierea sa în tabelul preliminar cu o creanță garantată în baza contractelor menționate este nelegală în condițiile în care acest caracter garantata ar fi îndreptățit-o să-și recupereze debitul cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 121 din Legea nr. 85/2006.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
Analizând contestația formulată de creditoare prin raportare la prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006, dispoziții care reglementează dreptul oricărei persoane interesate de a formula contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de practicianul în insolvență, inclusiv împotriva dreptului de preferință înscris în tabel, judecătorul sindic o va respinge reținând faptul că aceasta nu este fondată.
Este reală împrejurarea conform căreia contestatoarea a formulat în termenul limită stabilit de judecătorul sindic, o declarație de creanță solicitând înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC B. C. S. înscrierea unei creanțe garantate pentru suma de 105.711,83 euro și 2.260,94 lei și a cheltuielilor de recuperare a acesteia.
În dovedirea caracterului garantat al creanței a fost invocată încheierea unor contracte de garanție mobiliară asupra unor conturi aparținând debitoarei, contracte de garanție mobiliară asupra a două autoturisme aparținând acesteia, precum și un contract de garanție mobiliară asupra unor creanțe ale debitoarei.
Tribunalul apreciază că garanția constituită asupra conturilor debitoarei nu este în măsură să determine caracterul garantat al creanței. Aceasta deoarece garanția reală mobiliară constituită asupra conturilor curente sau oricăror altor conturi aparținând debitoarei, fiind vorba de contractele nr. 4/B/_ . nr. 888/_ și 889/_, produce efecte față de patrimoniul debitoarei până la data la care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia, ulterior acestei date eventualele rulaje de sold în aceste conturi neavând nici o semnificație asupra garanțiilor creditoarei constituite asupra conturilor și, prin urmare, nefiind susceptibile a determina caracterul garantat al creanței.
Atâta timp cât în conturile debitoarei asupra cărora creditoarea avea constituite garanții, la data deschiderii procedurii, nu existau disponibilități bănești judecătorul sindic consideră că în mod corect practicianul în insolvență nu a procedat la înscrierea creanței cu titlu garantat, caracterul garantat al creanței în temeiul garanției invocate impunându-se a fi pus în discuție doar în măsura în care la dat deschiderii procedurii în conturile
debitoarei asupra cărora au fost constituite garanții. Or, la data la care s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei, 11 aprilie 2013, în conturile debitoarei nu se aflau disponibilități bănești.
În ceea ce privește garanțiile reale mobiliare constituite de instituția bancară asupra autoutilitarei Iveco Magirus având număr de identificare WJM4CTS40C188324, de culoare albă evaluată la suma de 273.100 lei precum și asupra autoutilitarei Iveco Magirus având număr de identificare WJM4CTS40C188554 evaluată la prețul de 273.100 lei, judecătorul sindic
va reține faptul că la data deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei bunurile nu se mai aflau în proprietatea acesteia fiind înstrăinate de persoana juridică anterior acestei datei fapt care i-a fost comunicat debitoarei de către Primăria Cluj-Napoca.
Astfel, din înscrisul depus la dosar la fila nr. 8 rezultă faptul că înstrăinarea autoutilitarelor s-a făcut în baza contractelor de vânzare cumpărare nr. 10114/_ și nr. 1466/_, acestea fiind radiate din evidențele instituției bugetare, încetând și obligația de plată a taxelor și impozitelor locale datorate de debitoare până la momentul înstrăinării bunurilor.
Pe cale de consecință, judecătorul sindic apreciază că înscrierea creanței contestatoarei în tabelul preliminar s-a făcut în mod corect ca și creanță chirografară întrucât la data deschiderii procedurii bunurile mobile asupra cărora fuseseră constituite garanții nu se mai aflau în patrimoniul debitoarei, iar în conturile debitoarei nu au fost identificate lichidități care să justifice înscrierea creanței ca și garantată.
Prin raportare la dispozițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006 contestația formulată de creditoarea SC A. B. R. SA va fi respinsă ca fiind nefondată cu consecința menținerii modalității de înscriere a creanței realizată de practicianul în insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de creditoarea SC A.
R. SA împotriva tabelului preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC B. C. S. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. T. B.
Red.CC 4ex./_
în C.O. semnează primul grefier
| ← Sentința civilă nr. 497/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 3072/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
