Sentința civilă nr. 1946/2013. Obligație de a face. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a32
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1946/2013
Ședința publică din 25 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U., judecător sindic
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind acțiunea formulată de reclamantul V. F. N., în contradictoriu cu R. & P. S., în calitate de administrator judiciar al debitoarei SS & CO S., având ca obiect obligația de a face.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 11 octombrie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise pentru termenul din 18 octombrie 2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru data de azi când:
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că :
Prin cererea formulată în dosarul de insolvență nr. 6512/ll2/20l2 privind pe debitoarea SS & CO S. și transpusă în prezentul dosar asociat pentru soluționare, petentul V. F. N. a solicitat să se dispună ca administratorul judiciar R. & P. S. să execute obligațiile rezultate din antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 968/30.03.20l0 de către BNP V. Marsineta.
S-a arătat că între reclamant, în calitate de promitent - cumpărător și debitoarea
SS & CO S., în calitate de promitentă-vânzătoare, s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare menționat, având ca obiect apartamentul nr.l9, situat în B., str.Cantonului nr.3, jud.B. -Năsăud, înscris în CF nr. 50270-C1-U13 B., provenit din conversia pe hârtie a CF nr. l4909/P3 B., având nr.cadastral 3958/3/P/C de sub A 1, constând din: hol plus bucătărie, cameră de zi, cămară, baie, WC, 2 dormitoare, 2 debarale cu Su = l27,72 mp, Scd = l59,65 mp, cota indiviză de l4,45/l94,2 părți din părțile comune, adăpost ALA, coridoare, casa scării, acoperiș, fundații, canalizare, instalații electrice, instalații sanitare, împreună cu cota actuală de 90/l208 părți teren aferent apartamentului nr.l9, înscris în CF 50270 B., provenită din conversia pe hârtie CF nr.l4909.
S-a menționat că prețul acestui apartament este de 38.000 euro și s-a achitat un avans de 3.250 euro și un teren în val.de 25.000 euro, teren înscris în CF 25362 B. Bârgăului provenită din conversia pe hârtie a CF 2922 B. Bârgpului, partea a III-a
, având nr. cadastral l78/l, în suprafață de l500 mp, urmând a se încheia contractul de schimb în formă autentică și să mai achite diferența de 9.750 euro
De asemenea, petentul a arătat că apartamentul i-a fost predat în posesie și în folosință, dar datorită faptului că apartamentul era ipotecat la bancă, a fost în imposibilitate de a încheia contractul prin care să i se transfere dreptul de proprietate.
Conform pct.2 lit.b, reclamantul a arătat că are dreptul să predea terenul menționat către debitoare, evaluat de părți la 25.000 euro și să solicite încheierea unui contract de schimb, sulta compensatoare fiind achitată, dar datorită faptului că nu a putut face dovada decât pentru suma achitată de 3.250 euro, a menționat că este dispus să achite și suma de 9.750 euro, în momentul în care se încheie contractul de schimb.
Față de împrejurarea că împotriva societății debitoare s-a deschis procedura insolvenței, a solicitat administratorului judiciar R. & PARTENERS S., prin adresa nr.l4 din l6.0l.20l3, în temeiul art.93/l din L.85/2006, încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare,însă acesta a refuzat să îndeplinească obligațiile asumate prin antecontractul de vânzare-cumpărare de către debitoare.
Petentul a mai precizat că a fost înscris la masa creditorilor pentru suma ce reprezintă avansul achitat, urmând să renunțe la această creanță în momentul în care se va încheia contractul de schimb.
In probațiune au fost depuse înscrisuri (f.4-l0).
In drept au fost invocat disp.art.93/l din L.85/2006.
Contestația a fost legal timbrată cu chitanța anulată la dosar (f.85).
Administratorul judiciar R. & P. S. a depus întâmpinare (f.l7-23 ) prin care a solicitat anularea cererii ca nelegal timbrată (excepție care nu s-a mai susținut după achitarea ulterioară a taxei judiciare de timbru), cât și excepția inadmisibilității acțiunii iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Referitor la inadmisibilitatea acțiunii, s-a susținut că soluționarea acesteia nu intră în atribuțiile judecătorului-sindic, așa cum aceste atribuții sunt prevăzute la art.ll alin.l lit.a-n din L.85/2006, o astfel de cerere întemeiată pe disp.art.93/l din L.85/2006 fiind de competența administratorului/lichidatorului judiciar, căruia trebuie să i se adreseze promitentul cumpărător.
Pe fond, administratorul judiciar a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea, în esență, că nu sunt îndeplinite prevederile art.93/l din L.85/2006, că administratorul judiciar a răspuns la solicitarea promitentului cumpărător că se află în imposibilitatea de a proceda la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare în condițiile art.93/l din L.85/2006, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor impuse de textul legal și având în vedere lipsa acordului creditorului ipotecar privind radierea interdicției de înstrăinare notate în CF în favoarea acestuia.
In acest context, s-a arătat că este vorba de o imposibilitate legală de încheiere a contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică și nu despre un refuz al administratorului judiciar.
Pe de altă parte, s-a arătat că petentul creditor a fost înscris în tabelul preliminar de creanță cu suma de l7.272,70 lei (echivalentul sumei de 3.250 euro), reprezentând o creanță neafectată de modalități precum și cu suma de 44.l83,l lei reprezentând o creanță afectată de condiția suspensivă a punerii la dispoziție a documentelor justificative, iar în ceea ce privește suma de 25.000 euro reprezentând
c/v terenului ce urma să îl predea debitoarei la schimb, nu s-a făcut vreo dovadă a încheierii în formă autentică a contractului de schimb.
La întâmpinare s-au anexat înscrisuri (f.24-48).
In cauză, a formulat o cerere de intervenție creditoarea A. B. R. SA, legal timbrată (f.78,85), intitulată " cerere de intervenție principală";, însă această cerere a fost calificată de instanță ca fiind o cerere de intervenție accesorie, făcută în interesul intimatului administrator judiciar, fiind admisă în principiu la termenul din data de ll.l0.20l3, cf.art.52 C.pr.civ.
Prin această cerere s-a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantul
V. F. N., cu motivarea că imobilul a cărui înstrăinare se solicită este grevat de sarcini, cu interdicția de înstrăinare, fiind ipotecat în favoarea băncii, aspect pe care petentul îl cunoștea la încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare.
Tribunalul mai reține că intimatul R. & P. S. a formulat și o cerere de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrate în dosar nr. 65l2/ll2/20l2/a18, având ca obiect o contestație a debitoarei la tabelul preliminar de creanțe, cu privire la înscrierea creditorului V. F. N. .
Această cerere a fost pusă în discuția părților la termenul din ll.l0.20l2 și a fost respinsă de către instanță, apreciind că nu există o legătură condițională în soluționarea celor două cauze.
Analizând ,cu prioritate, prin prisma art.137 C.pr.civ. și excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de administratorul judiciar, tribunalul reține că este neîntemeiată excepția întrucât judecătorul-sindic este sesizat cu o contestație împotriva măsurilor administratorului judiciar, ce este de competența acestuia prin prisma disp.art.21 alin.2 din Legea nr.85.2006 privind procedura insolvenței.
Este real că art.93 ind.1 din lege ,prevede că obligațiile rezultând dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare…vor fi executate de administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului- cumpărător, însă măsura acestuia de a respinge cererea promitentului-cumpărător, poate fi contestată în condițiile art.21 alin.2, practica judiciară fiind constantă în acest sens.
In cauză, petentul s-a adresat inițial administratorului judiciar (f.27-28) iar acesta i-a răspuns petentului, cu adresa din data de_ că se află in imposibilitate de a îndeplini obligațiile din antecontract (f.31-32). Ambele acte au fost depuse chiar de către administratorul judiciar.
Examinând cererea pe fond
, s-au reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.2097/05.l2.20l2 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr._, a fost deschisă procedura generală de insolvență împotriva debitoarei SC S. & CO S., la cererea debitoarei dar și a creditoarei Banca Transilvania SA B., fiind numit administrator judiciar R. & P. S., în condițiile art.ll alin.l lit.c din L.85/2006 privind procedura insolvenței .
Anterior deschiderii procedurii insolvenței, debitoarea SC S. & CO S., în calitate de promitentă-vânzătoare, a încheiat cu petentul V. F. N., în calitate de promitent-cumpărător, antecontractul de vânzare-cumpărare pentru apartamentul cu nr.19, din imobilele construite cu destinație locativă, în calitate de investitor imobiliar și conform obiectului de activitate de către vânzătoare.
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare nr.969/_ (f.4-5), s-a promis vânzarea către promitentul -cumpărător, V. F. N. ,a apartamentului nr.l9
situat în B., str.Cantonului nr.3, jud.B. -Năsăud, înscris în CF nr. 50270-C1-U13
B., provenit din conversia pe hârtie a CF nr. l4909/P3 B., având nr.cadastral 3958/3/P/C de sub A 1, constând din: hol plus bucătărie, cameră de zi, cămară, baie, WC, 2 dormitoare, 2 debarale cu Su = l27,72 mp, Scd = l59,65 mp, cota indiviză de l4,45/l94,2 părți din părțile comune, adăpost ALA, coridoare, casa scării, acoperiș, fundații, canalizare, instalații electrice, instalații sanitare, împreună cu cota actuală de 90/l208 părți teren aferent apartamentului nr.l9, înscris în CF 50270 B., provenită din conversia pe hârtie CF nr.l4909.
La art.2 s-a specificat în mod expres că: "prețul stabilit de comun acord este de 38.000 EUR (treizecișioptmii euro),T.V.A. inclus, care se va achita astfel:"; S-a menționat că s-a achitat un avans de 3.250 euro, primit la data semnării contractului (lit.a), că suma de 25.000 euro se va achita la cursul BNR din ziua plății, până la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, care, fie va putea fi achitată în numerar, fie cumpărătorul-promitent va da promitentei-vânzătoare materiale de construcție, fie această sumă se va compensa printr-un contract de schimb asupra imobilului teren situat în B. Bârgăului, teren înscris în CF 25362 B. Bârgăului provenită din conversia pe hârtie a CF 2922 B. Bârgăului, partea a III-a, având nr. cad. l78/l, în suprafață de l500 mp, urmând a se încheia contractul de schimb în formă autentică ,dar nu mai târziu de data de_ .In acest interval de timp,numitul
V. F. N. va putea face toate demersurile necesare în vederea valorificării terenului, iar acesta va putea alege oricare din variantele menționate. În situația în care va vinde acest teren, atunci va avea obligația să achite vânzătoarei promitente în numerar această tranșă de 25.000 Euro (lit.b).
De asemenea, la art.2 lit.c s-a convenit ca suma de 9.750 EUR se va achita la cursul BNR din ziua plății, în numerar, până cel târziu la data de_, dată la care se va încheia și contractul de vânzare-cumpărare, în formă autentică notarială. S-a mai precizat că predarea imobilului în posesia cumpărătorului-promitent s-a făcut la data semnării antecontractului.
Prin actele adiționale succesive, a fost amânat termenul de încheiere a contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, până la 30 august 2012(f.6-9).
Potrivit disp.art.93/l din L.85/2006, - obligațiile rezultând dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare cu dată certă, anterioară deschiderii procedurii, în care promitentul-vânzător intră în procedură, vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului-cumpărător, dacă :
prețul contractual a fost achitat integral sau poate fi achitat la data cererii, iar bunul se află în posesia promitentului-cumpărător;
prețul nu este inferior valorii de piață a bunului;
bunul nu are o importanță determinantă pentru reușita unui plan de reorganizare.
Tribunalul constată că textul art.93/l din L.85/2006 cere îndeplinirea cumulativă a patru condiții, respectiv data certă,prețul să fie achitat integral, prețul să nu fie inferior valorii de piață a bunului și bunul să nu aibă o importanță determinantă pentru reușita unui plan de reorganizare.
Din probele administrate, rezultă că doar un avans de 3.250 Euro a fost achitat de către promitentul cumpărător, din prețul total de 38.000 Euro, urmând să mai achite o sumă, în numerar, de 25.000 lei până la data încheierii contractului de
vânzare-cumpărare, fie acesta va preda promitentei vânzătoare materiale de construcție, fie această sumă se va compensa printr-un contract de schimb asupra imobilului teren situat în B. Bârgăului, cu datele de identificare menționate, în suprafață de 1500 mp, dar nu mai târziu de_ . Din actele adiționale succesive, termenul a fost amânat până la 30 august 2012.
În antecontract s-a menționat că numitul V. F. N. va putea face toate demersurile necesare în vederea valorificării terenului, iar acesta va putea alege oricare din variantele menționate. În situația în care va vinde acest teren, atunci va avea obligația să achite vânzătoarei -promitente ,în numerar, această tranșă de 25.000 Euro.
Diferența de 9.750 Euro, urma să fie achitată în numerar, până cel târziu la data de_ (prelungită până la_ prin actele adiționale), când se va încheia contractul de vânzare-cumpărare în forma autentică.
În aceste condiții, tribunalul reține că promitentul-cumpărător nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a prețului stabilit prin antecontract, nefiind îndeplinită una din condițiile prev.la art.93/1 din Leg.nr.85/2006. Avansul de 3.250 Euro, achitat la data încheierii antecontractului și lipsa dovezii că este posibilă achitarea diferenței "la data cererii";, cum cere legea, nu justifică admiterea cererii în temeiul art.93/1 din lege.
De altfel, petentul este înscris pe tabelul preliminar de creanțe cu suma de
3.250 Euro (echivalent în lei) cât și cu echivalentul sumei de 9.750 euro, sub condiția prezentării dovezilor de achitare și a acestei tranșe.
Pe de altă parte, petentul nu a făcut nici măcar dovada existenței terenului de 1500 mp din B. -Bârgăului și a dreptului de proprietate asupra acestuia. Oricum, predarea acestui teren în proprietatea promitentei-vânzătoare, era una din variantele prevăzute în antecontract, la alegerea sa, dar nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin niciuna din variante (plata în numerar a tranșei de 25.000 Euro, predarea de materiale de construcție sau predarea terenului menționat prin contract autentic de schimb).
Față de toate aceste considerente, în temeiul art.11 alin.1, lit.i, rap.la art.93/1 din Leg.nr.85/2006 privind procedura insolvenței se va respinge ca neîntemeiată contestația petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R E S T E
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de administratorul judiciar R. & P. S. .
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul V. F. N. domiciliat în mun.B. ,str.G. nr.15 H,jud.B. -Năsăud în contradictoriu cu intimatul R. & P. S. în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC S.
& CO S. - în insolvență,
cu sediul procesual ales în mun.B. ,B-dul R. nr.55,etaj l, cam.2, jud.B. -Năsăud
Cu drept de apel în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 octombrie 2013.
P R E S E D I N T E, | ||
Judecător-sindic | G R E F I E R, | |
I. U. | L. | C. A. |
Red/Dact/U.I./L.C.A. 53ex./_
| ← Decizia civilă nr. 7300/2013. Obligație de a face. Faliment,... | Decizia civilă nr. 10430/2013. Obligație de a face. Faliment,... → |
|---|
