Sentința civilă nr. 1981/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1981/2013
Ședința publică din 5 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. | V. | , judecător-sindic |
GREFIER: T. | E. |
Pe rol fiind derularea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitorului SC A. C. S. cu sediul în localitatea N., nr.467, comuna Feldru, jud. B. -Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului B. -Năsăud sub nr. J_, cod de identificare fiscală nr.22833397 și examinarea cererii formulată de administratorul judiciar V. C.
I.
împotriva pârâtei S. M.
, pentru atragerea răspunderii patrimoniale.
Cauza s-a dezbătut în ședință publică din data de 22 octombrie 2013, concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată consecutiv, la data de 29 octombrie 2013 și 5 noiembrie 2013.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus administratorul judiciar V. C.
I., în contradictoriu cu pârâta S. M., a solicitat obligarea pârâtei la plata unei părți din pasivul debitoarei SC A. C. S., în cuantum de 5309 lei.
În motivare s-a arătat că administratorul judiciar a obținut de la ORC B. - Năsăud bilanțul întocmit la data de_, din care rezultă că în conturile din bancă și casă există scriptic suma de 5.309 lei.
În fapt, aceste valori ar fi trebuit să fie predate administratorului judiciar dar reprezentanții debitoarei nu au dat curs solicitării acestuia.
Din acest punct de vedere, cauza principală care a dus debitoarea în stare de faliment este ascunderea valorilor de mai sus, în frauda creditorilor societății debitoare.
Persoana culpabilă pentru starea de faliment în care a ajuns debitoarea susmenționată este S. M., care a ascuns creditele persoanei juridice.
Analizând cauzele și împrejurările care au condus debitoarea în stare de faliment, se apreciază că se impune luarea în considerare a faptei pentru stabilirea antrenării răspunderii patrimoniale a administratorului statutar al debitoarei, astfel:
Lipsa din gestiune a valorii de mai sus, de 5.309 lei, denotă că administratorul statutar, S. M., a ascuns creditele persoanei juridice, pentru că numai aceasta dispunea de modul de gestionare al acestora.
Suma lipsurilor constatate fiind de 5.309 lei, sumă pe care, dacă nu ar fi înstrăinat-o, ar fi acoperit o parte din obligațiile din tabelul definitiv, în valoare de
145.361 lei.
1
In acest caz, debitoarea a fost "văduvită" cu această sumă și, implicit, creditorii, fapt ce a condus la ducerea debitoarei în starea de faliment, prin sustragerea acestor bunuri și valori, care de fapt și de drept aparțin patrimoniului debitoarei.
Fapta săvârșită de administratorul statutar, S. M., este de natura celei de la art. 138, alin. (1), litera e), în sensul că administratorul statutar a ascuns valorile de mai sus, în valoare de 5.309 lei, acestea aparținând persoanei juridice.
Legătura de cauzalitate între fapta administratorului statutar și starea debitoarei este evidentă în sensul că prin fapta săvârșită a contribuit la ruinarea debitoarei prin restrângerea capacității de plată, fiindu-i luate sursele financiare și bunurile.
Prejudiciul creat de administratorul statutar al debitoarei este cert, în sensul că aceste valori au fost confirmate ca fiind faptice în bilanțul contabil întocmit la_ de către administratorul statutar, S. M., iar la solicitarea lichidatorului judiciar de a depune aceste valori la dispoziția sa, administratorul statutar, S. M. nu s-a conformat, nepredându-le.
Culpa aparține în totalitate administratorului statutar, pentru că doar el a reprezentat organele de conducere a debitoarei, el fiind singurul care putea angaja legal unitatea și dispune de creditele debitoarei.
In concluzie, ca urmare a faptei ilicite săvârșită de către administratorul statutar, S. M., prezentată mai sus, lichidatorul judiciar solicită ca aceasta să suporte cu averea proprie suma de 5.309 lei, suma reprezentând lipsurile din patrimoniul debitoarei.
Pârâta deși legal citată nu s-a prezentat în instanță nici personal nici prin mandatar și nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei deși aceasta era obligatorie potrivit prev. art. 118 Cod procedură civilă, prevederi cu care Legea nr. 85/2006 se completează în baza art. 149 din această lege.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1609/2012 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B. -Năsăud, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC A. C. S., iar în temeiul art. 34 din lege a fost desemnat administrator judiciar pe V. C. I. .
Potrivit tabelului definitiv al creanțelor întocmit de administratorul judiciar, debitoarea datorează creditoarei DGFP B. -Năsăud suma de 145.361 lei.
Pârâta nu a contestat creanța bugetară potrivit disp. art. 205 și 218 din OG nr.
92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Administratorul judiciar a notificat-o pe pârâtă în vederea predării actelor contabile și a bunurilor societății în conformitate cu prev. art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 însă aceasta nu a dat curs cererii formulate astfel cum rezultă din raportul întocmit în conformitate cu disp. art. 59 din Legea nr. 85/2006 depus la dosar (f. 11).
În aceste circumstanțe administratorul judiciar a obținut de la ORC de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud bilanțul întocmit la data de_, din care rezultă că în conturile din bancă și din casă ar fi trebuit să existe suma de 5309 lei (f. 2).
Pârâta nu i-a predat administratorului judiciar această sumă deși a fost notificată în acest scop.
2
Din starea de fapt expusă rezultă că pârâta se face vinovată de săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006 în sensul că a ascuns activul persoanei juridice.
În temeiul art. 218 Cod procedură civilă s-a încuviințat în cauză interogatoriul pârâtei care a fost citată cu această mențiune (f. 12 și 15).
Deoarece pârâta nu s-a prezentat la interogatoriu, instanța în baza prev. art. 225 Cod procedură civilă va lua această împrejurare ca un început de dovadă ce se completează cu bilanțul de la art._ și cu faptul nepredării sumei de 5309 lei.
Pentru considerentele menționate și în baza acestor texte de lege precum și în baza art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006 urmează să admită acțiunea potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar V. C. I. , cu sediul în
B., str. V. G., nr. 44, jud. B. -Năsăud, în contradictoriu cu pârâta S.
M.
, domiciliată în sat N., comuna Feldru, nr. 467, jud. B. -Năsăud - administratorul statutar al debitoarei SC A. C. S. c
u sediul în localitatea N., nr.467, comuna Feldru, jud. B. -Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului B. -Năsăud sub nr. J_, cod de identificare fiscală nr.22833397și, în consecință:
- obligă pârâtul S. M. să suporte din averea proprie suma de 5309 lei, parte din pasivul debitoarei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact: CV/HVA
_ /2 ex
3
| ← Sentința civilă nr. 1385/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 3595/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
