Sentința civilă nr. 2021/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2021
Ședința publică din 17 aprilie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petenta SC N. T. SRL, cu sediul în
Z., str. T., nr. 10, bl. T 6, sc. A, ap. 4, jud. Sălaj, prin lichidator judiciar B.
R. I., pentru repunerea în termenul de depunere a cererii de creanță și înscriere la masa credală împotriva debitoarei SC ISPATRANS SRL, cu sediul în V. de J.
, nr. 333, jud. Sălaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsă părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la filele 8-11 este depusă întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar și actele care o susțin.
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții, judecătorul-sindic închide faza probatorie și lichidatorul judiciar Izoinsolv I. solicitând judecarea cauzei și în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
La data de_ SC N. T. SRL prin lichidator judiciar B. R. I. formulează cerere de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanței precum și cerere de admitere a creanțelor asupra averii SC Ispatrans SRL
V. .
În motivarea cererii se arată că între cele două societăți au existat relații comerciale iar debitorul are de achitat SC N. T. SRL suma de 6971,18 lei conform Sentinței civile nr. 4265/_ dată de judecătoria Z. .
In probațiune creditoarea a depus copia Sentinței civile nr. 4265/_ dată de judecătoria Z. (f.2).
Cererea nu a fost motivată în drept.
Lichidatorul desemnat a depus întâmpinare la dosarul cauzei solicitând respingerea cererii formulate ca nefondată în ceea ce privește repunerea în termen și ca tardivă în ceea ce privește cererea de admitere a creanței, arătând că a
1
notificat creditoarea SC N. T. SRL la nr. de fax al acesteia înscris în antetul facturilor-în data de_, termenul limită de depunere al creanțelor fiind_ .
Din examinarea cererii formulate a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 20/C/14 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar _ s-a admis cererea formulată de debitoarea SC Ispatrans SRL, cu sediul în com. V. de J., sat V. de J., nr. 333, jud. Sălaj s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei fiind numit administrator judiciar pe Izoinsolv I. .
Au fost fixate: termenul limită pentru depunerea creanțelor la_ ; termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la_ ;
Administratorul judiciar a făcut dovada celor arătate prin întâmpinarea depusă, în sensul că a notificat creditoarea prin fax (f. 9).
Cu privire la cererea de repunere în termen, instanța va reține că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Art.103 (1) C. proc. civ. stabilește că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa. În acest din urmă caz, actul de procedură se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Din textul citat rezultă că decăderea nu operează în cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să efectueze actul de procedură, dacă acest act se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Rezultă că pentru admiterea cererii de repunere în termen trebuie îndeplinite cumulativ cerințele ca partea să nu-și fi exercitat dreptul procedural în termenul legal peremtoriu dintr-un motiv care exclude culpa sa, împrejurarea, ce a împiedicat partea să acționeze să se fi produs înăuntrul termenului legal în care trebuia exercitat dreptul procedural și, în fine, în termen de 15 zile de la data încetării împiedicării, partea interesată să formuleze atât cererea de repunere în termen cât și cererea de creanță.
Aceste condiții nu sunt îndeplinite cumulativ, întrucât așa cum rezultă din cererea formulată de creditoare, termenul de 15 zile socotit de la data încetării împiedicării nici nu a fost evocat pentru a se aprecia că în adevăr sunt îndeplinite cerințele art. 103 C. proc. civ. iar motivul împiedicării nu a fost nici măcar indicat,
Prin urmare, nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru repunerea în
termenul prevăzut prin sentința de deschidere a procedurii astfel încât cererea de repunere în termen va fi respinsă ca nefondată și în consecință se va respinge ca tardiv formulată cererea de înscriere a N. T. SRL la masa credală a debitoarei.
Pentru aceste motive,
2
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge cererea de repunere în termen formulată de SC N. T. SRL, cu sediul în Z., str. T., nr. 10, bl. T 6, sc. A, ap. 4, jud. Sălaj, prin lichidator și în consecință respinge ca tardiv formulată cererea de înscriere a acesteia la masa credală a debitoarei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Decizia civilă nr. 2728/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 416/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
