Sentința civilă nr. 2173/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2173/2013
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - S. I.
GREFIER - DP
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatoarea D. G. A F.
P. A J. C. împotriva planului de distribuire a fondurilor debitoarei SC V. S. C. -N.
, în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, C.I.I. G. M. LETIȚIA, d-na G. I., practician în insolvență, lipsind reprezentantul contestatoarei.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta lichidatorului judiciar depune procesul verbal al adunării creditorilor din data de_, dovezile de publicare în BPI nr.10401/_ a convocatorului și procesului verbal menționat, în BPI nr. 11113/_ a raportului fondurilor și planului de distribuire. Arată că nu are alte cereri în probațiune.
Nefiind alte cereri și constatând că prezenta cauză se află în stare de judecată, judecătorul sindic acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, raportat la votul exprimat de contestatoare în ședința adunării creditorilor din data de_ prin care a arătat că este de acord cu onorariul lichidatorului judiciar, precum și având în vedere faptul că onorariul a fost confirmat de judecătorul sindic și necontestat de această contestatoare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 1 iulie 2013, creditoarea
D.G.F.P. C. a contestat planul de distribuire a fondurilor debitoarei obținute cu ocazia lichidării, publicat în BPI nr. 11113/_, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și modificarea planului de distribuire în sensul că în cuprinsul acestuia onorariul lichidatorului judiciar să reprezinte suma de 3.000 lei și nu 3.720 lei, cum fără temei a înțeles să distribuie lichidatorul judiciar.
În susținerea poziției procesuale creditoarea a arătat că, contrar susținerilor lichidatorului judiciar, suma pe care a înțeles să o aprobe cu titlu de onorariu lichidator în cadrul adunării creditorilor din data de 0_ a fost de 3.000 lei pe întreaga procedură și nu 3.720 lei cum greșit a înțeles practicianul în insolvență.
Analizând contestația formulată, judecătorul sindic reține următoarele:
Din cuprinsul raportului asupra fondurilor întocmit de CII GIORGIU M. -LETIȚIA în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC V. S. și publicat în BPI nr. 11113/_ (f.9) rezultă că au fost valorificate mai multe bunuri mobile din patrimoniul debitoarei, iar din fondurile care au format obiectul distribuirii, respectiv 6.045 lei, s-a propus ca suma de 3720 lei să fie distribuită lichidatorului judiciar cu titlu de onorariu.
Creditoarea DGFP C. a înțeles să conteste raportul asupra fondurilor și planul de distribuire cu privire la suma propusă a fi distribuită cu titlu de onorariu al lichidatorului, susținându-se că a fost aprobat de către creditori un onorariu de 3.000 lei și nu de 3.720 lei, cât s-a propus a fi distribuit.
Conform art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestații la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare.
Analizând procesul verbal al adunării creditorilor din data de_, judecătorul sindic reține că s-a aprobat un onorariu al lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei+TVA pentru întreaga durată a procedurii(f.7). La termenul de judecată din data de_ judecătorul sindic a confirmat onorariul lichidatorului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006. În măsura în care creditoarea a apreciat că hotărârea creditorilor asupra onorariului lichidatorului judiciar este nelegală avea posibilitatea de a formula contestație împotriva acestei hotărâri, drept de care creditoarea nu a înțeles să se prevaleze anterior confirmării onorariului lichidatorului judiciar. Raportat la hotărârea adunării creditorilor, judecătorul sindic apreciază că suma care a fost propusă a fi distribuită
1
cu titlu de onorariu al lichidatorului judiciar respectă cerințele legale, cuantumul acestuia corespunzând celui aprobat de creditori, motiv pentru care se va respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge contestația formulată de creditoarea D.G.F.P. C. împotriva planului de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar C.I.I. GIORGIU M. LETIȚIA în cadrul procedurii insolvenței debitoare SC V. S. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
S. I. DP
Red.SI/MM 3 ex./_
2
| ← Decizia civilă nr. 6300/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 815/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
