Sentința civilă nr. 938/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Dosar nr._ /a21
Cod operator date cu caracter personal 11553
Sentința civilă nr.938/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 27 martie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. G. GREFIER: A. B.
S-a luat spre examinare contestația formulată de contestatoarea societatea A. P. C. împotriva măsurii lichidatorului judiciar SP G. I. de convocare a Adunării generale a acționarilor și împotriva hotărârii Adunării generale a acționarilor debitoarei, în cadrul procedurii de insolvență a debitoarei S.C P. C. SA, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, dl. avocat T. Gaziuc, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, f.5 și reprezentantul administratorului judiciar, SP G. I., practicianul în insolvență, Ștefan Gordan.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin publicarea citației în buletinul procedurilor de insolvență.
Judecătorul sindic, din oficiu, având în vedere dispozițiile art.11 din Legea nr.85/2006, pune în discuția părților prezente necesitatea disjungerii celui de-al doilea capăt de cerere al contestației privind anularea hotărârii generale a acționarilor și înregistrarea ei sub un nr. de dosar separat, ca și cauză directă.
Reprezentantul administratorului judiciar este de acord cu disjungerea acestui capăt de cerere și înregistrarea sub un nr. separat de dosar, ca și cauză directă.
Reprezentantul contestatoarei nu se opune.
Judecătorul sindic, având în vedere dispozițiile art.165 C.pr.civ., având în vedere faptul că acțiunea în constatarea nulității absolute a adunării generale a acționarilor nu se circumscrie competențelor judecătorului sindic prevăzute în art.11 din Legea nr.85/2006, va dispune disjungerea acestui capăt de cerere și înregistrarea acestui dosar ca fiind cauza directă raportat la data înregistrării, respectiv data de 15 martie 2013, cauza va fi soluționată potrivit Noului Cod de procedură civilă.
Reprezentantul contestatorului depune în probațiune înscrisuri din care rezultă că structura acționarilor este cu totul alta; consideră că s-a convocat adunarea creditorilor cu acționari care nu se regăsesc în Registrul acționarilor.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, judecătorul sindic acordă cuvântul pe fondul contestației.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea acțiunii disjunse, anularea măsurii de convocare a adunării gen dispuse de lichidatorul judiciar pentru motivele de fapt și de drept arătate în cuprinsul contestației formulate. Apreciază că, în prealabil, instanța ar trebui să stabilească care este structura acționariatului SC P.
C. SA având în vedere actele care s-au depus în probațiune și modul de derulare al evenimentelor. Precizează că societatea debitoare deține două registre ale acționarilor respectiv, un registru care a fost ținut o anumită perioadă de timp la sediul societății iar cel de-al doilea care a fost transferat în cursul anului 2011 la registrul independent al SC Miorița . legea nr. 31/1990 stabilește o modalitate clară în ceea ce privește transferul registrului acționarilor de la sediul societății la registrul independent. Susține că registrul acționarilor societății a fost transferat în luna iunie 2010 la registrul Miorița fără a exista o decizie a consiliului de administrație sau o hotărâre a adunării generale a acționarilor; structura acționariatului a fost preluată ca fiind cea din certificatul constatator depus ca și anexă și preluat de la registrul comerțului. Apreciază că predarea registrului acționarilor s-a făcut nelegal cu nerespectarea dispozițiilor art.177 și urm din Legea nr.31/1990. în luna octombrie 2010 se convoacă o adunare generală a acționarilor care hotărăște transferul registrului acționarilor de la societate la registrul Miorița, această hotărâre se menționează în registrul comerțului la data de 1 feb 2011; adm soc trebuia să ia registrul acționarilor și să-l depună la registrul Miorița. La dosarul cauzei există atât copia registrului acționarilor existent la data de_ cât și procesul verbal de predare al acestui registru către fostul
administrator judiciar CII Ursuțiu Răzvan; consideră că acest registru este oglinda transferurilor de acțiuni până la acea dată, registru care trebuia să se reflecte și în Registrul Miorița; arată că există însă neconcordanțe între cele două registre. Depune la dosar certificatul constatator.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației considerând că au fost îndeplinite dispozițiile legale în ceea ce privește convocarea adunării generale; registrul acționarilor este același cu cel depus în copie la dosarul cauzei; învederează că problema care se ridică în legătură cu acest registru este denunțarea contractului de vânzare-cumpărare și rămânerea definitivă a acestei măsuri prin anularea contestației ca nelegal timbrată a primului cumpărător SC MTN CONTEX SRL. Depune la dosar sentința comercială nr.366/2011 și registrul Miorița din care reiese că există doar doi acționari; legalitatea acestei convocări nu poate fi contestată întrucât a fost făcută în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
Reprezentantul contestatoarei, în replică, precizează că înțelege să conteste măsura convocării întrucât apreciază că nu au fost convocați acționarii care trebuiau să fie convocați.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 15martie 2013, contestatoarea SA
P. C. a contestat măsura de convocare AGA și hotărârea adunării generale a acționarilor debitoarei SC P.
C. SA, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației, anularea măsurii de convocare a AGA dispusă de lichidatorul judiciar S.P. G. I. și constatarea nulității absolute a hotărârii adunării generale a acționarilor SC P.
C. SA din data de_ ca urmare a constatării valabilității registrului acționarilor ținut de societate până la data de_ la sediul societății și predat administratorului judiciar provizoriu la data deschiderii procedurii.
În motivarea contestației contestatoarea a arătat că măsura de convocare a AGA dispusă de lichidatorul judiciar fără a consulta registrul acționarilor deținut de acesta la sediul său și doar, probabil, la presiunea exercitată asupra sa de foștii administratori ai societății este nelegală și încalcă prevederile Legii nr. 31/1990.
Contestatoarea a arătat că în cursul lunii noiembrie 2010 a achiziționat de la Merticaru Margareta un număr de 116.131 acțiuni nominative cu valoarea nominală de 2,5 lei, în valoare totală de 290.327,5 lei, emise în formă dematerializată, la S. Comercială P. S.A. C. -N. conform contractului de vânzare- cumpărare acțiuni nr. 48/_ . Datorită faptului că nu i se recunoaște calitatea de acționar, contestatoarea a promovat în instanță o acțiune prin care solicită realizarea dreptului acesteia, cerere care face obiectul dosarului nr. 2380/1285/2011 la Tribunalul Comercial Cluj, dar care a fost suspendată în temeiul Art. 36 din Legea nr. 85/2006.
La data de_ la sediul lichidatorului judiciar a avut loc o adunare generală a acționarilor care a adoptat hotărârea de alegere a administratorului special în persoana D-nei Cătană Firuța, această hotărâre fiind total nelegală și lovită de nulitate absolută.
În conformitate cu registrul acționarilor ținut de societate la sediul acesteia și predat administratorului judiciar provizoriu CII Ursuțiu Răzvan structura acționariatului la S.C. P. C. S.A. este următoarea: AGENȚIA NAȚIONALĂ DE PESCUIT ȘI ACVACULTURA deține 1. acțiuni reprezentând 42,25% din capitalul social subscris și vărsat; SA P. C. deține 116.131 acțiuni reprezentând 45.73% din capitalul social subscris; NEGREA CRISTIAN-CONSTANTIN deține 14328 acțiuni reprezentând 5,64% din capitalul social subscris; REVNIC CORNEL deține 10233 acțiuni reprezentând 4,03% din capitalul social subscris; CONT IOAN deține 5000 acțiuni reprezentând 1,97% din capitalul social subscris; SĂTMAR LIDIA deține 1000 acțiuni reprezentând 0,38% din capitalul social subscris.
În baza contractului de vânzare-cumpărare acțiuni, contestatoarea deține 45,73% din capitalul social al debitoarei, acțiuni care anterior au aparținut S.C. TITAN P. S.R.L. și care a participat în adunarea generală din data de_ prin lichidator judiciar H & B 1NSOLV I. .
La data adunării generale singurul registru al acționarilor valabil este cel ținut de societate și aflat în posesia lichidatorului judiciar. Este real faptul că debitoarea a încercat prin administratorii avuți anterior deschiderii procedurii insolvenței și încearcă în continuare să prezinte date false legate de registrul acționarilor al acesteia susținând că încă din luna iunie 2010 acesta a fost transferat la Registrul Miorița. Singura modificare care poate fi luată în acest caz este doar cea referitoare la schimbarea modului de ținere a registrul acționarilor aprobată prin AGEA din_, și care a fost menționată la Registrul Comerțului la data de_ . De la această dată trebuia trimis către Registrul Miorița registrul acționarilor ținut la sediu societății, iar structura acționariatului la acea dată era cea arătat de contestatoare mai sus.
Astfel, în conformitate cu prevederile Art. 123 din Legea nr. 31/1990 republicată cu toate modificările și completările ulterioare, la adunarea generală a acționarilor pot participa acționarii înscriși în registrul
acționarilor la data de referință. Având în vedere că așa cum se susține în hotărârea atacată că, la adunarea generală ar fi participat acționarii reprezentând 100% din capitalul social, nu a fost nevoie de o dată de referință ci această dată de referință se consideră data adunării generale.
Dacă se verifică registrul acționarilor al societății, care era și este ținut în conformitate cu prevederile Art. 177 alin. 2 coroborat cu prevederile Art. 178 și 179 din Legea nr. 31/1990 se poate constata că structura acționariatului la data adunării era cea specificată de mai sus.
Este real faptul că acest registru este contestat de către persoanele care au avut calitatea de administratori ai debitoarei în perioada aprilie 2009 și până la data deschiderii procedurii insolvenței, dar ceea ce este de netăgăduit, este dreptul de proprietate asupra acțiunilor. Așa cum s-a arătat mai sus, contestatoarea a încercat să discute în instanță dreptul de proprietate asupra pachetului de acțiuni, reprezentând 45,73% din capitalul social al debitoarei, dar cauza a fost suspendată având în vedere că S.C. TITAN P. S.R.L. se află în procedura insolvenței, iar ceea ce trebuie instanța să stabilească în prezenta speță, este registrul acționarilor valabil la data adoptării hotărârii atacate.
Astfel, în Legea nr. 31/1990 se stabilesc niște condiții clare care trebuie îndeplinite în situația în care se dorește schimbarea modului de ținere a registrului acționarilor. Modul de ținere a registrului acționarilor este stabilit prin actul constitutiv al societății.
La data de_ Adunarea Generală Extraordinară a acționarilor a hotărât schimbarea modului de ținere a registrului acționarilor prin transferarea acestuia la registrul independent S.C. REGISTRUL MIORIȚA
S.A. Mențiunea la ORC C. s-a efectuat la data de_ și doar de la această dată registrul acționarilor ținut la sediu societății putea fi transferat la Registrul Miorița S.A.
Conform susținerilor reprezentanților legali ai debitoarei anterior deschiderii procedurii, registrul acționarilor a fost transferat la Registrul Miorița SA.A. în luna iunie 2010 și doar pe baza unui certificat constatator emis de ORC C. . procedură total nelegală.
La data la care registrul acționarilor putea fi transferat la Registrul Miorița S.A. contestatoarea figura în registrul acționarilor, iar până la data formulării contestației nu și-a înstrăinat acțiunile dobândite.
Din raportul lichidatorului judiciar rezultă că la adunare au participat doi acționari, dintre care unul nu are calitatea de acționar și care reprezintă 57,75 % din capitalul social. În conformitate cu prevederile actului constitutiv al societății, hotărârile adunării generale a acționarilor se adoptă cu majoritatea voturilor acționarilor prezenți la adunarea generală. Având în vedere că la adunarea generală a participat o persoană care nu are calitatea de acționar și a votat în adunarea generală, se consideră că acest fapt duce la nulitatea hotărârii adoptate,
Se solicită să se constate nulitatea hotărârii AGA adoptate pentru încălcarea prevederilor Art. 121 din Legea nr. 31/1990 republicată cu toate modificările și completările ulterioare, având în vedere că la adunarea generală a acționarilor nu au participat acționarii reprezentând 100% din capitalul social. (lipsa capacității de exercițiu a adunării generale).
Astfel, contestatoarea a arătat că va depune la dosar dovezi din care rezultă că structura acționarilor de la data ținerii adunării generale a fost alta decât cea consemnată ca și prezență în adunarea generală.
Având în vedere că adunarea generală a acționarilor nu a fost legal constituită, acesteia i-a lipsit capacitatea de exercițiu pentru a putea lua hotărâri.
În drept, au fost invocate prevederile art. 132 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu toate modificările și completările ulterioare și prevederile art. 6 coroborat cu art. 21 din Legea nr. 85/2006.
La termenul din data de 27 martie 2013, judecătorul sindic a dispus disjungerea capătului de cerere privind constatarea nulității absolute a hotărârii adunării generale a acționarilor SC P. C. SA din data de_ ca urmare a constatării valabilității registrului acționarilor ținut de societate până la data de_ la sediul societății și predat administratorului judiciar provizoriu la data deschiderii procedurii, capăt de cerere ce a fost înregistrat sub un număr nou de dosar, respectiv nr._ .
Deliberând, din actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin raportul de activitate nr. 200/_ întocmit de lichidatorul judiciar S.P. G. SPRL, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC P. C. SA, acesta a arătat că în temeiul art. 18 din Legea nr. 85/2006 a convocat Adunarea Generală a Acționarilor SC P. C. SA pentru data de 28 februarie 2013 în vederea desemnării administratorului special.
Potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, debitorul persoana fizica, administratorul special al debitorului persoana juridica, oricare dintre creditori, precum si orice alta persoana interesata pot face contestatie impotriva masurilor luate de administratorul judiciar.
Una din atribuțiile administratorului/lichidatorului judiciar este, potrivit art. 22 alin. 1 lit. G) din Legea nr. 85/2006, convocarea, prezidarea si asigurarea secretariatului sedintelor adunarii creditorilor sau ale
actionarilor, asociatilor ori membrilor debitorului persoana juridica, mai mult, potrivit art. 18 alin. 1 din același act normativ, dupa deschiderea procedurii, adunarea generala a actionarilor/asociatilor debitorului, persoana juridica, va desemna, pe cheltuiala acestora, un reprezentant, persoana fizica sau juridica, administrator special, care sa reprezinte interesele societatii si ale acestora si sa participe la procedura, pe seama debitorului.
. Astfel, având în vedere atribuțiile administratorului special în cadrul procedurii, în exercitarea atribuițiilor sale legale, lichidatorul judiciar a procedat la convocarea Adunării Generale a Acționarilor debitoarei SC P. C. SA în vederea desemnării administratorului special, măsura dispusă fiind legală și utilă procedurii.
Problemele legate de persoanele care au participat la această adunare și calitatea lor de acționari ai debioarei precum și modul de adoptare a acestei hotărâri nu pot face obiectul contestației măsurii luate de lichidatorul judiciar întemeiată pe dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, ci vor fi analizate în cadrul procedurii acțiunii în anularea hotărârii adunării generale a acționarilor întemeiată pe dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990, cauză ce face obiectul dosarului nr._ al tribunalului Specializat C. .
Față de cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, judecătorul sindic va respinge ca neîntemeiată contestația împotriva măsurilor lichidatorului judiciar formulată de contestatoarea SA P. C. în contradictoriu cu debitoarea SC P.
C. SA prin lichidator judiciar S.P. "G. "; SPRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca neîntemeiată contestația împotriva măsurilor lichidatorului judiciar formulată de contestatoarea SA P. C. în contradictoriu cu debitoarea SC P. C. SA prin lichidator judiciar
S.P. "G. "; SPRL.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. A. B.
Red.CG/MM 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 815/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 9484/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
