Sentința civilă nr. 224/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 224/2013
Ședința publică din 01 Februarie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: I. U., judecător - sindic GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de contestator F. J., împotriva tabelului definitiv de creanțe întocmit de S. U. S. administrator judiciar al debitorului S. J. K. S., privind creanța D. G. A F. P.
B. -N. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul judiciar
U. S. prin cons. jur. S. an I., lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Se constată soluționată cererea de recuzare a judecătorului sindic precum și cererea de ajutor public judiciar. de asemenea se constată că la acest termen contestaorul nu a procedat la timbrarea contestației.
Se reține că la acest termen de judecată numitul F. J. în calitate de fost administrator statutar, fost angajat și asociat al SC J. K. S. a formulat o nouă cerere de recuzare a judecătorului sindic U. I. (f.24-26).
Instanța, având în vedere că a mai fost formulată o cerere de recuzare a judecătorului sindic, soluționată prin încheierea din 11 ianuarie 2013 (f. 23), de un alt complet potrivit dispozițiilor legale în materie, în temeiul prev. art. 28 alin.3 rap. la art. 30 alin.4 C. pr. civ., constată că această nouă cerere de recuzare este inadmisibilă și se respinge ca atare.
Totodată, având în vedere că noua cerere de recuzare este formulată cu rea - credință, se vor aplica disp. art. 108 C. pr. civ., cu privire la aplicarea amenzii judiciare.
Reprezentantul administratorului judiciar, arată că nu are alte cereri de formulat motiv pentru care solicită instanței acordarea cuvântului în apărare.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constatând că nu s-au formulat alte cereri declară închisă faza probatorie și acordă părții prezente cuvântul pe fond.
Administratorul judiciar solicită anularea contestației ca netimbrată și formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, pe fond, solicită respingerea contestației ca tardivă.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 990/11 mai 2012, pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr._ al T. ui B. -N., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului S. J. K. S. , la cererea creditorului D. G.
2
a F. P. B. -N., fiind desemnat administrator judiciar practicianul în insolvență S. U. S. B. .
Împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței debitoarea S. J. K.
S. a declarat recurs care, prin Decizia civilă nr.10253/_, a fost anulat ca netimbrat de către Curtea de Apel C. .
La data de l0.07.20l2 administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar al creanțelor care a fost publicat în BPI nr.l0854 din 02.08.20l2 (f.27), iar ulterior, la data de 25.07.20l2, a fost întocmit și tabelul definitiv de creanțe (f.ll4 - dosar insolvență).
Numitul F. J., în calitate de fost salariat - creditor al debitoarei S. J. K.
S., a formulat o contestație la tabelul preliminar de creanță, înregistrată doar la data de l5.l0.20l2, astfel că această contestație urmează să fie respinsă ca tardivă, fiind cu mult depășit termenul de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar de creanțe, prevăzut de art.73 alin.2 din L.85/2006.
Administratorul judiciar U. S. a depus întâmpinare (f.7), prin care a solicitat respingerea contestației ca tardivă, cu motivarea că a fost depășit termenul de 5 zile prevăzut de art.73 alin.2 din L.85/2006, cu precizarea că la data de 02.08.20l2 a fost publicat tabelul preliminar în BPI.
Constatând că tabelul preliminar de creanță a fost publicat în BPI la data de 02.08.20l2 (f.27) și contestația a fost înregistrată la tribunal doar la data de l5.l0.20l2, în temeiul art.73 alin.2 cu aplic.art.ll alin.l lit.i din L.85/2006, se va respinge ca tardivă contestația la tabelul preliminar de creanțe.
Petentul F. J. care, cu rea-credință, a formulat o nouă cerere de recuzare a judecătorului-sindic, în scopul tergiversării soluționării procesului, după ce îi fusese respinsă anterior o astfel de cerere în dosarul de insolvență, va fi amendat cu amenda judiciară în temeiul art.108 alin.1,pct.1 lit.b Cod proc.civilă, fiind aplicabile disp.art.723 alin.1 Cod proc.civilă care prevăd că "drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege";.(De altfel numitul F. J. a formulat cereri de recuzare într-un număr de 33 de dosare de insolvență și asociate,până la data de_ ,împotriva celor 3 judecători sindici ai secției, acesta fiind asociat în peste 45 de societăți comerciale,conform informațiilor de la ORC, așa cum rezultă din procesul-verbal din_ - f. 28).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca tardivă contestația la tabelul preliminar de creanțe, formulată de petentul F. J., domiciliat în B., P. P. R. bl 7, sc A,ap.l2, jud.B. -N.
, în contradictoriu cu administratorul judiciar U. S., cu sediul în B., str.S. nr.9, jud.B. -N., în dosarul de insolvență nr. l609/ll2/20l2 privind pe debitoarea
S. J. K. S. ,
În baza art. 108 alin.1 pct.1 lit. b Cod procedură civilă,
- dispune amendarea petentului F. J., domiciliat în localitatea B. str. P.
R., bl. 7, sc. A, ap. 12, jud. B. - N., cu amendă judiciară de 500 lei (cinci sute lei).
Definitivă și executorie.
3
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare, în ceea ce privește soluționarea contestației și cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește dispoziția de amendare.
Pronunțată în ședința publică din data de 01 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | |||
Judecător -. sindic , | GREFIER, | ||
I. U. | L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 6 ex - l9.03.20l3 |
| ← Sentința civilă nr. 973/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 337/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
