Sentința civilă nr. 2314/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a4
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 2314/2013
Ședința publică din 06 decembrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I. , judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de administratorul judiciar B. I. S., reprezentând debitoarea S. W. C. SS B., împotriva pârâtului F. J., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, acțiunea, fiind introdusă de către administratorul judiciar, este scutită de la plata taxelor judiciare.
Se constată că cererea de atragere a răspunderii, formulată de către administratorul judiciar, a fost comunicată cu pârâtul F. J., cu mențiunea de a depune întâmpinare (f. 34).
Se constată că administratorul judiciar, prin adresa depusă la data de_ (f. 35), a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, analizând actele dosarului, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, și o reține în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin acțiunea în răspundere patrimonială înregistrată în dosarul de insolvență nr._ privind pe debitorul S. W. C. SS B., lichidatorul judiciar B. I. S., a solicitat ca pârâtul F. J., în calitate de administrator statutar ai societății în insolvență, să fie obligat să suporte cu averea personală pasivul societății în sumă de 3.638.829 lei.
In motivarea cererii s-a invocat faptul că pe baza documentelor obținute de la Administrația Financiară s-a constatat că există indicii privind săvârșirea faptelor prevăzute de art.l38 alinl.l lit.a,d și e din L.85/2006 de către administratorul statutar al societății debitoare, așa cum s-a consemnat și în raportul prevăzut de art.59 din lege.
Referitor la fapta prevăzută la art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, s-a arătat că din analiza actelor financiar contabile s-a constatat faptul că patrimoniul debitoarei SC W. C. S., la data de 3l.l2.20l2, era în valoare totală de 20.022.l67 lei, acesta fiind format din active imobilizate de lll.993 lei și active circulante de l9.9l0.l74 lei.
Având în vedere că pasivul societății debitoare este în cuantum de 3.638.829 lei, reprezentând datorii bugetare și către terți, ar fi fost acoperit aproape în totalitate cu suma rezultată din valorificarea activelor, însă cum nu au fost achitate datoriile și nici nu există aceste active în realitate, s-a apreciat că administratorul statutar se face vinovat de starea de insolvență .
In ce privește fapta prevăzută de art.l38 alin.l lit.d din lege, s-a arătat că administratorul statutar nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapt ce rezultă din aceea că, acesta nu a pus la dispoziția administratorului documentele contabile ale societății debitoare, așa cum era obligat potrivit art.28 din lege, iar răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului potrivit art.l0 alin.l din Legea contabilității nr.82/l99l. S-a menționat că de la înființare (anul 2007), până la deschiderea procedurii insolvenței, a fost depusă o singură raportare financiară.
In fine, privitor la fapta prev.de art.l38 alin.l lit.e din lege, s-a arătat că pârâtul se face vinovat și de săvârșirea acestei fapte, întrucât acesta, deși avea cunoștință de deschiderea procedurii insolvenței, întrucât a făcut recurs la sentința de deschidere a procedurii, nu a dat curs solicitărilor
2
administratorului judiciar de predare a documentelor societății, acest fapt atrăgând de la sine imposibilitatea identificării activelor înregistrate conform documentelor obținute de la administrația financiară, fiind evidentă prezumția că administratorul a sustras bunurile mobile și imobile reprezentând activele circulante din patrimoniul societății și active imobilizate privând creditorii de a beneficia de sumele rezultate în urma valorificării bunurilor de către administratorul judiciar.
S-a mai arătat în acțiune că în cauză este dovedită legătura de cauzalitate dintre faptele ilicite ale pârâtului F. J., constând în omisiunea, inacțiunea și neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege și în dezinteresul cu privire la funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății.
In probațiune s-au depus înscrisuri (f.5-3l).
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru conform art.77 din L.nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Pârâtul F. J., legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în
scris.
Examinând actele și lucrările dosarului
, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3l5 din l5.02.20l3 a fost deschisă procedura generală a insolvenței
față de debitorul S. W. C. SS B. al cărui administrator statutar este pârâtul F. J., fiind numit administrator judiciar B. I. S. B., la propunerea creditoarei DGFP B. -N.
, care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței.
In raportul întocmit de administratorul judiciar conf. art.59 din L.85/2006, privind cauzele și împrejurările care au condus la insolvență, s-a consemnat faptul că insolvența a fost cauzată de faptele culpabile ale administratorului statutar F. J., prev.de art.l38 alin.l lit. a,d și e din lege, întrucât s-a constatat din actele obținute de la organele financiare că în patrimoniul societății erau înregistrate la data de 3l.l2.20l2 active în valoare totală de 20.022.l67 lei (f.27-30).
In această situație, este evident că răspunderea pentru dispariția bunurilor societății evidențiate scriptic, aparține administratorului statutar, care va fi obligat să plătească în favoarea societății debitoare pasivul acesteia, în sumă de 3.638.829 lei, acesta fiind răspunzător pentru faptele prev.de art.l38 alin.l lit. a,d și e din L.85/2006, întrucât se prezumă că a folosit bunurile societății în folos propriu sau al altei persoane, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și a făcut să dispară documentele contabile ale societății cât și bunurile acesteia.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele
a - g.
La art.l38 alin.l lit.a, este prevăzută fapta de a fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât administratorul statutar nu a făcut dovada existenței bunurile evidențiate în actele societății până la deschiderea procedurii insolvenței, ceea ce duce la prezumția că a folosit aceste bunuri în folosul propriu ori al unor terțe persoane.
In cauză, însă pot reținute și faptele prevăzute de art.l38 alin.l lit.d și e din lege, întrucât pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, a făcut să dispară actele contabile cât și bunurile societății .
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
Î
ntrucât pârâtul nu a colaborat cu administratorul judiciar, nu i-a predat acestuia actele societății și nici bunurile înregistrate în evidențele contabile (obținute de la organele financiare, fără să justifice modalitatea în care bunurile au ieșit din patrimoniul debitoarei, acesta se face vinovat și de săvârșirea faptei prev.de art. art.l38 alin.l lit.e din L.85/2006 privind procedura insolvenței, astfel că se va admite acțiunea în răspundere așa cum a fost formulată.
Văzând și disp.art.ll alin.l lit.g din Legea 85/2006,
3
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite ca întemeiată acțiunea administratorului judiciar B. I. S. , cu sediul în B., str.Steluței nr.6, sector l, și sediul procesual ales în B., str.R. V. nr.l, bl B 8, ap.l3, sector 4, împotriva pârâtului F. J. domiciliat în B., Piața P. R. nr.7, sc. A, et.IV, ap.l2, jud.B. -
, în calitate de administrator statutar al debitoarei S. W. C. SS B. - în insolvență și în consecință:
- obligă pe pârâtul F. J. să plătească în favoarea debitoarei S. W. C. SS B.
- în insolvență, suma de 3.638.829 lei, reprezentând pasivul societății debitoare.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 06 decembrie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
U. Kantina F.
Red/dact UI/CR/6 ex. 13.l2.20l3
K.F. 11 Decembrie 2013
| ← Sentința civilă nr. 1256/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 4820/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
