Sentința civilă nr. 235/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC_ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 235
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către contestatoarea R.
B. S.A. împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei întocmit de către C.I.I. T. M. C., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei
S.C. T. P. S.R.L., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei S.C. T. P. S.R.L., C.I.I. T. M. C., d-na practician în insolvență T.
M. C., lipsind reprezentantul contestatoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, atât conform prevederilor Codului de procedură civilă, cât și prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrată la dosar, în data de 16 ianuarie 2013, din partea lichidatorului judiciar, întâmpinare, în două exemplare.
Reprezentanta lichidatorului judiciar învederează instanței că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă reprezentantei administratorului judiciar cuvântul asupra fondului contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că își menține poziția procesuală exprimată în cuprinsul întâmpinării, respectiv solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra contestației.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestatia formulata la data de 29 noiembrie 2012, contestatoarea SC
R. B. SA a solicitat instantei admiterea contestatiei si inscrierea Bancii in calitate de creditor cu creanta in suma de 32.825,51 lei, ca si creanta garantata.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că intre R. B. SA si
S.C. T. P. S.R.L. a fost încheiat Contractul de Credit Flexi IMM nr.2/_ modificat prin Actul Adițional nr. 1/_ din care a mai rămas de achitat suma de 32.825,51 lei, acesta fiind garantat si fiind înscris în cadrul Arhivei Electronice de Garanții Reale Mobiliare. Cu toate acestea, administratorul judiciar nu a înțeles sa respecte dispozițiile legale în materie si a dispus in consecința înscrierea creanței sale ca si creanța chirografara motivat de faptul ca nu s-a făcut dovada ca ar avea o garanție asupra unui bun din patrimoniul debitoarei.
Astfel, în primul rând, Contractul este garantat cu întreg patrimoniul, prezent si viitor, al debitorului precum si cu Garanție reala mobiliara de rang I fara deposedare asupra soldului creditor al contului curent, constituita de împrumutat asupra disponibilităților bănești prezente si viitoare evidențiate in soldurile creditoare ale contului curent cu cod IBAN_ R0000060011725469 in RON, deschise la R.
B., conform art. 6.1. "Garanții si Asigurări" din Contractul de Credit Flexi IMM nr. 2/_ . Mai mult decât atât, a indicat faptul ca respectivul contract de credit a fost înscris in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare nr. 2010-0. -HBQ.
S-a mai aratat faptul ca, caracterul de creanța garantata este conferit de diligenta creditorului care isi asigura recuperarea creanței intr-una din modalitățile prevăzute de lege. Daca la data scadentei, bunul care a constituit garanție, in speța suma de bani, mai este sau nu în patrimoniul debitorului nu are nici o relevanta asupra caracterului de creanța garantata. Practica judiciara confirma aceste susțineri,
in acest sens pronuntandu-se recent si Tribunalul Cluj - Comercial prin Sentința Comerciala nr. 946/CC/l_ în cadrul contestației introduse de R. B. S.A. având același obiect ca si prezenta contestație, in cadrul dosarului nr._ .
In al doilea rând, garanțiile reale mobiliare constituite in favoarea băncii sunt inscrise in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare. In plus, potrivit dispozițiilor art.66 alin. 1 din Legea 85/2006, toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii, iar potrivit art. 120 din OUG nr.99/2006, contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reala sau personala, încheiate de o institute de credit constituie titluri executorii. În alta ordine de idei, legea garanțiilor reglementează soldurile conturilor bancare ca orice alt bun ce poate fi grevat de o garanție reala mobiliara. Dreptul real de garanție rezultat din contractul de credit conferă băncii, in calitate de creditor, doua prerogative, respectiv dreptul de preferința si dreptul de urmărire a bunurilor in mâinile oricui s-ar găsi. In aceste condiții, se apreciază ca in mod neîntemeiat si nelegal administratorul judiciar a dispus înscrierea creanței băncii în categoria creditorilor garantați doar in parte iar pentru restul a dispus inscrierea in categoria creditorilor chirografari, facand abstracție de contractele existente intre parti si de prevederile speciale ale Legii 99/1999, motiv pentru care se solicită admiterea contestației.
In drept, au fost invocate prevederile art.73 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației formulate. În motivare s-a arătat că inserarea in CONTRACTUL DE CREDIT FLEXI IMM nr. 2/_ (modificat prin actul adițional nr. 1/_ ) a clauzei privind garanția reala imobiliara de rang I fara deposedare ce poarta asupra disponibilităților bănești prezente si viitoare evidențiate in soldului creditorului nu atribuie creanței un caracter garantat. La data deschiderii procedurii in conturile debitoarei nu existau sume de bani. Mai mult decât atât, inscrierea creanței in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare nu conferă creanței caracter garantat, ci doar asigura opozabilitatea fata de terți.
Se mai arată că menționarea in contestație a art. 120 din OUG nr.99/2006 conform căruia contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reala sau personala, incheiate, de o instituție de credit constituie titluri executorii nu impune inscrierea creanței ca si o creanța garantata, ci mai degrabă analizarea acestei creanțe conform art. 66 alin.l din Legea 85/2006, considerente pe care lichidatorul judiciar, in mod legal, le-a avut in vedere in analizarea creanței prin inscrierea acesteia la valoarea solicitata. In aceste condiții, lichidatorul judiciar nu a contestat titlul executoriu al creanței, ci doar caracterul garantat al acesteia.
Fata de toate considerentele mai sus expuse, lichidatorul judiciar apreciază ca se impune respingerea contestației formulate de către creditoarea R. B. S.A împotriva modalității de înscriere a creanței contestatoarei in Tabelul preliminar de creanța al debitoarei SC T. P. S. și menținerea înscrierii creanței creditoarei R.
B. S.A in categoria creanțelor chirografare.
Analizand contestatia formulata prin prisma dispozitiilor legale in vigoare si a probelor administrate, judecatorul sindic constanta urmatoarele.
Prin incheierea civila nr.3669/CC/5 octombrie 2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata impotriva debitoarei SC T. P. S., fiind desemnat lichidator judiciar provizoriu practicianul in insolventa CII T. C. M. . Prin aceeasi incheiere, a fost stabilit termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de 12 noiembrie 2012, iar termenul limita pentru solutionarea eventualelor contestatii si afisarea tabelului definitiv al creantelor la data de 7 decembrie 2013.
Prin declaratia de creanta inregistrata la data de 12 noiembrie 2012 (data postei), creditoarea SC R. B. SA a solicitat inscrierea sa in tabelul de creante cu creanta in suma de 32.825,51 lei, din care suma de 32.738,21 lei reprezinta credit curent, iar 87,30 lei dobanzi curente. Creditoarea a sustinut ca creanta sa este garantata, cu intreg patrimoniul prezent si viitor al debitoarei, precum si cu garantie reala mobiliara de rang I fara deposedare asupra soldului creditor al contului curent, constituita de imprumutat asupra disponibilitatilor banesti prezente si viitoare
evidentiate in soldurile creditoare ale contului curent cu cod iban_ R0000060011725469 denominat in lei.
Creditoarea SC R. B. SA a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante cu suma de 32.825,51 lei ca si creanta chirografara. In acest context a fost formulata prezenta contestatie, creditoarea sustinand ca intreaga creanta declarata ar fi trebuit sa fie inscrisa ca si creanta garantata.
Examinand inscrisurile depuse in probatiune, anexate declaratiei de creanta, judecatorul sindic constata ca intre contestatoarea SC R. B. SA, in calitate de creditor, si debitoarea SC T. P. S., in calitate de imprumutat, s-a incheiat Contractul de credit Flexi IMM nr.2/_ modificat prin actul aditional nr.1/_, invocat de catre contestatoare ca titlu pentru inscrierea creantei sale in tabelul preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei SC T. P. S. .
Prin contractul de credit, modificat prin act aditional s-a prevazut ca restituirea imprumutului in cuantum de 39.666,80 lei este garantata cu urmatoarele garantii constituite in favoarea creditoarei: ipoteca de rang I asupra imobilului apartament nr.60 situat in blocul de locuinte nr.3 din Dej str.Vlad Tepes mr.3 bloc B1 sc.D jud.C., aflat in proprietatea numitilor Tarta Ioan si Tarta I. ; garantie reala de rang I fara deposedare asupra soldului creditor al contului curent, constituita asupra disponibilitatilor banesti prezente si viitoare, evidentiate in soldurile creditoare ale urmatoarelor conturi curente: cu cod IBAN_ R0000060011725469 in lei deschis la societatea creditoare, respectiv cod IBAN_ R0000060012544573 in lei, precum si garantie personala a garantilor fidejusori acordata conform prezentului contract.
Garantia reala mobiliara asupra tuturor disponibilitatilor banesti prezente si viitoare aflate in contul debitoarei_ R0000060011725469 a fost inscrisa in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, la data de_ .
Potrivit dispozitiilor art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, creantele garantate sunt creantele persoanelor care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent daca acesta este debitor principal sau tert garantat fata de persoanele beneficiare ale garantiilor reale.
Prin prisma acestor dispozitii legale, judecatorul sindic constata ca societatea creditoare are o creanta asupra averii debitoarei, care insa nu are caracter garantat. Astfel, in contractul de credit, astfel cum a fost modificat prin actul aditional ulterior, s-a prevazut constituirea unei garantii reale mobiliare in favoarea bancii asupra disponibilitatilor banesti prezente si viitoare evidentiate in soldurile creditoare ale conturilor bancare_ R0000060011725469 si IBAN_ R0000060012544573. Nici aceasta clauza contractuala si nici o eventuala inscriere a garantiei in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, nu confera caracter garantat creantei de care se prevaleaza creditoarea, intrucat aceasta nu a dovedit ca bunurile asupra carora s- au constituit garantiile, respectiv disponibilitatile banesti, se afla in patrimoniul debitoarei la momentul deschiderii procedurii insolventei.
De altfel, creditoarea nici nu a contestat imprejurarea ca in prezent conturile asupra caruia banca si-a instituit gajul nu au disponibil, insa a apreciat ca absenta disponibilitatilor in conturile bancare ale debitoarei nu este de natura a influenta valabilitatea garantiei sale reale mobiliare si inscrierea sa ca si creditor garantat. Aceasta afirmatie nu poate fi primita, intrucat dispozitiile art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 definesc creantele garantate ca fiind creantele persoanelor care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, ceea ce presupune existenta bunurilor in averea debitorului la momentul deschiderii procedurii, bunuri cu privire la care creditorul garantat se poate indestula cu prioritate fata de alti creditori. Or creditoarea nu a invocat si nu a probat ca in conturile debitoarei asupra carora banca si-a constituit gajul s-ar fi aflat disponibil banesc la data deschiderii procedurii insolventei. Mai mult, intrucat ulterior deschiderii procedurii insolventei, platile se vor face dintr-un cont bancar unic deschis pe numele debitorului, pe baza dispozitiilor acestuia ori, dupa caz, ale administratorului/lichidatorului judiciar, conform art.4 al.2 din Legea nr.85/2002, cont in care vor fi depuse si sumele incasate de debitor in cursul procedurii insolventei, potrivit art.25 al.1 lit.h din acelasi act normativ, nici nu este posibila ulterior alimentarea conturilor bancare deschise pe numele debitoarei, cu exceptia contului unic mai sus mentionat.
Nu in ultimul rand, se impune a fi mentionat si faptul ca dispozitiile art.66 din Legea nr.85/2006 prevad ca toate creantele vor fi supuse procedurii de verificare prevazute de prezenta lege, cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii, insa aceste prevederi au fost respectate de catre lichidatorul judiciar cu prilejul verificarii creantei, lichidatorul dispunand inscrierea creditoarei in tabelul preliminar de creante cu intreaga creanta declarata. Faptul ca lichidatorul judiciar a constatat ca creanta pretinsa de creditoare nu este o creanta garantata ci chirografara nu contravine dispozitiilor art.66 din Legea nr.85/2006, intrucat imprejurarea ca au fost sau nu constituite garantii in favoarea creditorului prin conventii accesorii contractului de credit este un aspect distinct de cel al raportului juridic obligational de baza.
In sfarsit, practica judiciara invocata de creditoare are un caracter orientativ, in sistemul nostru de drept jurisprudenta neconstituind izvor de drept. Oricum, situatia de fapt din dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C. este diferita de cea din prezenta cauza, intrucat in acel dosar creditul acordat debitoarei a fost garantat cu un gaj de prim rang asupra disponibilitatilor dintr-un cont bancar si garantie reala mobiliara asupra intregului patrimoniu prezent si viitor al debitoarei, pe cand in prezenta cauza, garantia constituita in favoarea creditoarei consta intr-o garantie reala mobiliara de rang I asupra soldului creditor a doua conturi curente.
Pentru considerentele expuse, judecatorul sindic retine ca in ce priveste creanta in cuantum de 32.825,51 lei, nu sunt intrunite conditiile art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, garantia contestatoarei fiind lipsita de obiect, lipsindu-i bunul adus in garantie.
Pentru aceste motive, in baza art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic va respinge, ca neintemeiata, contestatia formulata de creditoarea SC R. B. SA impotriva tabelului preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei SC T. P. S.
, intocmit de lichidatorul judiciar CII T. C. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge ca neintemeiata contestatia formulata de creditoarea SC R. B. SA cu sediul in B., P. C. de G. nr.15 sector 1, impotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC T. P. S., întocmit de lichidatorul judiciar CII T. C. M. cu sediul in Dej str.I.P.Reteganu nr.1 bl.H ap.33 jud.C. .
Definitivă.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 25 ianuarie 2013.
JUDECATOR SINDIC: GREFIER:
M. C. B. N. N.
Red./Dact./MCB/4ex./_
| ← Sentința civilă nr. 3126/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 8399/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
