Sentința civilă nr. 517/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 517/2013
Ședința publică din data de 12 martie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: C. V., judecător-sindic
GREFIER: T. E.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatorul SC I. S. față de tabelul de creanță întocmit în carul procedurii insolvenței privind debitorul SC M. Protectie S. .
Cauza s-a judecat în fond la data de 26 februarie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată succesiv pentru data de 5 martie 2013 și 12 martie 2013.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus contestatoarea SC I. S., în contradictoriu cu debitoarea SC M. P. S., a formulat contestație la tabelul creanțelor debitoarei solicitând modificarea tabelului definitiv, în sensul înscrieii în tabel a contestatoarei cu suma de 200.000 lei și 400.000 euro.
În motivare s-a arătat că contestatoare are calitatea de creditoare a S.C. M.
P. S.R.L., calitate pe care a dobândit-o în urma cesiunii unor contracte de împrumut încheiate de debitoare.
Contestatoarea nu a fost înscrisă în tabel cu creanțele sus-indicate, nefiind notificată în scopul depunerii declarației de creanțe, deși creanțele sunt garantate prin constituirea în favoarea acesteia a unor drepturi de ipotecă asupra imobilelor debitoarei, astfel că întocmirea tabelului definitiv fără înscrierea creanțelor contestatoarei se datorează unei erori esențiale constând în neluarea în considerare a titlurilor acesteia.
Administratorul judiciar Assistance I. v S. a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivare s-a arătat că prin încheierea din data de_ pronunțată în dosarul nr._, aflat pe rolul T. ui B. -N., instanța a dispus deschiderea procedurii insolventei împotriva S.C. M. P. S., desemnând ca administrator judiciar pe U. IPURL.
Acesta a efectuat toate actele de procedură, notificări către creditorii cunoscuți, a întocmit tabelele de creanțe ale debitoarei, conducând procedura până în data de_ când, prin Decizia civilă nr. 1642/_ pronunțată în cadrul dosarului nr._, Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de Direcția Generala a Finanțelor Publice B. -N. și a dispus numirea ASSISTANCE I. V S. în calitate de
1
lichidator judiciar al debitoarei S.C. M. P. S.R.L. Prin încheierea de ședință din data de_, T. B. -N. a luat act de decizia civilă menționată mai sus și a dispus citarea ASSISTANCE I. V S. în calitate de lichidator judiciar, înlocuit ulterior în urma fuziunii prin absorbție de către practicianul în insolvență E. I. S.
.
Deși procedura insolventei a fost deschisă de mai bine de 4 (patru) ani, abia in luna mai 2012 potențialul creditor a intervenit în cauză, în condițiile în care cunoștea sau trebuia să cunoască situația debitorului său, S.C. M. P. S.R.L, ca un diligent creditor.
Trecând peste faptul că însăși creanța acestuia este prescrisă, la acest moment SC I. S. C. -N. avea la îndemână alte instituții juridice de care să se folosească în procedura insolvenței deschisă împotriva S.C. M. P. S.R.L., astfel: având în vedere momentul la care s-a adresat instanței de fond care judecă falimentul, I.
S. trebuia să solicite o repunere în termenul de depunere a declarației de creanță. In ipoteza în care o astfel de cerere i-ar fi fost admisă, abia atunci trebuia să depună declarația de creanță și numai în măsura în care aceasta i-ar fi fost respinsă de lichidatorul judiciar, să formuleze contestație.
Așa cum a procedat reclamanta, respectiv a contestat tabelul de creanțe, se învederează că la acest moment nu are niciun temei legal să o facă și nici calitate procesuală activă, motivat de faptul că nu este creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței S.C. M. P. S.R.L., așa cum prevăd dispozițiile art. 3 alin. 1 pct. 8 din Legea nr. 85/2006: "Creditorul îndreptățit să participe la procedura insolvenței este acel creditor care a formulat și căruia i-a fost admisă, total sau în parte, o cerere de înregistrare a creanței sale pe tabelele de creanțe contra debitorului întocmite în procedură și care are dreptul de a participa și de a vota în adunarea creditorilor, inclusiv asupra unui plan de reorganizare judiciară admis de judecătorul- sindic, de a fi desemnat în calitate de membru al comitetului creditorilor, de a participa la distribuțiile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciară a debitorului sau din lichidarea averii debitorului, de a fi informat ori notificat cu privire la desfășurarea procedurii și de a participa la orice altă procedură reglementată de prezenta lege.".
Pe cale de excepție se invocă lipsa calității procesuale activă a SC I. S. C.
-N. de a formula o astfel de cerere, la acest moment precum și tardivitatea depunerii contestației împotriva tabelului creanțelor debitoarei, motivat de faptul că aceasta trebuia depusă în termen de 5 (cinci) zile de la data publicării tabelului preliminar în BPI - conform art. 73 alin. 2 din legea insolvenței.
Fata de cele mai sus expuse, se solicită respingerea contestației - pe cale de excepție, ca fiind formulată de o persoană care nu are calitate procesuala activă, ca tardiv formulată, iar pe fondul cauzei ca inadmisibilă.
In drept, s-au invocat disp. art. 25, 61 și urm., art. 70 și urm., Cod proc. civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține starea de fapt ce va fi redată în continuare.
Prin sentința comercială nr. 155/2008 pronunțată de T. B. -N. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de DGFP B. -N. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC M.
P. S. :
2
Ulterior prin sentința comercială nr. 17/2009 pronunțată de T. B. -N. în același dosar s-a dispus deschiderea procedurii falimentului.
După deschiderea procedurii insolvenței administratorul judiciar a trecut la preluarea și examinarea actelor contabile puse la dispoziție de societatea debitoare.
Administratorul judiciar a notificat creditorii rezultați din lista depusă de debitoare și din actele contabile predate.
Cu toate acestea administratorul judiciar nu a notificat-o și pe contestatoarea SC I. S. deși această figurează în cf nr. 26053-C1-u4 B. cu nr. top 1348/1/1/II în calitate de creditor ipotecar pentru suma de 400.000 euro (f.2-3).
Or, administratorul judiciar avea obligația să observe existența acestui creditor cu ocazia examinării extraselor de CF atunci când a efectuat inventarul averii debitoarei.
În această situație în care administratorul trebuia să notifice creditoarea în condițiile prev. de art. 61-62 din Legea nr. 85/2006 dar nu a făcut-o, instanța apreciază că excepția tardivității cu referire atât la declarația de creanță cât și cu privire la contestație este nefondată și în consecință instanța o va respinge ca atare.
În aceeași ordine de idei, este de observat faptul că administratorul judiciar a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei motivat de lipsa calității acesteia de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței ca urmare a faptului că nu a formulat declarație de creanță în termen.
Or, raportat la soluția dată cu privire la excepția tardivității instanța pe cale de consecință va da aceeași soluție și cu privire la excepția lipsei calității procesuale active respectiv va respinge și această excepție ca fiind nefondată.
Având în vedere prev. art. 61-62 raportat la art. 7 alin. 3 teza I precum și faptul că contestatoarea nu poate fi considerată creditor care să nu poată fi identificat dat fiind înscrierea sa în cartea funciară referitoare la debitoare, instanța urmează să admită cererea de repunere în termen cu referire atât la declarația de creanță cât și cu privire la contestație, să respingă excepția tardivității și să dispună examinarea creanței de lichidatorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de repunere în termen formulată de creditoarea SC I. S. .
Respinge excepțiile tardivității și a lipsei calității procesuale pasive a contestatoarei SC I. S. , cu sediul în C. -N., str. B. O., nr. 7, jud. C. și în consecință:
- dispune examinarea creanței contestatoarei SC I. S., de lichidatorul judiciar E. I. S. , cu sediul ales în B., Clădirea Opera Center, str. Costache Negri, nr. 1-5, et.3, sector 5, al debitoarei SC M. P. S., cu sediul în B., V.
V., nr. 2, jud. B. -N. .
Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
3
| ← Sentința civilă nr. 2270/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2446/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
