Sentința civilă nr. 236/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S. IZAT C. DOSAR NR. UNIC_ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 236
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către contestatoarea
S.C. A. S.R.L. prin administrator special P. P. A. împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. A. S.R.L., întocmit de către administratorul judiciar C.I.I. T. M. C., în contradictoriu cu creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. - N., prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/20066.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta administratorului judiciar al debitoarei S.C. A. S.R.L., C.I.I. T. M. C., d-na practician în insolvență T.
M. C., lipsind administratorul special P. P. A. și reprezentantul creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C.
Procedura de citare este legal îndeplinită, atât conform prevederilor Codului de procedură civilă, cât și prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrat la dosar, în data de 21 ianuarie 2013, din partea administratorului judiciar, un înscris intitulat
"note de ședință";, prin care își exprimă poziția procesuală cu privire la contestația formulată de către administratorul special al debitoarei S.C. A. S.R.L., d-l P.
P. A. .
Reprezentanta administratorului judiciar învederează instanței că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă reprezentantei administratorului judiciar cuvântul asupra fondului contestației.
Reprezentanta administratorului judiciar arată că își menține poziția procesuală exprimată în cuprinsul notelor de ședință, respectiv solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra contestației.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestatia formulata la data de 11 decembrie 2012, contestatoarea debitoare SC A. S., prin administrator special, a solicitat instantei inlaturarea din tabelul de creante asupra averii debitoarei a creantei in cuantum de 1.623.096 lei.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca ANAF-ul a demarat un control de fond, pe ultimii 5 ani, la debitoare, care a fost suspendat de către ANAF in luna decembrie 2011, pentru a se efectua un control incrucisat la o firma care isi are sediul social in București si cu care contestatoarea a avut in trecut relații comerciale. La data deschiderii procedurii insolventei, inspecția fiscala era suspendata. Raport de inspecție fiscala nu a fost intocmit, decizie de impunere nu a fost intocmita, proces-verbal de inspecție fiscala nu a fost intocmit, in sensul arătării unui prejudiciu adus de către contestatoare bugetului consolidat al Statului.
Contestatoarea solicită să se rețină faptul ca nu i se poate imputa faptul ca ANAF - A. C. nu a finalizat inspecția fiscala pana la data deschiderii procedurii insolventei sale, desi instituția bugetara a avut un timp rezonabil in care sa
finalizeze inspecția fiscala. Contestatoarea nu cunoaște din ce este compusa si ce reprezintă suma de 1.623.096 ron, aparținând pretinsului-creditor A. C. . Nu se cunoaște când s-a născut suma de 1.623.096 lei - înainte de deschiderea procedurii insolventei sau după deschiderea procedurii insolventei, nu se cunoaște daca aceasta este debit principal sau penalizări; in eventualitatea in care include si penalizări, se pune intrebarea daca acestea au fost calculate corect. Se mai arată că este in imposibilitatea materiala de a formula obiectiuni sau de a depune o contestație impotriva actelor din care rezulta creanța in cuantum de 1.623.096 ron, aparținând pretinsului-creditor A. C. și este privata de dreptul de a supune controlului judecătoresc de legalitate actele, masurile, argumentele de fapt si temeiurile de drept invocate de pretinsul creditor in documentele din care s-a reținut ca s-a născut creanța in cuantum de 1.623.096 ron. Pretinsul-creditor A.
C. nu avea dreptul de a formula declarație de creanța pentru aceasta suma, declaratia de creanta fiind prematura.
Mai mult, este netemenic si nelegal a fi inscris A. chiar si sub condiție pe tabelul creditorilor contestatoarei pana la finalizarea inspecției fiscale, intrucat nu se poate aprecia in acest moment cat operează condiția, pentru ca nu se știe si nici nu se poate prezuma, daca contestatoarea va introduce contestație împotriva raportului fiscal si anexe.
Creditoarea Direcția Generala a Finanțelor Publice a Județului C., prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației. In motivare, s-a aratat ca la data_, data deschiderii procedurii insolventei, controlul fiscal inceput nu era inca finalizat si titlul de creanța nu era definitivat, insa potrivit dispozițiilor legale fiscale privind noțiunea de stabilire a creanțelor fiscale prin estimare, respectiv la cap.3 titlului III privind administrarea si aprecierea probelor, la art.67 secțiunea a 6-a(sarcina probei) din O.G.nr.92/2003 este prevăzuta ca si proba estimarea bazei de impunere in sensul că obligațiile fiscale se pot stabili si prin estimare. Creanța fiscala in cuantum de 623.096 lei este o creanța sub condiție pana la finalizarea controlului fiscal fiind calculata pana la data deschiderii procedurii insolventei asa cum rezulta din adresa nr.43364/_ a Serviciului de inspecție fiscala, fiind compusa din debit impozit pe profit in suma de 677.876 lei si TVA in suma de 945.220 lei. Nu exista nici o prevedere in Legea nr.85/2006 care sa interzică înscrierea in tabelul preliminar de creanțe a unei creanțe sub condiție. In ceea ce priveste suspendarea inspecției fiscale, se arată ca inspecția fiscala la debitoare nu a putut fi finalizata intrucat controlul incrucisat la SC CONSILIUM ADVISOR S. nu a putut fi finalizat. S-a revenit insa cu adresa in vederea efectuării acestui control.
Lichidatorul judiciar a depus notele de ședință prin care a solicitat respingerea contestației formulate de către administrator special al debitoarei SC A.
S. . In motivare, s-a aratat ca inscrierea creditoarei mai sus menționate in tabelul preliminar de creanța al debitoarei SC A. S. a fost corect făcuta, respectând prevederile legale in materie, atâta vreme cat valoarea creanței in suma de
1.623.096 lei a fost trecuta sub condiția provizoratului. Mai mult decât atât, insasi creditoarea Direcția Generala a Finantelor Publice a Județului C. a solicitat inscrierea provizorie in tabelul de creanțe cu suma de 1.623.096 lei cu menționarea faptului ca este in derulare o inspecție fiscala pentru stabilirea obligațiilor debitoarei la bugetul consolidat al statului. Raportat la aceasta situație, administratorul judiciar apreciază ca inscrierea creanței bugetare sub condiția provizoratului permite, ca in urma finalizării controlului fiscal creanța sa fie acceptata astfel cum a fost solicitata sau modificata potrivit deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare stabilite de inspecția fiscala. In plus, in conformitate cu prevderile Codului de Procedura Fiscala, impotriva deciziei de impunere se poate face contestație in termen de 30 de zile de la comunicare la organul fiscal emitent sub sancțiunea decăderii.
Analizand contestatia formulata prin prisma dispozitiilor legale in vigoare si a probelor administrate, judecatorul sindic constanta urmatoarele.
Prin incheierea civila nr.3670/CC/5 octombrie 2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva debitoarei SC A.
, fiind desemnat administrator judiciar provizoriu practicianul in insolventa C.
C. M. . Prin aceeasi incheiere, a fost stabilit termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de 16 noiembrie 2012, iar termenul limita pentru solutionarea eventualelor contestatii si afisarea tabelului definitiv al creantelor la data de 21 decembrie 2013.
Prin declaratia de creanta inregistrata la data de 9 noiembrie 2012, creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. N., prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. a
solicitat inscrierea sa in tabelul de creante cu creanta in suma de 1.623.096 lei compusa din debit impozit pe profit in suma de 677.876 lei si TVA in suma de
945.220 lei. S-a mai aratat ca pentru societatea debitoare s-a emis un aviz de inspectie fiscala in baza caruia s-a demarat o inspectie ca a fost suspendata la data de_ pana la efectuarea unui control incrucisat la SC CONSILIUM ADVISOR S.
.
Creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C.
N., prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante cu suma de 1.623.096 lei care a fost declarata, cu titlu provizoriu.
Examinand inscrisurile depuse in probatiune, anexate declaratiei de creanta, judecatorul sindic constata ca la data de_ creditoarea a inceput o inspectie fiscala la societatea debitoare. La data de_ s-a efectuat solicitare de control incrucisat la SC CONSILIUM ADVISOR S., iar inspectia fiscala a fost suspendata incepand cu data respectiva, suspendarea inspectiei fiscale fiind adusa la cunostinta debitoarei. Prin adresa nr.210/1555/_, D. C. a solicitat A. BUCURESTI sa finalizeze controlul incrucisat la SC CONSILIUM ADVISORS S., raspunsul fiindu-i necesar in vederea finalizarii inspectiei fiscale generale demarate la SC A. S. (f.10).
Potrivit dispozitiilor art.64 al.4 din Legea nr. 85/2006, Creantele nescadente sau sub conditie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credala si vor fi indreptatite sa participe la distribuiri de sume in masura ingaduita de prezenta lege.
In temeiul acestor dispozitii legale, judecatorul sindic constata ca D. C. are o creanta asupra averii debitoarei, afectata de conditia suspensiva a finalizarii controlului fiscal. Astfel, la momentul deschiderii procedurii insolventei, inspectia fiscala asupra debitoarei era in curs de desfasurare. Faptul ca se dispusese suspendarea acesteia pana la finalizarea inspectiei fiscale asupra unei societati comerciale cu care debitoarea avusese relatii comerciale nu poate conduce la concluzia ca aceasta inspectie nu era in derulare, devreme ce inspectia fusese inceputa anterior si nu era finalizata la momentul intrarii debitoarei in insolventa.
De asemenea, se impune a se observa ca potrivit dispozitiilor art.67 din OG nr.92/2003, este obligatorie pentru organul fiscal estimarea bazei de impunere, atunci cand nu se poate determina de la inceput marimea acestei baze, iar organul fiscal are totodata obligatia de a stabili din oficiu impozitele, taxele, si celelalte sume datorate bugetului general consolidat conform dispozitiilor art.83 al.4 din acelasi act normativ. In acord cu aceste dispozitii legale, creditoarea a procedat la estimarea bazei de impunere si a calculat, cu titlu provizoriu pana la finalizarea inspectiei fiscale, un impozit pe profit in suma de 677.876 lei si TVA in suma de
945.220 lei, debite care sunt anterioare deschiderii procedurii insolventei.
Prin prisma dispozitiilor art.64 al.4 din Legea nr. 85/2006, in mod corect a fost inscrisa la masa credala creanta in suma de 1.623.096 lei, sub conditie, creanta fiind admisa in mod provizoriu, pana la finalizarea inspectiei fiscale. Judecatorul sindic mai retine ca nu pot fi primite criticile contestatoarei in sensul ca aceasta creanta nu ar fi trebuit sa fie inscrisa deloc intrucat "nu exista";, deoarece la acest moment, controlul fiscal nefiind finalizat, creanta este afectata de o conditie, insa implinirea conditiei poate conduce la nasterea dreptului de creanta, cu efect retroactiv, momentul nasterii dreptului de creanta fiind anterior deschiderii procedurii insolventei. Faptul ca in prezent nu exista un raport de inspectie fiscala, decizie de impunere sau alt act care sa constate creanta nu poate reprezenta un
argument care sa sustina opinia debitoarei in sensul ca aceasta creanta nu ar exista, intrucat dreptul de creanta exista, fiind afectat de o conditie, iar intocmirea documentelor la care se refera debitoarea reprezinta un aspect care priveste implinirea conditiei. Cat priveste sustinerile debitoarei cu privire la imprejurarea ca nu cunoaste aspecte care fundamenteaza cuantumul creantei, astfel ca este in imposibilitatea de a formula obiectiuni sau de a depune o contestatie impotriva acestei creante stabilite in sarcina sa, judecatorul sindic constata ca ulterior finalizarii inspectiei fiscale, daca se va stabili in sarcina debitoarei o obligatie fiscala in cuantum identic cu creanta declarata, ceea ce ar avea semnificatia implinirii conditiei care afecteaza in prezent creanta, debitoarea va avea posibilitatea de a ataca decizia de impunere, in conditiile prevazute de art.205 si urm.din OG nr.92/2003.
In sfarsit, se impun a fi inlaturate si sustinerile debitoarei in sensul ca inscrierea creditoarei cu aceasta creanta in tabelul de creante ii confera acesteia calitatea de creditor majoritar, ceea ce ar denota reaua-credinta a acestui creditor, intrucat creditoarea, care detine o creanta sub conditie, are drepturile pe care Legea nr.85/2006 i le confera, cu luarea in considerare a dispozitiilor art.64 al.5 din acest act normativ.
Pentru considerentele expuse, in baza art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic va respinge, ca neintemeiata, contestatia formulata de debitoarea SC A. S., prin administrator special P. P. -A. impotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC A. S., întocmit de lichidatorul judiciar C. T. C. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge ca neintemeiata contestatia formulata de debitoarea SC A.
S., prin administrator special P. P. -A., cu sediul in C. N., str.C.Brancusi nr.98 jud.C., impotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC A. S., întocmit de lichidatorul judiciar C. T. C. M., cu sediul in Dej, str.I.P.Reteganu nr.1 bl.H ap.33 jud.C., in contradictoriu cu creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. N., prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. cu sediul in C. N., Piata Avram I. nr.19 jud.C. .
Definitivă.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 25 ianuarie 2013.
JUDECATOR SINDIC: GREFIER:
M. C. B. N. N.
Red./Dact./MCB/5ex./_
| ← Decizia civilă nr. 5630/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 2316/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
