Sentința civilă nr. 248/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 248/2013
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: I. P. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de antrenare a răspunderii formulate de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C. împotriva pârâților B. E. și G. S. V., în cadrul procedurii insolvenței debitoarei S.C. R. S.R.L., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, practicianul în insolvență B.
D. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-a înregistrat la dosar, din partea pârâtului G. S. V., o cerere de amânare a cauzei pentru pregătirea apărării și angajarea unui apărător, un exemplar al acesteia comunicându-se reprezentantei lichidatorului judiciar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar nu se opune amânării cauzei. Instanța respinge cererea de amânare formulată de către pârâtul G.
S. V. apreciind că din data de_, când a primit citația și până acum, pârâtul a avut timp suficient să-și pregătească apărarea.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Neformulându-se alte cereri, judecătorul sindic acordă cuvântul pe fondul cererii.
Reprezentanta lichidatorului judiciar, având în vedere că nu este titularul cererii de chemare în judecată, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acțiunii.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată în data de 20 iunie 2012 la Tribunalul
Specializat C., reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. -N. reprezentata prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C., în calitate de creditor bugetar al debitoarei SC R. S., a solicitat angajarea răspunderii personale a pârâților B. E. și G. S. V., în calitate de administratori statutari ai debitoarei și obligarea acestora la plata, în solidar, a pasivului societății în sumă de 5.182.998 lei, în temeiul prevederilor art. 138, lit. a și d din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința comercială nr. 349/_ pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Comercial Cluj a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată împotriva debitoarei, la cererea lichidatorului judiciar B. D. C. . Sumele a căror neplată a determinat deschiderea procedurii de insolvență sunt în cuantum total de 5.182.998 lei, din care 4.984.808 lei au fost stabiliți prin decizia de impunere nr.585/_ și decizia de calcul accesorii nr. 1709/_ . Potrivit constatărilor inspecției fiscale finalizate cu emiterea deciziei de impunere menționate, diferențele de impozit stabilite suplimentar se datorează neînregistrării în contabilitate a unor facturi de achiziții intracomunitare și de revânzare a bunurilor achiziționate. Pârâții sunt persoanele responsabile de conducerea contabilității în calitate de administratori ai debitoarei, reclamanta considerând că în sarcina acestora trebuie reținută săvârșirea faptelor prevăzute la art. 138, lit. a și d din Legea nr. 85/2006, împotriva lor fiind formulată și o plângere penală. Lipsa documentelor sau/și neînregistrarea sau înregistrarea necorespunzătoare a documentelor contabile de către debitoare poate fi încadrată în temeiul legii insolvenței la art. 138, lit. d, angajarea răspunderii făcându-se în condițiile în care membrii organelor de conducere sau supraveghere sau orice altă persoană au contribuit la starea de insolvență a debitoarei. Expresia "au contribuit la starea de insolvență a debitoarei"; reflectă în mod explicit existența raportului de cauzalitate între faptele personale și prejudiciul suferit de averea debitoarei, în fapt de către creditori. În speță, contabilitatea se apreciază că nu a fost ținută corespunzător, mai precis nu s-au înregistrat documente contabile care au determinat plăți către bugetul de stat. Din această perspectivă, cei doi administratori statutari sunt cercetați pentru infracțiunea de evaziune fiscală. Neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale atestă încălcarea dispozițiilor art. 138, lit. d din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr. 31/1990, care la art. 73 stabilește că administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar
art. 10 din Legea nr. 82/1991, a contabilității, prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorilor statutari. În ceea ce privește incidența art. 138, lit. a din Legea nr. 85/2006, reclamanta a apreciat că este dovedită atâta timp cât sumele reprezentând TVA nu au fost înregistrate în contabilitatea debitoarei. Mai mult, aceste sume neînregistrate corespunzător au fost însușite de către administratorii statutari ai societății.
Deși legali citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță.
Lichidatorul judiciar a lăsat la aprecierea judecătorului sindic modul de soluționare a cererii.
Analizând acțiunea formulată, judecătorul sindic o va respinge ca neîntemeiată. Deși este evidentă crearea prejudiciului prin aceea că în acest dosar există creditori care nu și-au putut recupera creanțele față de societate și fapta pârâților care nu au înregistrat în contabilitate creanța stabilită și calculată în urma controlului fiscal, lipsește a treia condiție pentru ca o astfel de acțiune a antrenării răspunderii personale să poată fi admisă și anume, vinovăția. Simpla continuare a unei activități economice în pierdere, nu este prin ea însăși de natură să atragă antrenarea răspunderii personale, din moment ce nu s-a reușit să se dovedească faptul că acestă activitate a continuat în dauna creditorilor și în avantajul pârâtului. Pârâții nu și-au însușit sume de bani din conturile societății, bani cu care s-ar fi putut achita o parte din datorii și nici nu au făcut alte manopere care să le profite lor sau altora sau să dăuneze creditorilor. Între neplata unei datorii și intenția de fraudare a intereselor credtioarei nu se poate pune semnul egalității. Activitatea a continuat, până la un moment dat, când a fost oprită, tocmai în perspectiva unei redresări a societății, redresare care fie și din nepriceperea pârâțilornu a mai avut însă loc. Proasta conducere a unei societăți nu este însă un motiv pentru admiterea acțiunii creditoarei, nu toți comercianții având priceperea și cunoștințele necesare pentru a putea conduce o activitate comercială spre profit.
Înregistrată sau nu creanța creditoarei în actele societății, nu are nicio relevanță sub aspectul plății datoriei. Dacă nu au fost fonduri pentru plata niciunei datorii, indiferent cui ar fi fost datorată, nu are nicio importanță dacă acele datorii ar fi fost evidențiate corect în contabilitatea societății. Plata creanței nu s-a făcut pentru că au intenționat pârâții să se sustragă de la acest fapt ci pentru că nu au fost bani pentru așa ceva. Nici între neînregistrarea datoriei și însușirea sumelor de bani de către pârâți nu se poate pune semn de egalitate, însușirea neputând avea ca obiect decât active, bunuri sau sume de bani concrete și nu o lipsă, ceva ce nu există din punct de vedere material.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de către reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. -N.
, având sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 19, reprezentată prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
-N., formulată împotriva pârâților B. E., domiciliat în P. N., Strada A., nr. 3, bl. B. 2, sc. A, ap. 2 și G. S. V., domiciliat în Elveția, localitate 6900 L., Strada Via M., nr. 23.
Cu drept de recurs în termen de șapte zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 28 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
P. A. B.
| ← Sentința civilă nr. 1030/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 75/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
