Sentința civilă nr. 2541/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a3 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2541
Ședința publică din 22 mai 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de creditorul S. C. S., cu sediul procesual ales în B., str. P., nr. 1, sector 6, pentru repunerea în termenul de depunere a declarației de creanță și înscrierea creanței în tabelul creanțelor debitoarea SC SS C. M. Z. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul debitoarei SC SS C. M. - lichidator judiciar I. I. prin practician în insolvență Cacaină V., lipsă fiind creditoarea S. C. S.
B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la fila 51 din dosar este înregistrat ordinul de plată prin care S. C. S. B. a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 120 lei, și timbru judiciar în valoare de 1 leu, iar la filele 53-55 din dosar este depus răspunsul la întâmpinare formulat de SC C. SRL.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul debitoarei SC SS C. M. - lichidator judiciar I. I. prin practician în insolvență Cacaină V. susține întâmpinarea așa cum a fost formulată și în scris, solicitând respingerea cererii de repunere în termen și înscriere creanță, formulată de către contestatoare, ca netemeinică și nelegală, având în vedere că a făcut dovada notificării petentului la adresa menționată în facturi și pe site-ul Ministerului de Finanțe. În cazul schimbării adresei, petenta avea obligația comunicării acestui aspect la Registrul comerțului.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
La data de_ S. C. S. B. formulează cerere de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanței precum și cerere de admitere a creanțelor asupra averii SC SS C. M. .
În motivarea cererii se arată că S. C. S. nu a fost notificată de lichidatorul desemnat despre faptul deschiderii procedurii insolvenței, astfel încât
1
au fost în imposibilitate obiectivă de a depune în termen cererea de admitere a creanței.
În ceea ce privește cererea de admitere a creanței S. C. S. asupra averii debitorului solicită înscrierea creanței în sumă de 37.970,11 lei în tabloul creanțelor.
In probațiune creditoarea a depus copia OP refuzate la plată, fișa analitică partener, 6 facturi fiscale (f.7-28).
In drept au fost invocate prevederile art. 11,64 din Legea insolvenței și ale art. 242 alin. 2 Codului de procedură civilă.
Administratorul desemnat în procedură a depus întâmpinare la dosarul cauzei solicitând respingerea cererii formulate ca nefondată în ceea ce privește repunerea în termen și ca tardivă în ceea ce privește cererea de admitere a creanței, arătând că a notificat creditoarea S. C. S.R.L, comunicarea fiind efectuată la sediul înscris în facturile emise de creditoare.
Din examinarea cererii formulate a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 401/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar_ s-a admis s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC S.
S. C. M., fiind numit administrator judiciar I. I.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
Administratorul judiciar a făcut dovada celor arătate prin întâmpinarea depusă, în sensul că a notificat creditoarea în conformitate cu dispozițiile 61 alin.3 din Legea nr. 85/2006, pentru înregistrarea declarației de creanță (f.37-39).
Cu privire la cererea de repunere în termen, instanța va reține că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Art.103 (1) Cod procedură civilă stabilește că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa. În acest din urmă caz, actul de procedură se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Din textul citat rezultă că decăderea nu operează în cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să efectueze actul de procedură, dacă acest act se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Rezultă că pentru admiterea cererii de repunere în termen trebuie îndeplinite cumulativ cerințele ca partea să nu-și fi exercitat dreptul procedural în termenul legal peremtoriu dintr-un motiv care exclude culpa sa, împrejurarea, ce a împiedicat partea să acționeze să se fi produs înăuntrul termenului legal în care trebuia exercitat dreptul procedural și, în fine, în termen de 15 zile de la data încetării împiedicării, partea interesată să formuleze atât cererea de repunere în termen cât și cererea de creanță.
2
Aceste condiții nu sunt îndeplinite cumulativ, întrucât așa cum rezultă din cererea formulată de creditoare, termenul de 15 zile socotit de la data încetării împiedicării nici nu a fost evocat pentru a se aprecia că în adevăr sunt îndeplinite cerințele art.103 Codului de procedură civilă. În legătură cu motivul împiedicării exercițiului dreptului procedural, se constată că cererea de repunere în termen formulată de creditoare se întemeiază doar pe aspectul invocat, privind necomunicarea notificării în conformitate cu dispozițiile 61 alin.3 din Legea nr. 85/2006, aspect care a fost infirmat de administratorul judiciar prin înscrisurile depuse.
Prin urmare, nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru repunerea în termenul prevăzut prin sentința de deschidere a procedurii astfel încât cererea de repunere în termen va fi respinsă ca nefondată și în consecință se va respinge ca tardiv formulată cererea de înscriere a SS C. la masa credală a debitoarei SC S.
S. C. M.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termen formulată de S. C.
S., cu sediul procesual ales în B., str. P., nr. 1, sector 6, și în consecință respinge ca tardivă cererea de înscriere a creanței.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Sentința civilă nr. 381/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 1824/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
