Sentința civilă nr. 2841/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a3
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.2841/2013
Ședința publică din data de 24 octombrie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: E. B.
GREFIER: C. P.
Pe rol fiind contestația formulată de contestatoarea SC O. M. R.
I. SA împotriva raportului de activitate publicat in Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 14.521/_, raport întocmit de către lichidatorul judiciar SP J.
desemnat în procedura falimentului debitoarei SC R. S., contestația fiind formulată în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită față de părți, atât potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, cât și prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 21 octombrie 2013 contestatoarea a depus la dosar o precizare la contestația formulată, cu acte anexă care includ dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 200 lei;
în data de 22 octombrie 2013 o întâmpinare din partea lichidatorului judiciar SP J. S. .
Judecătorul sindic constată că s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă contestației formulate.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației, excepție invocată de către lichidatorul judiciar în cuprinsul întâmpinării formulate.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin contestația formulată de către contestatoarea SC O.
M. R. I. S.A. impotriva raportului de activitate publicat in Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 14.521/_, raport întocmit de către lichidatorul judiciar SP J. S. desemnat în procedura falimentului debitoarei SC R. S. s-a solicitat anularea masurii dispuse de lichidatorul judiciar si inscrierea sa in tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitoarei cu suma de 51.835,77 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că nu a fost notificată despre deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, astfel că nu a formulat cererea în termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii. Ca urmare a faptului că a formulat cererea de admitere a creanței ulterior acestui termen, lichidatorul judiciar a respins cererea și nu a înscris creanța sa în tabelul preliminar.
A arătat contestatoarea că nu este în culpă în ceea ce privește formularea cererii cu depășirea termenului stabilit întrucât actele publicate în Buletinul Procedurilor de Insolventă nu sunt accesibile publicului, ci doar persoanelor care se abonează la acest serviciu. Contestatoarea a sute de clienți persoane juridice, fiind imposibil să urmărească situația fiecăruia în Buletin. Faptul că administratorul debitoarei nu a depus lista creditorilor nu poate fi reținut în culpa sa, art. 76 din Legea nr. 85/2006 fiind aplicabil doar în situația în care a fost respectată procedura prevăzută de art. 7 din aceeași lege.
Prin precizarea formulată la data de 21 octombrie 2013, contestatoarea a arătat că cererea sa vizează raportul de activitate întocmit de către lichidatorul judiciar pentru termenul de judecată din data de_ (f. 8).
Lichidatorul judiciar al debitoarei SC R. S. a invocat excepția tardivității formulării contestației, arătând că aceasta a fost depusă după împlinirea termenului prevăzut de art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 rep..
Examinând cu prioritate excepția tardivității formulării contestației, judecătorul sindic reține următoarele:
Din precizarea contestației depusă de către contestatoare la data de 21 octombrie 2013 rezultă că aceasta vizează raportul de activitate întocmit de către lichidatorul judiciar SP J. S. desemnat în procedura falimentului debitoarei SC
R. S. și depus la dosarul cauzei la data de 6 septembrie 2013, raport publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 14.521/_, raport comunicat contestatoarei la aceeași dată.
În conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, contestația împotriva raportului de activitate trebuie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea acestuia.
Contestația formulată de contestatoarea SC O. M. R. I. S.A. a fost înregistrată la data de 13 septembrie 2013, în timp ce raportul de activitate contestat a fost depus la data de 6 septembrie 2013 și a fost comunicat contestatoarei și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 14.521 la aceeași dată de_ .
Potrivit art.103 alin.1 C.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Așa cum rezultă din cele ce preced, contestatoarea a înregistrat contestația după împlinirea termenului de 3 zile prevăzut de art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, astfel că, judecătorul sindic urmează să admită excepția tardivității și în consecință să respingă, ca fiind tardivă, contestația formulată de contestatoarea SC
O. M. R. I. S.A. impotriva raportului de activitate publicat in Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 14.521/_, raport întocmit de către lichidatorul judiciar SP J. S. desemnat în procedura falimentului debitoarei SC
R. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția tardivității și, în consecință:
Respinge ca fiind tardivă contestația formulată de contestatoarea SC O.
M. R. I. S.A. impotriva raportului de activitate publicat in Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 14.521/_, raport întocmit de către lichidatorul judiciar SP J. S. desemnat în procedura falimentului debitoarei SC R. S. .
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, | GREFIER, | |
E. B. | C. | P. |
Red./Dact./E.B./3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2342/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 864/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
