Sentința civilă nr. 4450/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.4450
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. B. - judecător sindic
G. ier: R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta S.C. M.
S.A. B. M., prin lichidator judiciar P. I. IP.U.R.L., cu sediul B. M., Bd.
B. nr. 11B/3 în contradictoriu cu pârâta H. H. G., cu sediul în Altenbergerstr. No. 93, Steinfurt 48565, Germania și cu domiciliul procesual ales în B. M., str.G.Coșbuc nr.19/6 la Cabinet Av. Dobai Joltvinschi M. - Magdalena, având ca obiect pretenții.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, când, judecătorul-sindic a pronunțat prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din_, reclamanta S.C.
M. S.A. în faliment, reprezentată de lichidatorul judiciar P. I. P. I. IP.U.R.L. B. M. a chemat în judecată pe pârâta H. H. G., cu sediul în Altenbergerstr. No. 93, Steinfurt 48565, Germania, pentru a fi obligată la plata sumei de 17.910,92 Euro.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin încheierea din 18 mai 2006 pronunțată în ședință publică de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ (număr în format vechi 1333/2005), s-a dispus deschiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei S.C. M. S.A și s-au desemnat în calitate de lichidatori judiciari următoarele societăți: S.C. P. I. S.R.L, cu datele de identificare din arătate mai sus, S.C. PARETO GRUP S.R.L., cu sediul social în
B. M., strada N. Iorga, nr. 6/2, jud. M., și S.C. EVEX MRM S.R.L., cu sediul social în B. M., Bd. Unirii, nr. 14/70, jud. M. .
După analizarea actelor și documentelor contabile ale debitoarei, s-a constatat faptul că între S.C. M. S.A. și societatea H. H. GmbH s-au derulat o serie de raporturi comerciale concretizate în livrări de mărfuri, iar debitoarea figurează în evidențele S.C. M. S.A. - în faliment, cu o datorie în cuantum total de 17.910,92 EURO, reprezentând rest de plată, astfel:
Ca urmare a comenzii realizate, S.C. M. S.A. (în faliment) a livrat către societatea debitoare produse constând în: lenjerie flanel cu dimensiunea de 155200+80/80, lenjerie satin cu dimensiunea de 135/200+80/80 și lenjerie satin cu dimensiunea de 155/200+80/80, în valoare totală de 45.544,7 EURO, pentru care s-a emis factura cu nr. 101/_, anexată prezentei.
Din valoarea totală facturată debitoarea a realizat o plată parțială in cuantum de 28.691,78 EURO, iar la data prezentei cereri soldul facturii nr. 101_ fiind de 16.852,92 EURO.
Analizând actele și documentele existente la sediul falitei în legătură cu această debitoare, s-a constatat faptul că s-a expediat către S.C.M. S.A. - în faliment, în data de_, prin fax, o adresă, înregistrată în evidențele falitei cu nr. 1090 prin care H. H. GmbH anunța S.C. M. S.A. că i se impută suma de 16.824,36 EURO, motivat de faptul că marfa expediată, pentru care s-a întocmit factura nr. 101/_ prezintă defecte de calitate. Față de această adresă, s-a învederat Onoratei Instanțe faptul că aceasta este datată de către debitoare din_ și a fost transmisă prin fax falitei S.C. M. S.A. în data de_ .
Față de această împrejurare lichidatorul judiciar apreciază că :
În ipoteza în care marfa comandată și livrată societății prezenta defecte de calitate, acestea trebuiau constatate la data când s-a efectuat recepția mărfii și nu după o perioadă atât de lungă de timp; acesta dacă se consideră data documentului expediat, prin fax, la S.C. M. S.A. - în faliment, ca fiind reală;
Dacă marfa expediată prezenta defecte de calitate, acestea trebuiau aduse la cunoștința conducerii S.C. M. S.A. - în faliment, trebuia să existe corespondență cu privire la cantitatea de marfă care prezintă defecte, trebuia să solicite înlocuirea acesteia sau avea posibilitatea să o retrimită producătorului; Plata parțială realizată de către debitoare confirmă faptul că marfa comandată și expediată acesteia îndeplinea condițiile de calitate cerute; dacă marfa expediată prezenta defecte de calitate, în mod cert plata parțială nu ar fi
fost realizată;
În urma comenzii nr. 2699/_, S.C. M. S.A. - în faliment a livrat debitoarei lenjerie de pat cu următoarele caracteristici: 135/200+80/80; 155/200+80/80; 155/220+80/80, în valoare totală de 12.477,50 EURO; din suma totală datorată, debitoarea a realizat o plată parțială, astfel că la data prezentei cereri, soldul facturii nr. 115/_ este în cuantum de 1.058,00 EURO.
Având în vedere această împrejurare, lichidatorul judiciar S.C. P. I. S.R.L., a expediat pe adresa debitoarei, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, o notificare prin care i se făcea cunoscută această situație; i s-au expediat, de asemenea, documentele care susțineau afirmațiile lichidatorului, respectiv documentele justificative ale creanței și li s-a solicitat să efectueze plata; prin aceeași notificare li se făcea cunoscut faptul că în ipoteza în care nu vor efectua plata, lichidatorul judiciar îi convoacă la conciliere directă pentru data de_, la sediul debitoarei S.C. M. S.A. - în faliment.
Debitoarea a primit setul de documente expediat în data de_, dar aceasta nu a înțeles să transmită pe adresa debitoarei ori a lichidatorului judiciar vreun document din care să rezulte că a efectuat plata, ori că datoria nu există și nici nu S-a prezentat la concilierea directă.
Lichidatorul judiciar apreciază faptul că plățile parțiale efectuate de către debitoare reprezintă o recunoaștere a datoriei, iar neachitarea diferenței de 17.910,92 EURO este nejustificată, motiv pentru care solicităm Onoratei Instanțe, obligarea debitoarei noastre la achitarea sumei de 17.910,92 EURO.
Pârâta, cu domiciliul ales în B. M., strada George Coșbuc, numărul 19/6 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:
În baza bunelor relații avute cu reprezentantul S.C.M. SA. B. -M. domnul Heinold Neisse, care a solicitat un sprijin financiar în euro, pârâta a convenit să-1 ajute în scopul finanțării producției pentru a realiza comenzile pârâtei mai mari. Având în vedere că situația societății M. era nesigură și nu existau garanții au considerat că singura posibilitate de a plăti ceva era prin acceptarea unor mărfuri existente la aceea dată.
În stocul firmei M. mai existau niște poziții referitoare la articole de lenjerie de pat greu vandabile. Acestea erau greu de vândut în Germania, datorită designului și culorilor precum și a defectelor pe care domnul Neisse a recunoscut că le are marfa. Această marfa putea fi vândută în realitate doar în piețe deschise unor consumatori pentru care era important prețul scăzut și nu designul și culorile.
S-au înțeles în legătură cu cantitățile și prețul. Valoarea totală era de 28.720,50 euro. A promis să achite factura imediat după primirea mărfurilor.
Pe data de 07.07.05 s-a primit un e-mail pe care l-a anexat, de la domnul Eduardo Salomone, managerul de atunci al firmei M., care i-a informat despre faptul că urma să primească o factură în valoare de 43.291,00 euro, din care trebuiau să plătească doar valoarea de 65% adică 28.874,00 euro, conform înțelegerii anterioare încheiate cu domnul Neisse.(aici este vorba de o greșeală de calcul, deoarece 65% din 43.291,00 euro reprezintă suma de 28.139,15 euro). Pentru diferența de 14.390, 00 euro, respectiv 15.151,85, trebuia să atragem atenția asupra calității proaste a mărfurilor.
Pe baza înțelegerii asupra faptului că oricum au achiziționat marfă cu defecțiuni, nu au considerat la acel moment că este necesar să înainteze reclamații din motive de calitate.
Pe data de 11.07.05 au primit marfa conform înțelegerii, care era însoțită de o valoare facturată de 45.544,70 euro.
Diferența facturată de 2.253,70 euro rezultă din diferența de preț și cantitate. În mod normal, din oferta domnului Neisse rezultă suma de 29.609,05 euro(45.544,70 minus 35%) din care s-a ajuns de fapt datorită diferențelor de preț și cantitate, până la urmă la valoarea definitivă a facturii de 28.720,50 euro ,sumă pe care pârâta a virat-o ulterior.
În data de 13.06.06 s-a primit un telefon de la domnul Neisse prin care le- a mai solicitat o reclamație oficială pentru defecțiuni motivat că în urma unui control trebuia să explice valoarea redusă a facturii. Conform solicitării au trimis aceea imputare-refuz de plată anexa VI ca urmare a lipsei de calitate a mărfii livrate de către S.C.M. S.A. pentru suma de 16.824,36 euro.
Au fost foarte surprinși de acțiunea lichidatorului, pe care o pun pe seama neștiinței prin neinformare cu privire la marfa pe care au acceptat-o s-o preia și au înțeles să achite exact suma pe care au și achitat-o.
În probațiune a depus la dosar a depus la dosar, în copie, înscrisurile menționate în cuprinsul întâmpinării.
La data de_, judecătorul sindic a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea dosarului penal nr. 1/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș în temeiul dispozițiilor art.244 alin.1 pct.2 Cod de procedură civilă.
După soluționarea dosarului penal, cauza a fost repusă pe rol la data de_ .
Examinând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului, T. reține următoarele:
În cursul anului 2005 cu factura nr. 101/_, reclamanta a livrat societății germane mărfuri( lenjerie satin în valoare totală de 45.544,7 euro, din care s-a achitat suma de 28.691 euro rămânând diferența de 16.852,92 euro. De asemenea cu factura nr. 115/_ s-au livrat același gen de mărfuri în sumă totală de 12.477,50 euro achitată parțial, rămânând un sold de 1058 euro.
Cu ocazia concilierii prealabile pârâta a motivat plata parțială, prin anumite deficiențe calitative la recepția mărfii.
La dosar există documente care confirmă corespondența dintre cele două societăți comerciale referitor la diferențele prezentate și înțelegerea intervenită în sensul achitării de către societatea germană a 65% din valoarea facturilor(f.48-49).
Documentele prin care s-a comunicat acceptarea plății parțiale a facturilor pentru diferențele de calitate au fost semnate de numitul Eduardo Salomone director general al SC M. SA la acea dată.
În acest context pretențiile reclamantei sunt nejustificate, considerent pentru care acțiunea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE acțiunea formulată de reclamanta S.C. M. S.A. B. M., prin lichidator judiciar P. I. IP.U.R.L., cu sediul B. M., Bd. B. nr. 11B/3 în contradictoriu cu pârâta H. H. G., cu sediul în Altenbergerstr. No. 93, Steinfurt 48565, Germania și cu domiciliul procesual ales în B. M., str.G.Coșbuc nr.19/6 la Cabinet Av. Dobai Joltvinschi M. - Magdalena.
Obligă pe reclamanta S.C. M. S.A. B. M., să plătească pârâtei, cheltuieli de judecată în sumă de 1.395,55 euro.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen 7 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică de la 02.0. .
Președinte, G. ier,
N. B. R. J.
în concediu de odihnă semnează Prim grefier
Red. N.B./_
Tred.O.M.O./_
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE acțiunea formulată de reclamanta S.C. M. S.A. B. M., prin lichidator judiciar P. I. IP.U.R.L., cu sediul B. M., Bd. B. nr. 11B/3 în contradictoriu cu pârâta H. H. G., cu sediul în Altenbergerstr. No. 93, Steinfurt 48565, Germania și cu domiciliul procesual ales în B. M., str.G.Coșbuc nr.19/6 la Cabinet Av. Dobai Joltvinschi M. - Magdalena.
Obligă pe reclamanta S.C. M. S.A. B. M., să plătească pârâtei, cheltuieli de judecată în sumă de 1.395,55 euro.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen 7 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică de la 02.0. .
PREȘEDINTE,
| ← Decizia civilă nr. 6123/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 397/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
