Sentința civilă nr. 397/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a11 Operator date: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 397
Ședința publică din 24 ianuarie 2013 Instanța constituită din :
Judecător - sindic: DP Grefier: P. A.
S-a luat în examinare cererea de repunere în termen și contestația împotriva tabelului definitiv de creanțe, formulată de M. F. administrator special al debitoarei SC HQ DS cu domiciliul în Z. str. N. nr.16, bl. B2, sc. A, et. 2, ap. 6, cu reședința în mun. Z. str. Andrei M. u, nr. 41, jud. S. privind creanța SC H. G. T. S. .
La apelul nominal se prezintă administratorul judiciar Dobocan Laurențiu Dan și administratorul special al debitoarei M. F., lipsă fiind creditorul SC H.
G. T. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se învederează faptul că pricina se află la al treilea termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită, administratorul special a depus precizări suplimentare iar SC H. G. T. S. a depus prin serviciul registratură o cerere în probațiune.
Administratorul special al debitoarei M. F. solicită în probațiune proba cu martori.
Administratorul judiciar Dobocan Laurențiu Dan lasă la aprecierea instanței.
Instanța deliberând asupra cererii formulată de administratorul special respinge cererea.
Instanța închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra cererii de repunere în termen formulată de administratorul special al debitoarei.
Administratorul special al debitoarei M. F., solicitând revizuirea creanței creditoarei SC H. G. T. S., arătând în esență că creditoarea deține în custodie bunuri aparținând debitoarei SC HQ DS și anume autoutilitară marca Mercedes Sprinter și un autoturism marca Porsche Boxter. Mai arată de asemenea că procesul verbal de conciliere directă între cele două societăți a fost încheiat înainte de deschiderea procedurii în dat de_ .
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul -sindic
Administratorul special M. F. a formulat cerere de repunere în termen și contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la S. HQ D.
S. Z., privind creanța creditorului S. H. G. T. S. arătând în motivare că acest creditor a stornat mai multe facturi către SC HQ D. în valoare de
1
11.715 lei, echivalentul mărfii livrate de debitoare, astfel că, creanța se diminuează cu această sumă.
Apoi, se susține că debitoarea a predat creditoarei SC H. G. T. S. două autoturisme, marca Porsche Boxter în valoare de 7000 euro și marca Mercedes Sprinter în valoare de 15.000 euro, prin urmare solicită obligarea pârâtei la restituirea acestora.
Prin întâmpinare, pârâta creditoare S. H. G. Tradind S. B., solicită respingerea cererii de repunere în termen ca nefondată și ca tardiv formulată contestația.
Cererea nu este fondată, în primul rând pentru că petentul nu a dovedit că este proprietarul autovehiculului Porsche Boxter, în al doilea rând, pentru că cel de-al doilea autovehicul, respectiv Mercedes Sprinter nu au fost predat.
Dacă petentul va întocmi act autentic de vânzare-cumpărare, este de acord să achite prețul de 7000 euro.
Asupra cauzei de față:
Prin Încheierea civilă nr.762/C/_ s-a deschis procedura insolvenței debitorului HQ DS Z. . Tabelul preliminar de creanțe a fost adus la cunoștința administratorului special care este și administrator statutar la data întocmirii acestuia.
În conformitate cu disp. art. 73 din Legea insolvenței nr. 85/2006 contestația împotriva tabelului preliminar trebuie depusă la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar. În cauză a fost depus la data de_, deci peste termenul prevăzut de lege.
Potrivit disp. art. 103 Cod procedură civilă, neexecutarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea nu dispune altfel, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă că evidența din disp. art. 76 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței.
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 75 din lege, neexistând fals, dol sau eroare esențială care să fi determinat admiterea creanței. Petentul a invocat existența erorii esențiale. Aceasta se referă la acele acte încheiate printr-o falsă reprezentare asupra naturii juridice a actului, ceea ce în cauză nu a avut loc.
Cererea de repunere în termen urmează să fie respinsă ca nefondată, iar pe cale de consecință, ca tardiv formulată contestația împotriva tabelului preliminar de creanțe.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la restituirea celor două autovehicule, instanța va dispune disjungerea acestui capăt de cerere să fixeze termen de judecată la data de_ .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
2
H O T Ă R Ă Ș T E:
În temeiul art. 73 alin. 2 din Legea insolvenței nr.85/2006 admite excepția ridicată de pârâta SC H. G. T. S. și constată tardiv formulată contestația formulată de administratorul special M. F. desemnat la debitoarea SC HQ D.
S. .
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termen.
Disjunge capătul de cerere privind obligarea pârâtei să restituie debitoarei două autovehicule marca Porsche Boxter și Mercedes Sprinter.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare privind repunerea în termen și tardivitatea contestației.
Acordă termen de judecată pentru capătul de cerere privind restituirea celor două autoturisme la data de_ .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2013.
Judecător - sindic | Grefier | |
DP | P. | A. |
Red.D.P./ Dact.M.V./_ /ex.9
3
| ← Sentința civilă nr. 4450/2013. Alte cereri. Faliment,... | Decizia civilă nr. 10186/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
