Sentința civilă nr. 3231/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ 3/a1 Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3231
Ședința publică din 20 iunie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea de creditorul DGFP S. cu sediul în Z. Piața I. M., nr.15, județul S., împotriva pârâților B. I. și B. L. ambii cu domiciliul în Z., str. A.
I., nr.56, bl. N8, sc.A et.3, ap.17, județul S., administratori statutari ai debitorului SC M. SRL, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar soc. prof. I.
I. prin practician în insolvență C. V., lipsă fiind creditorul și pârâții. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al primul termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită iar lichidatorul judiciar a depus prin registratura instanței întâmpinare la care este anexată Balanța de verificare la_ și factura de vânzare a autoturismului și actul de constatare.
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții invocate, instanța închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Lichidatorul judiciar, în considerarea motivelor prezentate prin întâmpinare și actele anexate întâmpinării, solicită respingerea cererii ca nefondată..
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Creditorul DGFP S. a solicitat angajarea răspunderii administratorilor statutari B.
I. și B. L. ai debitorului SC M. SRL Z., în temeiul art. 138 lit. a și d din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii sale se arată că :
A folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau al altei persoane, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea insolvenței nr.85/2006, constând în nepredarea bunurilor evidențiate în documentele contabile administratorului/lichidatorului judiciar în vederea valorificării în procedura de lichidare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.
De asemenea, a exercitat un management defectuos, ceea ce a condus la o activitate financiară nerentabilă, de nerecuperare a crețelor și de achitare a datoriilor.
Din creanța DGFP S., suma de 7.420 lei reprezintă obligații cu reținere la sursă, respectiv impozite și contribuții nevirate de către administratorul statutar la bugetul consolidat al statului.
Lichidatorul judiciar nu face nici o referire la bunurile evidențiate în bilanțul contabil din data de_ când societatea a înregistrat imobilizări corporale în valoare de 32.000 lei, stocuri în valoare de 25.146 lei și disponibilități bănești în valoare de 424 lei, despre livrările de
bunuri în valoare de 37.001 lei și achiziții de bunuri în valoare de 56.680 lei. Nu se dau explicații privind modul de valorificare a autoturismului VW golf 4 an fabricație 2000.
Au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art. 138 lit.d din lege, constând în nedepunerea la organele financiare a raporturilor contabile, a declarațiilor fiscale.
Administratorul statutar a refuzat să coopereze, nu a predat documentele contabile.
Pentru comercializarea mărfurilor fără documente legale de proveniență, societății debitoare i s-a întocmit procesul - verbal de contravenție nr.0042881/_, faptă ce dovedește desfășurarea unei activități cu nerespectarea legii.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii arătând că în anul 2012 societatea a obținut venituri în valoare totală de 37.000,26 lei față de cheltuielile totale de 115.414 lei, rezultând o pierdere de 70.000 lei.
În legătură cu autovehiculul VW golf 4 an fabricație 2000 se arată că acesta a fost înstrăinat, fără a se înregistra în decontul de TVA această operațiune, acesta fiind defect, fapt atestat de nota de constatare întocmită de Euro Leasing SRL.
Suma de 7.420 lei reprezentând impozite și contribuții la buget nu au fost achitate pentru că societatea a devenit în incapacitate de plată, însă aceasta nu a fost folosită în interes personal.
Asupra cauzei de față :
Administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind societății comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.
Utilizarea bunurilor mobile sau imobile, corporale sau incorporale sau al creditelor acordate debitorului în interesul propriu sau al altei persoane constituie faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. a cu consecința micșorării masei credale și fraudarea creditorilor.
În bilanțul contabil întocmit la data de_ societatea a figurat cu imobilizări corporale în valoare de 32.000 lei, stocuri în valoare de 25.146 lei și disponibilități bănești în valoare de 444 lei.
Atât în acțiunea introductivă cât și în întâmpinare se menționează că în perioada ianuarie 2012- septembrie 2012 societatea a efectuat livrări de bunuri în valoare de 37.001 lei și a prestat servicii în valoare de 56.680 lei.
Structura cheltuielilor este următoarea: cheltuieli cu materiale nestocate - 313.60 lei, cheltuieli cu energia electrică consumată - 2.136, 42 lei, cheltuieli mărfuri - 28.496, 38 lei (casare), cheltuieli cu chiria - 8360 lei, cheltuieli cu primele de asigurare - 298, 82 lei, cheltuieli cu impozitele - 203, 32 lei, cheltuieli și alte impozite - 11.753 lei, cheltuieli de exploatare -
61.184 lei( perisabilități și degradări) pentru care administratorul societății nu a pus la dispoziția lichidatorului procese - verbale de casare/ declarare mărfuri care s-au înregistrat în evidența societății în ianuarie 2012 pe baza inventarului din anul 2011, cheltuieli cu impozitul pe profit - 2.668,48 lei
În anul 2011, debitoarea a realizat venituri totale de 90.035 lei și cheltuieli de 102.605 lei rezultând o pierdere de 12.605 lei.
Rezultă că administratorul statutar a înregistrat cheltuieli de exploatare de 61.184 lei fără documente adecvate fapt ce conduce la concluzia că această operațiune nu este reală și că au fost folosite în interes personal sau în cel al altor persoane.
Apoi, se susține că din vânzarea bunurilor și a mărfurilor s-a obținut suma de 37.000,26 lei cu mult sub suma totală a bunurilor de 57.590 lei existente în patrimoniul societății la începutul anului 2012, ceea ce evidențiază o activitate ineficace, o diminuare a valorii patrimoniului ceea ce a dus în final, la apariția stării de insolvență a societății. Vânzarea sub prețul de contabilitate - în condițiile în care starea de insolvență era previzibilă - fie în favoarea administratorului statutar sau al altei persoane - constituie fapta ilicită încadrabilă în dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din legea nr.85/2006.
Aceste acțiuni, derulate cu repeziciune, denotă intenția administratorului statutar de a lichida patrimoniul societății în detrimetrul creditorilor.
Bunurile ar fi putut acoperi pasivul debitoarei dacă s-ar fi depus diligențele necesare în vederea valorificării sau depozitării corespunzătoare.
Folosirea acestor bunuri cu rea-credință și în scop contrar intereselor societății constituie fapta ilicită prevăzută de art.138 alin.1 lit.a care a cauzat ajungerea societății în insolvență și au determinat angajarea răspunderii administratorului statutar.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea, pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active, prin plata cu întârziere a unor creanțe.
Pe de altă parte, înregistrarea corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate - deci, ținerea contabilității -, reprezintă pentru creditori o garanție că operațiunile au fost legale, că acestea pot fi verificate și că aceștia își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate.
Administratorul statutar a comercializat mărfuri fără documente legale de proveniență, motiv pentru care societății i s-a întocmit procesul - verbal de contravenție și sancțiune nr.0042881/_, fapt ce dovedește că nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea, faptă ilicită prevăzută de art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006.
Nu a fost înregistrat în contabilitate procesul - verbal de casare / declarare. Aceste acte încorporate în fapta ilicită prev. de art.138 alin.1 lit.d, au derutat creditorii cu privire la realitatea patrimoniului. Aceste acțiuni contrare regulilor elementare, eficientizare a activității debitoarei, care s-au derulat începând cu anul 2011, dar cu precădere în anul 2012 au determinat starea de insolvență a societății
Starea de insolvență a debitoarei este imputabilă pârâtului întrucât, prin omisiune, nu a condus contabilitatea în condițiile legii și nu au depus la organele fiscale bilanțul contabil, așa cum prevede art. 27 alin 1, art.30 alin.1 din legea nr.82/1991 raportat la art.73 lit.e din Legea nr.31/1990, obligație ce revine administratorului societății debitoare.
În lipsa evidenței contabile nu s-au putut identifica obligațiile fiscale ale debitoarei.
Având în vedere faptul că potrivit art.71 din legea nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, instanța are în vedere și dispozițiile art.2009 - 2012 Cod civil, potrivit căruia mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului.
Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii să fie întreprinsă.
O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul statutar manifestă un dezinteres total în ceea ce privește condițiile minime pentru funcționare societății.
Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului statutar, constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
Răspunderea reglementată de prevederile art.138 din Lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent.
Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acesteia de a-și realiza creanțele scadente din cauza faptului că administratorul statutar sau altă persoană au cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. O parte din pasivul societății va fi suportat de administratorii statuari pentru că datorită faptelor săvârșite de către ei, debitorul a ajuns în stare de insolvență.
Prejudiciul este cauzat direct debitorului persoană juridică și numai indirect creditorilor.
Prin urmare, dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare este dovedită, astfel că cererea formulată în condițiile art.138 alin.1 lit.a și d din Legea insolvenței urmează să fie admisă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art.138 alin.1 lit. a și d din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței,
Admite cererea formulată de creditorul DGFP S. și obligă pe pârâții B. I. și B.
L. să plătească bugetului statului prin DGFP S. suma de 38.018 lei, pasivul social al debitoarei SC M. SRL Z. ,
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2013. .
Judecător - sindic, Grefier,
DP B. E.
Red. D.P. / _
Dact.B.E./_ Ex.7
| ← Sentința civilă nr. 2542/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2793/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
