Sentința civilă nr. 2716/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2 Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2716
Ședința publică din 27 mai 2013 Instanța constituită din :
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea creditorului D. G. A F. P. S., cu sediul în
Z. Piața I. M., nr.15, județul S. împotriva pârâtei G. L. cu domiciliul în Z. str. L. nr.,37, județul S. administrator statutar al SC M. SRL Z., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar P. V.Ana și reprezentantul pârâtei avocat Vidreanu Căpușan Tudor în substituirea avocatului Cosmin Flavius Costaș, cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind creditorul DGFP S. și pârâta..
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită iar lichidatorul judiciar și pârâta au depus prin registratura instanței întâmpinări și acte în susținerea întâmpinării formulate de către lichidator. .
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Se comunică întâmpinările cu părțile prezente acestea arătând că nu solicită termen pentru studiu.
Instanța pune în discuție excepțiile lipsei calității procesuale active a DGFP S., a calității de reprezentant a DGFP S. și a inadmisibilității acțiunii promovate de DGFP S., invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâților solicită admiterea excepțiilor invocate pentru motivele prezentate prin întâmpinare iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondate.
Lichidatorul judiciar cu privire la excepțiile invocate solicită respingerea acestora, DGFP S. fiind creditor majoritar ..În considerarea motivelor prezentate prin întâmpinare solicită respingerea ca nefondată și netemeinică a acțiunii formulate de către DGFP S., deoarece în mod eronat își motivează cererea pe fondul neconducerii contabilității în conformitate cu legea, toate situațiile financiar contabile aferente anilor 2010,2011 și 2012 până la data intrării debitoarei în procedura insolvenței fiind depuse la AFP așa cum rezultă din actele anexate întâmpinării. Mai mult, arată că cererea a fost promovată după data închiderii procedurii insolvenței debitoarei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Creditorul DGFP S. a solicitat angajarea răspunderii administratorului statutar G.
L. al debitorului SC M. SRL Z. în temeiul art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței., arătând în motivare următoarele :
Societatea debitoare nu a depus situațiile financiare semestriale și anuale obligatorii, începând cu anul 2010, ceea ce a determinat necunoașterea situației reale a patrimoniului debitoarei, faptă ilicită prevăzută de art. 138 aqlin.1 lit.d din legea insolvenței.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, arătând că susținerile creditoarei DGFP S. nu sunt reale deoarece e4xistă dovezi că
1
debitoarea a depus bilanțul contabil la_ ,_, precum și situațiile financiare lunare, respectiv declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul statului.
Se mai arată că suma de 386.467 lei, reprezentând obligațiile la bugetul de stat rezultă din decizia nr._ 10 prin care s-a stabilit răspunderea solidară a două societăți SC Mobiltel SRL, în prezent radiată, unde nu s-a procedat la atragerea răspunderii administratorului statutar și SC M. SRl.
Pârâta, prin întâmpinare, a ridicat următoarele excepții: excepția lipsei calității procesuale active a creditorului DGFP S. cu motivarea că debitoarea în calitate de contribuabil, unic avea obligația de a plăti Administrației și F. P. ; excepția lipsei calității de reprezentant a DGFP S. deoarece organul fiscal ierarhic superior se substituie organului fiscal ierarhic inferior; excepția inadmisibilității acțiunii întrucât nu mai are calitate deoarece procedura insolvenței s-a închis la data de_ iar cererea de angajarea răspunderii a fost înregistrată la data de_ .
Pe fond solicită respingerea ca nefondată a acțiunii pe motiv că nu există legătură cauzală între pretinsa faptă ilicită și prejudiciu cu finalitatea cauzării stării de insolvență.
Asupra cauzei de față:
Creditorul DGFP S., care își păstrează această calitate și ulterior închiderii procedurii insolvenței, este creditor majoritar, astfel că prin prisma dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea insolvenței, are disponibilitatea juridică de a declanșa acțiunea în răspundere a administratorului statutar, situație în care excepțiile invocate de pârâtă urmează să fie respinse ca nefondate.
Pe fond, în primul rând se constată că debitoarea a depus bilanțul contabil, situațiile financiare în conformitate cu dispozițiile Legii finanțelor nr.82/1991, astfel că fapta ilicită prev. de art. 138 alin.1 lit.d practic nu există.
Pe de altă parte, este necesar să remarcăm faptul că ținerea unei contabilități fictive, neținerea evidenței contabile sau dispariția unor documente contabile nu reprezintă, în principiu, activități producătoare de prejudiciu, însă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active, plata cu întârziere a unor creanțe, ceea ce a generat dobânzi. Prin acțiune, creditorul nu invocă astfel de situații, ci doar nedepunerea situațiilor financiare, faptă neadevărată, astfel că acțiunea urmează să fie respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active și de reprezentant a DGFP S. și a inadmisibilității acțiunii.
Respinge ca nefondată cererea de antrenare a răspunderii administratorului statutar G.
L. formulată de creditorul DGFP S. .. Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2013..
Judecător - sindic, Grefier,
DP B. E.
Red. D.P. /_ .
Dact.B.E./_ Ex.6
2
| ← Sentința civilă nr. 2300/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 108/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
