Sentința civilă nr. 2542/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2542
Ședința publică din 22 mai 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul M. C. M., cu sediul în Z., str. I. S., nr. 5, bl. C 9, sc. A, et. 2, ap. 5, jud. Sălaj, în calitate de lichidator judiciar desemnat la debitoarea SC B. C. SRL, cu sediul în Z., str. Pictor I. Sima, nr, 11, bl. P 33, ap. 18, jud. Sălaj, împotriva pârâtului C. L.
J., domiciliat în Z., str. T., nr. 22, bl. T 16, sc. A, et. 2, ap. 9, jud. Sălaj, având ca obiect angajarea răspunderii administratorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul M. C.
M. lichidator judiciar la debitoarea SC B. C. SRL Z., lipsă fiind pârâtul
C. L. J. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform prevederilor art.77 alin(1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la fila 30 din dosar este înregistrată adresa nr. 15124/_ emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Sălaj prin care s-a comunicat adresa pârâtului cu care figurează în baza de date.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul M. C. M. susține cererea așa cum a fost formulată și în scris, solicitând admiterea cererii și în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006, obligarea pârâtului C. L. J. la suportarea pasivului neacoperit al debitoarei în sumă de 30.211 lei.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrata la instanță sub dosar nr. de mai sus, lichidatorul judiciar al SC "B. C. "SRL Z. - M. C. M. a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauza să oblige pe pârâtul C. L. J. administrator al debitoarei să suporte pasivul debitoarei, în cuantum de 30.211 lei.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar arată că a solicitat administratorului statutar predarea documentelor prevăzute la art. 28 din Legea nr. 85/2006, solicitare rămasă fără răspuns.
Din verificarea bilanțului contabil simplificat depus la data de_ rezultă că societatea debitoare deținerea active circulante în sumă de 7.384 lei constând în disponibilități bănești în sumă de 7.384 lei, precum și datorii de 7.184 lei.
Administratorul statutar nu a predat aceste bunuri lichidatorului judiciar cu toate că a fost notificat în acest sens, prezumându-se că au fost folosite în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, încadrându-se în prevederile art. 138 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin nepunerea la dispoziția procedurii a documentelor solicitate conform art. 28 din Legea nr. 85/2006, se prezumă vinovăția administratorului societății în a ascunde anumite operațiuni comerciale și de a deturna bunurile societății.
În drept, invocă dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru in temeiul art. 77 din Legea 85/2006 .
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: tabel al creanțelor, extras ORC, raportul lichidatorului privind cauzele care au determinat insolvența debitoarei, notificările către administratorul debitoarei.
Pârâtul legal citat la adresa cu care figurează în baza de date a ORC, nu a formulat întâmpinare în cauza, nu s-a prezentat la judecată, deși a fost citat inclusiv cu mențiunea personal la interogator.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin încheierea civila 511/C din_ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC " B. C. " SRL Z., fiind numit lichidator M. C. M. .
Lichidatorul desemnat a notificat pe debitoarea - să predea actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu art. 35 din Lege.
In procedură a depus declarație de creanță DGFP Sălaj pentru suma de 30.211, sume cu care aceste creditoare au fost înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei (f.10).
Concluziile lichidatorului în privința cauzelor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei au fost în sensul că, starea de insolvență este imputabilă administratorului statutar, care a folosit disponibilitățile debitoarei în interes propriu sau al altei persoane și nu s-a îngrijit de ținerea documentelor contabile conform prevederilor legale.
Pârâtul nu s-a prezentat in instanță deși a fost citat cu mențiunea personal la interogator, împrejurare față de care instanța înțelege să facă în cauza aplicarea dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă și să socotească această împrejurare ca o mărturisire deplină în folosul părții potrivnice.
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Potrivit bilanțului contabil simplificat depus la data de_ debitoarea avea un patrimoniu compus din active circulante în sumă de 7.384 lei (f.8-9) iar administratorul statutar nu a predat aceste active lichidatorului.
Coroborând acest aspect cu nepredarea actelor contabile către lichidator instanța prezumă ca pârâtul și-a însușit activele ce formează patrimoniul societății
,iar faptele comise de pârât se încadrează în categoria faptelor ilicite prevăzute de lit. a), si d) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat.
Instanța apreciază că există indicii obiective care pot fundamenta prezumția că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a conduce contabilitatea debitoarei în condițiile impuse de lege.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor referitoare la situația patrimoniului debitoarei sunt semne în raport de care se poate deduce că evidența contabilă are caracter fictiv.
Existența unei contabilități fictive( neconforme cu legea) este semnul unei administrări frauduloase a averii debitoarei și constituie o premisă pentru aplicarea prevederilor legii insolvenței în sensul obligării administratorului la suportarea unei părți din pasiv.
Încălcarea obligației de a ține evidența contabilă conform legii constituie un indiciu obiectiv care poate fundamenta prezumția simplă de vinovăție în sarcina administratorului și prezumția simplă că între această faptă și ajungerea debitoarei în stare de insolvență există un raport clar de cauzalitate, deoarece alcătuirea incorectă a evidenței contabile conduce inevitabil la necunoașterea modului de administrare a patrimoniului, a bunurilor din acest patrimoniu precum și a operațiunilor efectuate în legătură cu activele.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor corecte și clare referitoare la patrimoniul debitoarei este un semn în raport de care se poate concluziona că această greșeală de gestiune se află în raport de cauzalitate cu starea de insolvență.
Constatând că, în privința pârâtului sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. a), și d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic va admite cererea lichidatorului și va obliga pârâtul să suporte din averea proprie o parte din pasivul debitoarei, obligându-l să plătească în contul averii debitoarei suma de 30.211 lei
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar M. C. M., cu sediul în Z., str. I. S., nr. 5, bl. C 9, sc. A, et. 2, ap. 5, jud. Sălaj, reprezentantul debitoarei SC B. C. SRL, cu sediul în Z., str. Pictor I. Sima, nr. 11, bl. P 33, ap. 18, jud. Sălaj, societate în insolvență și dispune ca pasivul debitoarei, în valoare de 30.211 lei, să fie suportată de pârâtul C. L. J.
, domiciliat în Z., str. T., nr. 22, bl. T 16, sc. A, et. 2, ap. 9, jud. Sălaj.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 108/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 3231/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
