Sentința civilă nr. 3266/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.3266/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: D. M. D. GREFIER: A. VLAIC
Pe rol fiind examinarea cererii de antrenare a răspunderii formulată de reclamanta SC D. C. S.R.L. prin lichidator judiciar C. M. E. împotriva pârâtului D. R. C., în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al reclamantei, d-na practician în insolvență M. E. și pârâtul personal și asistat de avocat Luca Marius.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul pârâtului arată că a fost angajat doar ieri și a formulat întâmpinare însă dorește să depună la dosar înscrisuri în susținerea poziției procesuale de respingerea a cererii de chemare în judecată, precizând că starea de insolvență a debitoarei a fost determinată de faptul că societatea nu și-a recuperat creanțele.
Judecătorul sindic invocă din oficiu excepția tardivității depunerii înscrisurilor în apărare, de către pârât, excepție pe care o pune în discuția părților prezente.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea excepției, arătând că înscrisurile pe care le depune sunt probe care vin în susținerea poziției procesuale și se impune a fi primite la dosar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea excepției decăderii din probă a pârâtului.
Judecătorul sindic, în urma deliberării, admite excepția decăderii din probă a pârâtului și constată că este decăzut din dreptul de a depune înscrisurile la dosar, întrucât nu a formulat întâmpinare în termenul legal.
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar procesul-verbal de predare-primire documente, în completarea înscrisurilor indicate prin acțiune, pârâtul arătând că l-a semnat, înscris care se prezintă spre vedere și apărătorului acestuia.
Părțile prezente arată că nu au alte cereri în probațiune.
Judecătorul sindic, nemaifiind alte cereri în probațiune, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâților la plata pasivului debitoarei, în conformitate cu prevederile art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, pentru motivele arătate în scris.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii, arătând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006 și că societatea mai are de recuperat creanțe.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea de antrenare a răspunderii înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 3 octombrie 2013, lichidatorul judiciar C.I.I. M. E. a solicitat obligarea pârâtului D. R. C. în calitate de administrator statutar, la plata întregului pasiv al debitoarei SC D. C. S. în cuantum de 11.297 lei, în temeiul art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a arătat că după pronunțarea sentinței civile nr. 1865/_ prin care s-a deschis procedura insolvenței în forma simplificată împotriva debitoarei, a procedat la notificarea administratorului statutar D. R. C., la domiciliul acestuia, cât și la notificarea debitoarei la sediul declarat la ORC C. în vederea punerii la dispoziție a listei creditorilor și a celorlalte acte contabile prevăzute de art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată în BPI nr. 11455/_ și în ziarul
"Monitorul de C. "; din 2 iulie 2013.
Corespondența trimisă la sediul social al debitoarei s-a întors cu mențiunea "expirat termen de păstrare";, iar cea trimisă la domiciliul administratorului statutar a fost preluată la data de_, confirmarea de primire conținând semnătura de primire, calitatea primitorului nefiind completată.
S-a arătat că o parte din actele contabile ale debitoarei au fost predate lichidatorului judiciar, raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență fiind întocmit pe baza datelor preluate din evidența contabilă și pe baza datelor publicate pe site-ul M. ului de Finanțe. Din evidența contabilă rezultă că debitoarea deținea două mijloace de transport marca Ford Tranzit și Ford Galaxy, care nu au fost predate lichidatorului judiciar.
Administratorul statutar al debitoarei a declarat că autoturismele au fost înmatriculate pe teritoriul Bulgariei și ulterior vândute. Pentru mijlocul de transport marca Ford Galaxy pârâtul a prezentat documentul de înstrăinare
1
către o persoană fizică, respectiv factura nr. 36/_ în fotocopie, fără să facă dovada încasării contravalorii bunului vândut și nici justificarea sumei încasate.
Din ultima balanță de verificare prezentată pentru data de_ rezultă că debitoarea figurează cu active imobilizate în valoare de 30.780 lei, active circulante în valoare de 73.364 lei din care creanțe în sumă de 70.339 lei disponibilități bănești în sumă de 3.025 lei.
În consecință, nefiind predate bunurile societății și nici sumele încasate din vânzarea acestora sau resursele financiare existente în casieria societății sau în contul curent bancar așa cum apar în ultimul bilanț contabil publicat, iar evidența contabilă nu este condusă la zi, lichidatorul judiciar consideră că administratorul statutar a făcut ca acestea să dispară, fiind întrunite cerințele prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 pentru angajarea răspunderii pentru întreg pasivul debitoarei.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus intampinare, insa, prezent in fata instantei a solicitat respingerea acțiunii, arătând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006 și că societatea mai are de recuperat creanțe.
Analizând cererea judecătorul sindic o va admite în temeiul art.138 lit. d din Legea nr.85/2006 și în baza considerentelor expuse în continuare.
La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolventa, sa fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre următoarele faptele expres enumerate de art.138 din Legea nr.85/2006, printre care și aceea constând în aceea a ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispara unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea (lit.d).
Temeiul juridic al cererii formulate de lichidatorul judiciar se fundamentează pe dispozițiile legale anterior
citate.
Responsabilitatea civilă a administratorilor este o responsabilitate subsidiară și indiferent dacă este
individuală sau solidară, este una integrală atât pentru damnun emergens cât și pentru lucrum cessans.
Sfera persoanelor chemate să răspundă patrimonial pentru falimentul societății când activele sociale sunt insuficiente este circumscrisă categoriei administratorilor în funcțiune la data încetării plăților, directorilor tehnici executivi, când se comportă ca și când ar fi administratori propriu-ziși, iar când consiliul de administrație este organizat ca un consiliu de supraveghere răspunderea revine administratorilor operativi.
Obligația subzistă dacă situația care a dus la insuficiența activului a luat naștere în timpul exercitării mandatelor.
În speță, administrator statutar al debitoarei este pârâtul D. R. C., care în calitate de administrator avea obligația de a gestiona cu atenție patrimoniul și activitatea societății, iar încălcarea culpabilă a acestei obligații a determinat prejudicierea creditorilor și atrage răspunderea acesteia.
În sarcina pârâtului a fost invocată de către lichidatorul judiciar săvârșirea unor fapte reglementate de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv ținerea unei contabilități fictive sau ținerea contabilității cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie ori dispariția unor documente contabile produsă de administratorul statutar.
Judecătorul sindic apreciază că în sarcina pârâtului poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care acesta nu i-a predat lichidatorului judiciar documentele contabile astfel cum sunt ele prevăzute în art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic apreciază că pârâtului îi revenea în calitate de administrator statutar obligația de a duce la îndeplinire contractul de mandat ce i-a fost încredințat în conformitate cu dispozițiile legale în materie, administratorul fiind direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile sale reieșind cu claritate din disp. art.73 alin.1 lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990, precum și din disp. art.11 alin.4 din Legea nr.31/1990 republicată.
Astfel, administratorii sunt solidari răspunzători pentru societate, pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparținând și creditorilor societății care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementată de legea insolvenței.
Totodată, conform prev. art. 10 alin.1 din Legea nr.82/1991 republicată, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
În condițiile în care evidența contabilă nu a fost ținută sau nu a fost ținută în conformitate cu legea există o prezumție de culpă, întrucât corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr.31/1990, care în art.73 lit.c stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art.11 din Legea nr.82/1991 a contabilității republicată prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului.
Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații.
În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor. Raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu se prezumă atâta timp cât există încetarea de plăți și una din faptele enumerate de art.138 din Legea nr.85/2006, prezumția având un caracter juris et de jure nefiind posibil a fi răsturnată prin proba contrară.
2
Faptul că administratorul statutar nu a depus la dosar actele contabile solicitate de lichidatorul judiciar, creează prezumția că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile de ținere a contabilității conform legii.
Așa fiind, judecătorul sindic apreciază că în sarcina pârâtului poate fi reținută săvârșirea faptei reglementate de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, faptă care a condus la producerea stării de insolvență a debitoarei.
Considerentele de fapt expuse conduc indubitabil la concluzia că pârâtul în calitatea sa de administrator statutar, prin modul de gestionare a patrimoniului societății a contribuit nemijlocit la crearea prejudiciului ce constă în insuficiența activului patrimoniului debitoarei falite, ceea ce de altfel nici nu se contestă.
Pentru aceste motive și fundamentat pe dispozițiile legale anterior arătate, cererea formulată de către lichidatorul judiciar va fi apreciată drept întemeiată, urmând a fi admisă.
În baza prev. art.138 lit. d din Legea nr.85/2006, pârâtul va fi obligat să plătească suma de 11.297 lei reprezentând pasivul debitoarei SC D. C. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar C.I.I. M. E. împotriva pârâtului D. R. C.
, dom. în Dej, str. U. nr. 21, ap. 2, jud.C., CNP 1. și în consecință:
Obligă pârâtul D. R. C. să plătească suma de 11.297 lei reprezentând pasivul debitoarei SC D. C.
S. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Specializat C. . Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, | GREFIER, | |
D. M. D. | A. | VLAIC |
Red.DMD/MM 4 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 651/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 3399/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
